Zweierlei Maß ?

[JHG]

...Von diesen anderen Foren will sich der DHV
mit seinem seriösen Fachforum bewusst abheben. Wir wollen uns nicht mit
Schmuddelecken vernetzen....

Andere Foren sind also keine seriösen Fachforen sondern Schmuddelecken. (Ist selbstverständlich meine Interpretation)


Voller Text hier nachzulesen. http://www.sports-funline.de/vbullet...ad.php?t=12668

7. Beleidigungen in Postings und privaten Nachrichten werden nicht geduldet.

Ich kenne User die für ähnlich Aussagen, abgemahnt und deren Posts gelöscht wurden.

[frankmann]

AW: Zweierlei Maß ?

Stimmt,

Zitat 1 ist für mich anmassend

Gruß
Frank


Ps warum entschuldigen sich soviel gleich ihren Texten

[EMR]

AW: Zweierlei Maß ?

...Von diesen anderen Foren will sich der DHV mit seinem seriösen Fachforum bewusst abheben.
Wir wollen uns nicht mit Schmuddelecken vernetzen....

@ JHG
So hättest Du die Fettschrift einsetzen können, wenn Du nicht mal wieder auf Krawall auswärst.
Aber jeder nach eigenem Vermögen ....

Persönlich sehe ich´s wie Ulrich: Vieles wäre ohne Linkbeschränkung einfacher.

Aber auch die DHV-Begründung für diese Beschränkung ist nachvollziehbar.
Sicherlich taugt sie nicht wirklich als Anker für neuerliche Verschwörungstheorien.

Gruß
Martin

[JHG]

AW: Zweierlei Maß ?

@ JHL

Bin jezt nicht sicher ob Du mich meinst

So hättest Du die Fettschrift einsetzen können, wenn Du nicht mal wieder auf Krawall auswärst.

doppelte Unterstellung

1. Daß ich auf Krawall aus bin
2. Daß ich das wiederholt tue.

Aber jeder nach eigenem Vermögen ....

Damit willst wohl ausdrücken, daß ich ich nicht mehr "vermag" als wiederholt Krawall zu verursachen.

Das würde ich als Beleidigung verstehen.

Als Forumadmin hätte ich jetzt also 3 Gründe Dich zu löschen und abzumahnen.

Vielleicht "vermagst" Du ja jetzt zu verstehen wie es ist wenn jedes Deiner Worte auf die Goldwaagschale gelegt wird und andere schreiben wüst drauflos und das kratzt keinen.

Persönlich sehe ich´s wie Ulrich: Vieles wäre ohne Linkbeschränkung einfacher.

Aber auch die DHV-Begründung für diese Beschränkung ist nachvollziehbar.

Nun für mich ist die Linkbeschränkung auf andere Fliegerforen nicht nachvollziehbar, aber das wäre eine andere Diskussion.

Sicherlich taugt sie nicht wirklich als Anker für neuerliche Verschwörungstheorien.

Wie kommst Du Verschwörungstheorie? Ich würde nur gerne hier meine Meinung sagen ohne fürchten zu müssen wegen Themenwiederholung, Themenverfehlung , fehlender Mitgliedschaft, usw.. gelöscht zu werden.

Gruß
Sepp Grünauer

[UlrichPrinz]

AW: Zweierlei Maß ?

Hallo Sepp,

Da du aus meiner Anfrage zitierst, möchte ich hier nochmals klarstellen,
was mich dazu brachte, diese zu stellen. Hier meine ganz persönliche
Meinung, die ich gar nicht weiter kommentieren, verteidigen oder zer-
diskutieren werde - sie ist mehr zur Kenntnisnahme gedacht:

Zum einen: Ich bin nicht besonders Happy mit dem Vorgehen des DHV in
einigen Belangen: Die User-Ausschlüsse waren nicht besonders elegant
begründet & durchgeführt, alles sehr überhastet und emotionsgesteuert.
Auch die Einführung eines generellen Linkverbots als Reaktion finde
ich über das Ziel hinaus geschossen.

Auf der anderen Seite kann ich diese gereizten Reaktionen aber auch gut
verstehen: Sie sind menschlich, wenn man so geärgert und getrietzt wird,
wie es WK und seine Anhänger immer und immer wieder tun.
Diese Aktionen verseuchen in letzter Zeit schon wieder viele Threads hier,
und auch das generelle Klima wird dadurch wieder gereizter. Viele Sachthemen
verlaufen dadurch unfruchtbar, und das stört mich ganz gewaltig! Ich bin hier,
um was übers Fliegen zu lesen und zu lernen, und nicht um endlose Grabenkriege
zu beobachten!

Ich finde viele Ansatzpunkte von WK sachlich (!) durchaus richtig und wichtig,
aber die Art wie er agiert und polemisiert macht mir sein ganzes Tun, und das
seiner Anhänger zuwieder. Nachdem ich im SFMForum seine - vorsichtig
ausgedrückt nur noch als pubertär zu bezeichnenden - Attacken (Postinglawinen etc)
als Moderator selbst erleben durfte, weiss ich, dass diesem Mensch mit vernünftigen
Argumenten nicht mehr beizukommen ist, wenn er sich erstmal in etwas verrannt hat.

Warum ich meinem Ärger über diese Dinge hier so deutlich Luft mache?
Weil sie durch Threads wie "Löschmeister" und andere, die Fronten immer
mehr verhärten, und dadurch auch völlig harmlose und sinnvolle Vorschläge
wie meinem zum lockern des Linkverbots hier rundweg abgelehnt werden.

Ich persönlich hätte inzwischen nichts mehr gegen zweierlei Mass: Meinetwegen
soll man auch hier eine Sumpfaustrocknungsaktion beginnen, wenn es dem Klima
zuträglich ist. Etliche Leute schreiben hier fast ausschliesslich über Juristische
Spitzfindigkeiten und nicht mehr übers Fliegen. Wo die Diskussion mal als
Meinungsverschiedenheit übers Fliegen begann, ist nun immer mehr der Streit
zum Selbstzweck geworden, und der Interessiert mich nicht.

Ich weiss, dass Bitten, Vorschläge und Wünsche an Euch ungehört verhallen,
deswegen mach ich mir erst gar nicht die Mühe. Ich wollte hier nur nochmal
klarstellen, dass meine Anfrage zum Linkverbot nichts mit Eurem Tun zu tun
hatte, und dass ich mich nicht nur über die Entscheidung des DHV sondern
ganz konkret auch über Euch ärgere.

Farewell,
Ulli

[Maverick78]

AW: Zweierlei Maß ?

@ulli

Dem ist überhaupt nichts mehr hinzuzufügen!
Besser hätt ich´s nicht schreiben können! Ganz genau meine Meinung!

cu in the sky
Alex.

[Pikachu]

AW: Zweierlei Maß ?

Uli,


FULL ACK!

Gut ausgedrückt.

[Ther-Mik]

AW: Zweierlei Maß ?

Ulli,

thanks a lot für diesen Beitrag !


mik

[Richard S.]

AW: Zweierlei Maß ?

@ Ulli

Vorab, Glückwunsch zu Deinem Beitrag. Hier wird im großen und ganzen differenziert argumentiert und nicht polemisiert.

Gleichwohl muss ich Dir in einigen Punkten widersprechen. Schon richtig, dies hier ist ein Fliegerforum und die hier angesprochenen Themen sollten sich vorwiegend um unser aller Hobby drehen. Es ist aber auch ein Verbandsforum, in dem verbandsinterne Vorgänge diskutiert werden, ja diskutiert werden müssen.

Zum konkreten letzten Fall: Nun stell Dir vor, ein User ist mit einer Antwort auf eine Frage an den DHV nicht einverstanden, weil er sie entweder nicht verstanden hat bzw. der Meinung ist, die Frage wurde nur unzureichend beantwortet. Immerhin geht es bei dieser Frage um die Legitimität des Ausschlusses eines Mitglieds - da geht es m.E. um mehr als nur um - wie Du schreibst - "juristische Spitzfindigkeiten". Ich denke ein zahlendes Mitglied dieses Verbandes hat ein genuines Recht sich kritisch mit derartigen Dingen, auch wenn sie nichts mit der Fliegerei unmittelbar zu tun haben, auseinanderzusetzen.

Zurück zum Thema: Unser User wird aufgrund seiner Nachfrage (die im übrigen sachlich und ohne irgendwelche erkennbaren unredlichen Angriffe formuliert wurde) wegen angeblichen Doppelpostings von meinem Namensvetter abgemahnt. Natürlich wehrt sich unser User gegen diese Abmahnung, das ist legitim, verwendet dabei vielleicht nicht mehr die ein oder andere höfliche Wortwahl, was allerdings, wenn man den thread zusammenhängend liest, durchaus verständlich ist. Die Folge: Der User wird aus dem Forum ausgeschlossen, Begründung: Beleidigung und unbewiesene Behauptungen. Wäre dem wirklich so, könnte man locker zur Tagesordung übergehen. Ich jedenfalls kann die erhobenen Vorwürfe nicht nachvollziehen. Im Gegenteil: Im Rahmen von freien Meinungsäußerungen muss es möglich sein, dass gegen einen Vorstand bzw. auch gegen andere Repräsentanten eines Vereins bzw. Verbandes die ein oder andere auch mal deutlichere Formulierung gewählt werden kann. Und damit wir uns richtig verstehen, ich meine hier nicht die bar jeglicher Realität vorgenommenen Rundumschläge eines Herrn Stahl u.a.. Und nur nebenbei: Die Frage, die ich mir stelle, ist unser DHV-Vorstand sowie seine Repräsentanten inzwischen so sakrosant, dass Kritik, kritische Nachfragen nicht mehr möglich sind?

Zudem und dies ist aus meiner Sicht noch gravierender: Richard Brandl, den ich eigentlich bis vor kurzem aufgrund seiner durchaus souveränen Moderation in diesem Forum durchaus schätzte, läßt genau diese Souveränität in letzter zeit massiv vermissen, zudem reagiert er zunehmend als Ankläger und Richter. Genau das ist nicht in Ordnung! Es ist zwar sein gutes Recht hier user abzumahnen, wenn er glaubt, dieser user verstoße gegen Forumsregeln. Es muss aber auch das gute Recht eines Nutzers sein, sich gegen eine aus seiner Sicht unberechtigte Abmahnung wehren zu können, auf gut Deutsch eine Gegendarstellung bzw. eine Richtigstellung zu formulieren. Es kann aus meiner Sicht nicht angehen, dass dann dieser user, der sich gegen eine Abmahnung wehrt, aus dem Forum ausgeschlossen wird (wie lange eigentlich?, und übrigens wie lange entfaltet eine Abmahnung hier im Forum Rechtswirksamkeit?), und zwar vom gleichen Moderator, der ihn vorher abgemahnt hat. Dies halte ich - wie gesagt - nicht für o.k. Wenn man schon glaubt, hier liege ein weiterer abmahnungswürdiger Vorgang vor, der dann zum Ausschluss führt, dann soll bitteschön z.B. ein Moderationsgremium darüber befinden, auf jeden Fall nicht derjenige alleine, der zuvor die erste Sanktion ausgesprochen hat. Ich denke, dieser ist viel zu befangen, um hier auch noch objektiv handeln zu können.

Absolut nicht einverstanden bin ich mit Deiner Schlußbemerkung

"ich weiß, dass Bitten, Vorschläge und Wünsche an Euch ungehört verhallen"

Dies wird den Beiträgen z.B. von JHG, rene u.a. absolut nicht gerecht. Ich denke, dass sich z.B. gerade diese Beiden (und ich nehme an, die meinst Du auch) immer bemüht haben, einen kritischen Dialog mit meinem Namensvetter aber auch anderen Vertretern des DHV zu führen. Ich jedenfalls wünsche mir, dass dies so bleibt, dass Richard B. wieder zu seiner früheren bayerischen Gelassenheit und Souveränität zurückfindet und der DHV-Vorstand nicht ständig mimosenhaft auf die ein oder andere Kritik reagiert. Und damit nicht hier schon wieder die aufschreien, dass der DHV ja von einigen hier mit diktatorischen und totalitären Regimes in einen Topf geschmissen werde. Dies meine ich nun ausdrücklich nicht!

Schöne Flüge und komm immer heil runter
Richard

[UlrichPrinz]

AW: Zweierlei Maß ?

Hallo Richard,

Wie oben angekündigt gehe ich nicht weiter auf die von dir genannten Sachpunkte
ein, da ich mich hierfür nicht zuständig fühle - ich schrieb ja auch zu allererst von
meinem Unbehagen über manche Vorgehensweise beim DHV.

Nur ein letzter Satz noch hierzu:
> Absolut nicht einverstanden bin ich mit Deiner Schlußbemerkung "ich weiß,
> dass Bitten, Vorschläge und Wünsche an Euch ungehört verhallen"
> Dies wird den Beiträgen z.B. von JHG, rene u.a. absolut nicht gerecht.

Vielleicht sind durch mein "Euch" da ein paar zuviel mit in den Topf gefallen,
was diesen Punkt angeht. Wer das nun genau war werde ich aber nicht extra
auseinanderdividieren.

Auch dir schöne und sichere Flüge!
Ulli

[JHG]

AW: Zweierlei Maß ?

@ Ulli,

Das Meiste hat Richard schon besser und vor allem glaubwürdiger gesagt als ich es könnte. Nur zu einem Punkt noch.

Warum ich meinem Ärger über diese Dinge hier so deutlich Luft mache?
Weil sie durch Threads wie "Löschmeister" und andere, die Fronten immer
mehr verhärten, und dadurch auch völlig harmlose und sinnvolle Vorschläge
wie meinem zum lockern des Linkverbots hier rundweg abgelehnt werden.

Auch ich hatte nur "harmlose und sinnvolle Fragen".

Daß ich jetzt schuld sein soll, daß Deine Anfrage abgelehnt wurde halte ich für, gelinde gesagt, sehr weit hergeholt. Da machst Du es Dir ein wenig zu einfach.

Schuld an der restiktiven Handhabung der Regeln ist also nach Deiner Aussage, nicht der Regelanwender, sondern derjenige der sich über die restriktive Handhabung beschwert.

[XC]

AW: Zweierlei Maß ?

Ich geh mit Ulli absolut einig, ist sicher nicht alles perfekt was der DHV macht, aber das meiste was vom DHV kommt hat Hand und Fuss, vor allem auch das Forum.

Es sind doch hier immer wieder die gleichen Leute die das gleiche ausgelutschte Thema immer wieder neu aufgreifen. Da sind einige Poster die haben noch nie etwas konstruktives über Fliegerthemen geschrieben! Mich würde es nicht stören, wenn noch ein paar weitere gesperrt würden.

Man könnte ja hier im Forum mal ne Abstimmung machen, wieviele sich an solchen Postern nerven.

Greetz
XC

[EMR]

AW: Zweierlei Maß ?

[ ..... ] wenn noch ein paar weitere gesperrt würden.
Man könnte ja hier im Forum mal ne Abstimmung machen, wieviele sich an solchen Postern nerven. [ ..... ]

Ganz so einfach geht´s nun auch wieder nicht.

Ist ein Mehrheits-Beschluß immer O.K.?

Nimm mal folgendes an, XC:
Du, zwei Kumpel von mir und ich gehn was Essen.
Nachdem alles aufgegessen ist, entscheiden wir mehrheitlich 3:1 gegen Dich, daß Du die gesamte Zeche zu zahlen hast.
Darauf verschwinden meine Kollegen und ich und verweisen den Wirt an Dich.

Mehrheit immer noch O.K.?

Zugegeben, hinkt ein wenig,

Gruß
Martin

[Richard S.]

AW: Zweierlei Maß ?

Mich würde es nicht stören, wenn noch ein paar weitere gesperrt würden.

Bei Deinem hier an den Tag gelegten Demokratieverständnis kommt's mir hoch...

[K.Blechhut]

AW: Zweierlei Maß ?

Das Grundproblem zu diesem ewigen Drama ist doch eigentlich recht simpel:
Der DHV ist Verband und Kontrollorgan in einem. Er soll die Piloten vertreten/unterstützen, muss aber gleichzeitig Erlasse durchsetzen - ein Interessenskonflikt par excellence.

Viele Piloten fühlen sich in D offensichtlich relativ schlecht vom eigenen Verband vertreten oder unnötig gegängelt. Die Gesetzlastigkeit konnte vom DHV nicht verhindert werden. Fliegen in D ist kompliziert geworden. Vieles ist nicht so transparent. Das kann nie gut gehen. Da macht sich der DHV auch zu einem grossen Teil das Leben selber schwer.

Ich hoffe für die deutschen Piloten, dass bei Euch in naher Zukunft die Gesetzeslastigkeit abgebaut werden kann (Beispiel Checkflug) und die allgemeine Zufriedenheit beim Fliegen steigt, dann wirds auch im Forum besser aussehen.

Mir als Schweizer kanns ja egal sein und ich könnte mich nur um fliegertechnische Themen kümmern und gewissermassen die Rosinen picken...

Cheers
Rolf