- Anzeige -
KONTEST =:= GLEITSCHIRMSERVICE
- Anzeige -
TURNPOINT - European Brands for Pilots
- Anzeige -
= fly it your way =
- Anzeige -
AUS LEIDENSCHAFT AM FLIEGEM
- Anzeige -
http://www.skyman.aero/de/gleitschirme/sir-edmund.html

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

De Ha Vau Regeln ;-)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    De Ha Vau Regeln ;-)

    Achtung, dieses Posting könnte stellenweise leicht sarkastisch angehaucht sein. Bitte, bitte nicht böse sein, ich kann's mir nicht verkneifen, es hier zu posten weil mein Account noch nicht gesperrt ist aber das wird sich ja sicher bald ändern ;-) Bitte denkt Euch einfach hinter jedem meiner Sätze einen Smiley ;-)

    Also, wenn ich jetzt mal genau lese was der DHV da so alles sagt...

    " DHV: 3. Links zu Versteigerungen (z.B. Ebay), zu Erotikangeboten und anderen bedenklichen Inhalten, sowie Links zu anderen Foren dürfen nicht gepostet werden. Für den Inhalt fremder Seiten übernimmt der DHV keine Verantwortung.
    "

    Hä? Darf man keinen Link zum Briefmarken Forum oder meinetwegen wenn's mehr Sinn macht zum SHV Forum oder zum Erste-Hilfe Forum posten??? Ein Schelm, der dabei böses denkt. Erotikangebote sind bedenklich? Ja dass sieht der Papst bestimmt auch so. Wäre ja schlimm, wenn die DHV Kritiker, leicht aufzugeilen wie sie sind, auch noch übermässig Nachwuchs zeugen würden. Normalerweise übernimmt ein Betreiber keine Verantwortung zu velinkten Seiten, der DHV übernimmt aber keine Verantwortung für den Inhalt aller existierenden 2 trillionen Internet Seiten, egal ob verlinkt oder nicht ja, das musste unbedingt klargestellt werden


    "DHV: 6. Private Angelegenheiten dürfen nicht im öffentlichen Bereich ausgetragen werden.
    "

    Hä? Wo bitte ist der nichtöffentliche Bereich? Was bitte ist eine private Angelegenheit? Ist nicht alles irgendwie privat? Die Mitfahrgelegenheit, die Schirmwahl? Das Reiseziel?


    "DHV: 7. Beleidigungen in Postings und privaten Nachrichten werden nicht geduldet.
    "

    Achso das erklärt auch 6. - der private Bereich sind die PMs. Dann werden die also auch vom Admin / Mods immer mitgelesen?


    "DHV: 8. Konstruktive Kritik ist erwünscht. Allerdings müssen Aussagen belegt werden, sie müssen nötigenfalls auch zu beweisen sein.
    "

    Achso Klar, ich möchte eine konstruktive Kritik anbringen, zB dass der Checkflug in der momentan praktizierten Form nicht angemessen ist.. das geht dann doch noch, oder? Hmm, halt, nein, es geht doch nicht mehr, wie soll ich denn beweisen, dass er nicht angemessen ist und dass mit einer anderen Methode das Ziel besser erreicht wird Das müsste man ja mal diskutieren und ausprobieren, aber soweit kommt es ja dann nicht mehr (wie soll ich etwas beweisen das ich erst ausprobieren will). Tja, so entledigt man sich gleich mal pauschal aller Kritik und erstickt alle Diskussionen im Keim - man stelle sich mal vor, im Bundestag würde diese Regel angewandt, das dauert keine 2 Tage und der Schröder sitzt im leeren Saal..


    "DHV: 10. Bei Nichteinhaltung der Regeln werden betroffene Threads bzw. Beiträge gelöscht, der User wird einmal verwarnt. Im Falle eines weiteren Verstoßes gegen die Forumsegeln wird er ausgeschlossen. Versucht er erneut unter einem anderen Benutzernamen Schreibberechtigung im Forum zu erlangen, behält sich der DHV rechtliche Schritte gegen diesen User vor.
    "

    Hmm.. Strenge Sitten, kann ich da nur sagen.. Schlimmer als in Flensburg, da kann man wenigstens Punkte kummulieren und wenn der Lappen mal weg ist, dann bekommt man ihn doch meistens wieder. Nicht beim DHV. Nein. Das wäre ja noch schöner. Raub, Entführung und Vergewaltigung verjähren, aber ein Verstoss gegen die DHV Regeln nicht. Fragt sich nur, warum der Sünder nicht auch gleich an den Pranger gestellt und aus dem DHV verstossen wird? Das möchte ich mal sehen, wie der DHV rechtliche Schritte gegen jemand durchsetzen will der in einem Forum posten möchte und deshalb die wohl kaum relevant existierende Identitätsprüfung umgeht. Naja, genug Geld für Anwäte scheint ja vorhanden zu sein.

    Aber, wir sind ja angehalten konstruktiv zu sein - deshalb der Hinweis an den DHV - es gibt durchaus Agenturen die sich auf Identitätsprüfungen spezialisiert haben. So ein Service, den der DHV ja vorschreiben könnte kostet ja nicht die Welt - zB hier



    oder auch hier



    (ACHTUNG ACHTUNG: das war keine Werbung!)

    "DHV: 11. In Einzelfällen, die nicht von den hier vorliegenden Regeln erfasst sind, entscheiden die Betreiber des Forums auf Grundlage der vorliegenden Fakten. [snip]
    "

    Ah ja, da ist er also doch noch, der Blanko-Scheck der es erlaubt willkürliche Behandlung durchzusetzen ;-)


    Sodele, schöne Flüge und tolles Wetter in Oppenau wünscht Euch Chrissy

    #2
    Das real existierende Forum

    Hi zusammen,

    ich fände es schön, wenn der neuen Forumstruktur einige Wochen Zeit gegeben würde sich zu bewähren.

    Danach könnte man sich mit den real aufgetretenen Problemen/Unstimmigkeiten auseinandersetzen und ggf nachbessern. Das würde uns alle sicher weiter bringen, als jetzt bis ins Unendliche zu theoretisieren.

    Gruß Volker
    (Der mit seiner Modertoren-Tätigkeit hier im Forum nicht nicht zwangsläufig alles gut findet, was der Verband beschließt, aber aktiv mithelfen will ein informatives Forum auf Dauer zu erhalten)
    ...

    Kommentar


      #3
      Re: Das real existierende Forum

      Original geschrieben von sonnenscheiner
      Hi zusammen,

      ich fände es schön, wenn der neuen Forumstruktur einige Wochen Zeit gegeben würde sich zu bewähren.

      ...
      Hallo Volker,

      das sehe ich ganz genauso! Mit der Art und Weise des Ausschlusses von WK bin ich auch nicht einverstanden, auch fehlt hier eine glaubwürdige Begründung. Ich gehe aber davon aus, daß der DHV seine Gründe hat, die Entscheidung nicht zu revidieren. Warum uns das nicht offengelegt wird, ist ein anderes Thema. Den Walter kenne ich nicht persönlich und hätte auch kein Problem damit, wenn er hier wieder offiziell posten darf. Dennoch finde ich einige Reaktionen überzogen. (Siehe hierzu die einschlägigen WK-Threads.)

      Sehr bedauerlich finde ich, das sich einige ganz aus diesem Forum zurückgezogen haben, stellvertretend möchte ich hier nur Pipo erwähnen. Seine Beiträge werden sicher nicht nur mir fehlen. Es gibt noch einige andere, die das Forum mit ihren Beiträgen bisher bereichert haben und ihren "Rückzug" erklärt haben.

      Grüße von Holger

      Kommentar


        #4
        Re: Das real existierende Forum

        Original geschrieben von sonnenscheiner
        (...) (Der mit seiner Modertoren-Tätigkeit hier im Forum nicht zwangsläufig alles gut findet, was der Verband beschließt, aber aktiv mithelfen will ein informatives Forum auf Dauer zu erhalten)
        Hallo Volker,

        der Erste also, von den angekündigten Moderatoren. Volker weghören - ja, ? Muß sich natürlich noch in der Praxis bewähren und Fehler macht vielleicht auch Volker mal, aber zu dieser Wahl muß (auf reiner Gedächtnisbasis) zumindest ich dem DHV glatt gratulieren. - Man kann offenbar noch nicht mal dann alles falsch machen, wenn man sich ernsthaft bemüht .

        OK, kannst Dich wieder einklinken, Volker.

        Auf die anderen Moderatoren bin ich gespannt. Hoffentlich auch gute Wahl. In gewisser Weise "realismusgeschädigt" befürchte ich allerdings, daß das in letzter Zeit wahrhaftig nicht besonders üppig vorhandene "Fortune" der "Forumsgewaltigen" mit dieser Wahl ggf. auch schon wieder verbraucht sein könnte.

        Schade um die verpaßten Chancen!

        Naja, jedenfalls könnten "falsche" "modrige Toren" den Gnadenschuß für's Forum darstellen und auch gute "Moderatoren" alleine wären m.E. nach keine Wiedergutmachung für event. Fehler sowie mehrfache frühere und aktuelle Versäumnisse oder Ausgleich für mangelhaftes Regelwerk. Kein leichtes Brot also, Volker.

        Trotzdem oder gerade deswegen Dir persönlich Glück Ab in Deiner neuen Funktion.

        Har.al dR_ost

        (der das DHV-Forum z.Zt. leider nicht mehr als das Forum ansieht, das sich als GS/HG-Forum der 1. Wahl aufdrängt - auch wenn er vorerst mal "low-level" drinbleibt (daran sind aber mehr die anderen Foren "Schuld" - das DHV-Forum und sein Management kann da quasi gar nix für )
        Zuletzt geändert von Weißwange; 18.05.2004, 16:25.
        15.07.2008, aufgrund Bitte Forums-Admin:
        (nicht, daß dies vorher etwa geheim gewesen wäre oder ich nicht in entsprechenden Beiträgen auch ohne Aufforderung selbst geeignet gezeichnet hätte):

        http://dmsv.eu - http://motorschirm-verband.de/homepage/vorstand.html

        Kommentar


          #5
          Erstens entschuldigungen fuer mein schlechtes Deutsch, Ich bin nur ein Gaest hier. Aber dass vielleicht nicht lange mehr. Ich hab mir von Teilnahme in die Discussionen enthalten, denn ich bin ein Gaest und auch wegen mein Deutsch (dass bestimmt Einiger Weh tun wirdt :-)). Jetzt will ich hier einige meiner Gedaenke hier aussern, warscheinlich der letzte Beitrage an dieses Foren. Denn Ich spuehre ein bestimmte ungastfreiheit bei diesem Party.

          @Volker

          Ein Gedaenke: Wenn einer sich ein waffe in der Hand nimmt und sich gegenueber mich stellt, denk ICH nicht "mal warten ob den Kumpel zu vertrauen ist". Die regeln die gestellt sein schauen mir sehr aehnlich an.

          Algemein:

          Noch ein Gedaenke. Die meiste Demokratien sind auf die "Trias Politika" basiert (http://www.gewaltenteilung.de/kant.htm). Auch ein Verein wie die DHV sollte sich vielleicht aehnlich organisieren.

          Es ist ein "Vereinigung einer Menge von Menschen unter Rechtsgesetzen" (Rechtgezetzen lesen als Regeln)

          Es gibt in der Trias Politica drei Gewalten: Gesetzgebers, Regierers, Rechtsprechenden.

          In ein Verein sollten die Mitglieden die Gezetzgebers sein, die Leitung sind die Regierers (und sollten das Recht, oder die Regeln, respectieren). Bei Konflikten sollte ein unabhaengiges Partei entscheiden.

          Ich hoffe Ich hab kein Party Verderbt.

          Kommentar


            #6
            High Chrissy,
            hattest du dich nicht vor deinem Sinnbefreiten Beitrag schon mal freiwillig verabschiedet?
            Zuletzt geändert von Benedikt Liebermeister; 21.05.2004, 15:15.

            Kommentar


              #7
              Original geschrieben von Jörg Becker
              High Chrissy,
              hattest du dich nicht vor deinem Sinnbefreiten Beitrag schon mal freiwillig verabschiedet?
              Jörg, wenn Dich die Antwort auf diese Frage wirklich so sehr interessiert, warum hast Du mir dann nicht eine PM geschickt? Das hätte es anderen erspart, diese rhetorische Frage und meine etwas längere Antwort darauf lesen zu müssen (ok, lesen muss sie natürlich keiner ;-). Ich gehe mal davon aus, Dir ging es gar nicht um eine Antwort. Du willst vielleicht einfach nur klarstellen, dass Du mich und vielleicht auch viele andere die einen möglichen Auszug angekündigt haben nicht vermisst, und dass wir hier jetzt gefälligst unsere Klappe halten sollen.

              Tatsächlich möchte ich mich unter den gegebenen Umständen vom DHV Forum zurückziehen. Ich bin sehr unzufrieden mit der Haltung der DHV Verantwortlichen bzgl. einiger unglücklicher Äusserungen eines ihrer Repräsentanten. Im wesentlichen wurde vom DHV die Diskussion darüber ignoriert. Ich hatte gehofft, dass auch zu diesem Punkt am 15. eine Klarstellung erfolgen würde. Alles was wir jedoch bekommen haben ist ein neues Regelwerk für das Forum. Das neue Regelwerk bringt – für mich – das Fass zum überlaufen. Ich finde meinen Beitrag nicht ‚Sinnbefrei’. Ich habe lediglich versucht auf den Punkt zu bringen was mir an dem neuen Regelwerk nicht gefällt. Da allen schon die endlosen, sich im Kreise drehenden und aggressiven Diskussionen zum Halse heraushängen, habe ich mir erlaubt meine Kritik in etwas Sarkasmus und einem Schuss Ironie zu verpacken. Ich hoffe Du kannst mir nachsehen, dass ich noch kein Meister darin bin. Insofern sollte das vorherige Posting eigentlich einen Schlusspunkt sein.

              Damit Du dem ganzen vielleicht etwas mehr Sinn abgewinnen kannst, versuche ich eine Übersetzung.

              Das Regelwerk scheint mir mit heisser Nadel gestrickt und unter dem Einfluss einer Überreaktion entstanden zu sein. Es werden Regeln aufgestellt, die teilweise unangemessen sind und mit angemessenem Aufwand nicht zu kontrollieren sind bzw. bei tatsächlicher Anwendung das Forum austrocknen würden.

              Beispiele:

              Anmeldung im Forum: Mit angemessenem Aufwand dürfte es unmöglich sein Realnamen und Adressen zu überprüfen; daraus leitet sich ab dass auch das Verbot mehrerer Accounts nur schwierig durchzusetzen sein wird.

              #3: Präzisierung bzw. Erläuterung erforderlich: zu welchen Foren dürfen keine Links gepostet werden, und warum nicht. Geht es hier nur darum, dass im DHV Forum keine Links zu Seiten stehen dürfen die sich kritisch mit dem DHV auseinandersetzen und nicht der Kontrolle des DHV unterliegen (meine Vermutung!) oder dürfen auch keine Links zu anderen evtl. im Beitragskontext relevanten Foren (Erste-Hilfe Forum, etc.) gepostet werden? Darin kann ich keinen Sinn erkennen. Sollte aber meine Vermutung zutreffen, dann müsste der Forumsbetreiber konsequenterweise in Postings ALLE links zu (möglicherweise kritischen) DHV relevanten Inhalten im WWW untersagen, nicht nur generell Foren.

              #6: Was genau ist eine Private Angelegenheit? Vielleicht ja genau Deine Frage und meine Antwort darauf. Diese Regel sollte präzisiert werden. Unpräzise Regeln die deshalb nicht angewandt werden können sind ‚Sinnlos’.

              #8: Kritik sollte immer konstruktiv sein, und sei es nur, dass durch Metaphern und den Einsatz von Stilmitteln wie Ironie auf Missstände hingewiesen wird. Wenn aber jede Aussage, die im Forum gemacht wird konkret belegbar und beweisbar sein muss, dann werden sich hier bald nur noch promovierte Juristen heimisch fühlen. Es muss meiner Meinung nach erlaubt sein Kritik auch ohne vollständige Beweiskette anbringen zu können. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass sich die konstruktiver Kritik, die erwünscht ist, nicht nur auf den DVH bezieht, sondern generell auf Kritik die im Forum geäussert wird. Es wäre ja etwas seltsam, wenn der Forumsbetreiber verlangen würde dass DHV Kritik konstruktiv, belegbar und beweisbar sein muss, für Kritik an Firmen, Produkten, Events, etc. aber andere Regeln gelten. Letztlich geht es also darum, dass Aussagen beweisbar sein müssen. Wenn Du nun einen Beitrag verfasst in dem du z.B. 2 Schirme vergleichst und der Meinung bist, der eine startet schlechter – darfst Du das dann noch schreiben? Ist das belegbar? Hättest Du die Möglichkeit, Zeit und Lust das objektiv zu testen und zu beweisen?

              #10: Klar, sollte es möglich sein gegen einen renitenten Nutzer Sanktionen auszusprechen. Diese Regel schiesst aber weit über das Ziel hinaus solange beim 2ten Vergehen unter Androhung rechtlicher Schritte ein Lebenslanger Bann ausgesprochen wird, zumal das erste Vergehen anscheinend nie ‚verjährt’!

              Eine Angemessene Reaktion der Verantwortlichen wäre meiner Meinung nach gewesen ein paar wenige grundsätzliche, präzise und angemessene Regeln aufzustellen und das Forum zu moderieren. Das erstere hat man gemacht, meiner Meinung nach stark verbesserungswürdig. Moderatoren gibt es jetzt auch. Ich hätte mir gewünscht, dass sie mal vorgestellt werden / sich vorstellen. Vielleicht habe ich aber diese Beiträge nur nicht gefunden. Den Ansatz Moderatoren von den Nutzern des Forums wählen zu lassen finde ich nicht schlecht, er wird in vielen Foren praktiziert (nicht nur in dem, dessen Namen man hier nicht erwähnen darf ;-). Ein gewählter Mod hat meiner Meinung nach mehr Autorität. Das heisst ausdrücklich nicht, dass ich ein Problem mit den ernannten Mods hätte, ich kenne sie nicht.


              Wünsche allen ein schönes verlängertes Wochenende...

              Kommentar


                #8
                Hallo Chrissy:

                Zur Entstehung der Forumsregeln mal hier nachlesen:
                Diese Website steht zum Verkauf! sports-funline.de ist die beste Quelle für alle Informationen die Sie suchen. Von allgemeinen Themen bis hin zu speziellen Sachverhalten, finden Sie auf sports-funline.de alles. Wir hoffen, dass Sie hier das Gesuchte finden!


                Zur Vorstellung der Moderatoren bitte hier schauen:
                Diese Website steht zum Verkauf! sports-funline.de ist die beste Quelle für alle Informationen die Sie suchen. Von allgemeinen Themen bis hin zu speziellen Sachverhalten, finden Sie auf sports-funline.de alles. Wir hoffen, dass Sie hier das Gesuchte finden!


                zu #8 Da gehts dem DHV wohl darum, dass nicht einfach was in den Raum gestellt werden soll, sondern das man das dann auch belegen kann. Kann ich schon gut verstehen, auch wenn die Regel etwas "scharf" ausfällt. Es ist halt schwierig, einen guten Kompromiß zu finden. (Kann mich da dunkel an eine Behauptung erinnern, der DHV würde nicht mehr auf Anfragen in der Rubrik "Fragen an den DHV" reagieren. Als "Beweis" wurden einige Anfragen verlinkt, die nach zwei Tagen nicht beantwortet waren. Manchmal dauert eine Antwort etwas länger. Evtl. ging es dem Schreiber nur darum, den DHV schlecht zu machen. Das will ich jetzt aber nicht behaupten, da ich das nicht beweisen kann. )

                Jetzt sollten wir einfach mal einige Zeit mit den neuen Regeln leben und schauen wie sich das entwickelt. Hier nicht mehr zu posten halte ich für überzogen.

                Schöne Flüge!
                Holger

                Kommentar


                  #9
                  @ Juergen

                  Ich hab sehr bewust etwas ueberzogen mit "waffe". Ich glaub nicht in dass stellen von Regeln ohne davon aus zu gehen das Menschen auch daran gehalten werden. Regeln wie "keine links zu anderen Foren" sind solche Regeln.

                  Mein Senf ist nur mit die Art dass Mann jetzt mit das Forum und die Gaeste umgeht. Im uebrigens bin ich Dankvoll vor, und kann ich ohne Zahlen profitieren von, DHV technik info, tests, artikeln ueber Klapper, etc. etc.

                  Es kostet mir viel zeit Deutsch zu schreiben und ich Kann sicher nicht sehr subtil sachen schreiben, also fuer mich haltet die discussion hier (Schade).

                  Ich wird sicher mitlesen bleiben.

                  Gruesse,
                  Kees

                  Kommentar


                    #10
                    @ cgschaik

                    Hallo Kees,

                    falls Du noch mitliest und Dich wundern solltest, dass mein Posting an Dich nicht mehr da ist: Es wurde von der DHV-Forumsadministration kommentarlos und ohne Info an mich gelöscht/zensiert/ausgemerzt. Sorry for that, aber ich kann nichts dafür. Inzwischen wundert mich hier gar nichts mehr......

                    Gruß
                    Jürgen

                    P.S.: Ach das kann ich mir auch sparen, was ich jetzt eigentlich noch sagen wollte. Vielleicht sieht man sich ja an einem anderen Ort im Internet wieder, wo man noch miteinander kommunizieren darf....

                    ------------------------------------

                    Ich möchte meinen obigen Beitrag korrigieren:

                    Es trifft nicht zu, dass der DHV meinen Beitrag kommentarlos gelöscht hat. Benedikt hatte mir zum Zeitpunkt meines obigen Postings bereits eine diesbezügliche Mail zugesandt, die mir aber leider noch nicht vorlag. Insofern: Sorry an den DHV....!!!
                    Zuletzt geändert von Jürgen R; 24.05.2004, 14:29.

                    Kommentar


                      #11
                      Original geschrieben von harvey

                      Ich gehe aber davon aus, daß der DHV seine Gründe hat, die Entscheidung nicht zu revidieren. Warum uns das nicht offengelegt wird, ist ein anderes Thema.
                      Ich gehe davon aus, dass hierzu schnell eine genaue Klärung erfolgt. Schliesslich ist der DHV ja ein "demokratischer" Verband, der seine Entscheidungen offenlegt.

                      Ich nehme an, Bodo Genz ( 2. Vorsitzender ) hat sich strikt gegen die neuen DHV - Forumsregeln ausgesprochen, wurde aber überstimmt. Wenn er aus dem Urlaub zurück ist wird er uns sicherlich genauestens von der lebhaften Diskussion auf der Komissionssitzung berichten. Es gibt ja nichts zu verheimlichen.

                      Kommentar

                      Lädt...
                      X