Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

[lemma]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Habe jetzt nicht alles durchgelesen, darf ein nicht Wettkampfpilot einen CECC Schirm mit vollem Versicherungsschutz fliegen ?

[SATurn]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Eins muss ich noch zitieren:

Flying an Open Class wing in a race against my mates is the best fun I know, bar none. I don't consider it much more extreme than flying paragliders in general, but some people evidently do, and wouldn't be seen dead on such a wing. These people may feel that their own manliness is being challenged by the fact that there are paragliders out there that they don't have the balls to fly, and thus want to ban them.

[Wolfgang S.]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Habe jetzt nicht alles durchgelesen, darf ein nicht Wettkampfpilot einen CECC Schirm mit vollem Versicherungsschutz fliegen ?

Ich gehe davon aus.

[Segelohr]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Dass der Markt für EN-D wahrscheinlich etwas kleiner wird, wenn die meisten Wettbewerbspiloten hauptsächlich mit EN-CC Schirmen herumfliegen, kann man sich an 5 Fingern abzählen

Warum sollte es mit ENCC weniger Ds geben als damals mit den offenen Wettkampfschirmen ?

[glaiderman]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Jungs, jetzt weint nicht rum. Ob es weiterhin EN-D Schirme geben wird, entscheidet nicht der DHV, sondern der Markt.

Es hoilt doch niemand, es ist sogar belustigend wie das interpretiert und verbreitet wird.

Zum heulen ist das Wetter :-)

[Segelohr]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Hier eins meiner Lieblingszitate aus diesem Thread

Also da könnte man so einiges zitieren vom kleinen Peter aus Absurdistan, ich finde folgende Antwort gut:

Armadillo:
Peter, I have to admit I thoroughly enjoy your posts. This is because when at times of self doubt I question my sanity, all it takes is one look at your writing and I am immediately convinced that there is still a very long (and apparently well employable) way down

Peter, ich muß zugeben, daß ich deine Beiträge durchaus genieße. Denn wenn ich in Zeiten des Selbstzweifels meine geistige Gesundheit in Frage
stelle, dann muß ich nur einen Blick auf dein Geschreibsel werfen und ich bin sofort überzeugt, daß da noch ein sehr langer Weg nach unten ist,
währendessen man offensichtlich noch arbeitsfähig ist.

[Milan]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Es wäre auch nicht schlecht gewesen, wenn man sich gleich überlegt hätte, wie man die Geschwindigkeit in den Tests und vor allem auch später auch in den Wettkämpfen mißt.

Wenn man da keine technisch 100%ige Lösung bringt, werden Schummeleien und Vorwürfe wg. möglicher oder bewiesener Schummeleien zum Alltag von zukünftigen Wettkämpfen gehören. Das ist weder gut für die Stmmung der Piloten, noch für die Außendarstellung der Wettbewerbe.

Burkhard

[JP Philippe]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Hallo,

ja, der Text des DHV ist schon ein Hammer.
Er ist als Beitrag zu einem Sachthema aufgemacht
Er enthält einen Haufen Tatsachenbehauptungen, aber gemischt mit Fakten
Der Name des Autors fehlt

Das bedenkliche daran ist, das solche Texte dann zum Zwecke der Meinungsmache in Verbandsmedien veröffentlicht werden.
Jeder der unseren Verband kennt fragt sich jetzt gleich: Was sollen die Mitglieder auf der Basis der "gemachten" Meinung mittragen?

Schlimmschlimm,
JP

[tommi]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Was sollen die Mitglieder auf der Basis der "gemachten" Meinung mittragen?

Vielleicht wird eine Akzeptanz für eine Staffelung der Versicherungstarife nach Schirmklassen vorbereitet...

Tommi

[berndw]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Zwar wurde die Verbesserung der Sicherheit wegen der indirekt durch den Flugtest erzeugten Geschwindigkeitsbegrenzung allgemein anerkannt. Faktisch können nur solche Gleitschirme den EN-D Flugtest bestehen, die nicht schneller als 58 km/h fliegen. Aber gleichzeitig werden Wettkampfflügel mit immer höherer Streckung gebaut. Inzwischen hat der Boomerang 9 von Gin die EN-D Musterprüfung mit einer Streckung von 7.8 passiert. Der Schirm steht an der Tabellenspitze des PWC Finals.

Jungs, jetzt weint nicht rum. Ob es weiterhin EN-D Schirme geben wird, entscheidet nicht der DHV, sondern der Markt.Dass dabei die Streckung <7 bleibt, dürften die meisten verschmerzen können.

Diese unsägliche Beschneidung trifft ALLE Gleitschirme: man wird im Wettkampf auch keinen Boom9 fliegen dürfen, auch wenn er nachgewiesen sicher und zugelassen ist, nur weil er der Steckungsformel nicht entspricht,
Oder auch ein Swing Astral.
Wie denken denn bitte diese Bürokraten und Funktionäre?

[ForumAdmin]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Nur zur Erinnerung: Der Vorschlag der Streckungsbeschränkung kam von der PMA, also den Herstellern. Die brachten diese Idee (wie auch die Geschwindigkeitsbeschränkung) aus ihrer PMA-Arbeitsgruppe in die CIVL-Arbeitsgruppe ein und vertraten damit, durch persönliche Anwesenheit und durch eine übliche Lobbyarbeit bei den zum Teil wettbewerbsnahen Ländervertretern ihren Vorschlag mit Hinweis auf die Verhängerproblematik auch vehement auf der FAI-Jahrestagung. Wer also über die bösen Bürokraten und Funktionäre schimpft, der muss das dann eher über die bösen Hersteller tun.

Was übrigens das Fliegen mit einem Boomerang 9 betrifft, die Neuerung mit der Wettkampfklasse tritt ab 01.01.2015 in Kraft. Das wäre in knapp zwei Jahren, da dürften nicht mehr soviele Boom 9 im Wettkampf unterwegs sein. Gerade mit dieser relativ langen Übergangszeit wird eine Benachteiligung von Piloten und Herstellern hoffentlich vermieden (und natürlich braucht's die Zeit auch für die Schaffung einer CC-EN-Norm).

Und wenn's schon um das genaue Lesen geht: Gerade die frühere Forderung von vielen Schreibern hier, dass Schirme, die von erfahrenen Piloten (= Wettkampfpiloten) bedient werden, praxisnäher getestet werden sollten, ist mit dem Piloteneingriff in den Testflügen nach 1 und nicht mehr in 3 Sekunden auch erfüllt. Das halte ich persönlich übrigens für die inhaltlich bedeutendste Änderung mit den weitreichensten Auswirkungen.

Was den auf der DHV-Website veröffentlichten Text zur FAI-Jahrestagung angeht, der ist von jemandem geschrieben worden, der auf dieser Tagung auch anwesend war, nämlich von Klaus Tänzler als Vertreter des deutschen nationalen Aeroclubs. Der Text formuliert die getroffenen Mehrheitsbeschlüsse und schildert einige in diesem Zusammenhang wichtige Hintergrundinformationen (wer welche Forderung stellte, dass es eine Piloten-Umfrage gab, dass es neben der Gerätesicherheit auch um passende Veranstaltungsgelände geht, dass Vollgasfliegen ein Problem ist, dass die sichere Auslösung der Rettungsgeräte gewährleistet sein muss usw.). Das ganze ist so geschrieben, dass es natürlich auch die DHV-Mitglieder verstehen, die nix mit der Wettkampfszene tun haben.

[berndw]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Danke Richard für die Klarstellung,
natürlich kommt die Streckungsformel von den in der PMA organisierten Herstellern.
Darf man Denen verdenken, konservativ ihre Pfründe zu sichern?
Hätten die Funktionäre sich gegen eine Instrumentalisierung gegen Inovation nicht
wehren können?
Natürlich fliegt dann kein boom9 mehr im Wettkampf aber evtl. ein Freiflieger damit vorneweg,
sowie dieses Jahr der Teamcheff der Franzosen mit seinem R11 beim Worldcup.
Sieht so Entwicklung zu mehr Leistungsfähigkeit und Sicherheit aus.

[ForumAdmin]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Hallo Bernd,

ich denke, dass die "meinungsführenden" Hersteller schon längst Pläne und Konzepte für streckungsbeschränkte leistungsstarke Wettkampfgeräte in der Schublade haben. Außerdem müsste man sich die von der PMA gedachte Streckungsberechnung nochmal genau anschauen.
Was jetzt das Wehren betrifft, niemand wird heutzutage den Herstellern einen Konstruktionsgrundsatz vorschreiben können, der nach "unten" gedeckelt ist. Wenn die wirklich keine Schirme mehr mit einer Streckung über 7 bauen wollen ....... Wobei ich mir bis heute nicht im klaren darüber bin, wer in der PMA was wie bestimmt und wie da Mehrheiten entstehen.
Ich vermute mal (allerdings mit vielen Hintergrundinfos aus erster und zweiter Hand), dass das auf einer FAI-Jahrestagung wie in der Politik abläuft, es gibt verschiedene Interessenslagen und mit viel Glück einigen sich die beteiligten Parteien auf einen Kompromiss, der mit noch mehr Glück für viele Vorteile und nur wenige Nachteile bringt. Dass es über die Verteilung von Vor- und Nachteilen unterschiedliche Auffassungen geben wird, darüber muss man sich aber auch nicht wundern .

[artemis]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Hallo Bernd,

ich denke, dass die "meinungsführenden" Hersteller schon längst Pläne und Konzepte für streckungsbeschränkte leistungsstarke Wettkampfgeräte in der Schublade haben. Außerdem müsste man sich die von der PMA gedachte Streckungsberechnung nochmal genau anschauen.
Was jetzt das Wehren betrifft, niemand wird heutzutage den Herstellern einen Konstruktionsgrundsatz vorschreiben können, der nach "unten" gedeckelt ist. Wenn die wirklich keine Schirme mehr mit eine Streckung über 7 bauen wollen ....... Wobei ich mir bis heute nicht im klaren darüber bin, wer in der PMA was wie bestimmt und wie da Mehrheiten entstehen.
Ich vermute mal (allerdings mit vielen Hintergrundinfos aus erster Hand), dass das auf einer FAI-Jahrestagung wie in der Politik abläuft, es gibt verschiedene Interessenslagen und mit viel Glück einigen sich die beteiligten Parteien auf einen Kompromiss, der mit noch mehr Glück für viele Vorteile und nur wenige Nachteile bringt. Dass es über die Verteilung von Vor- und Nachteilen unterschiedliche Auffassungen geben wird, darüber muss man sich aber auch nicht wundern .

Wenn die Merheit der Hersteller nicht in der Lage ist, einen hochgestreckten und für seine Klasse sicheren Flügel zu bauen, dann ist doch wohl klar was damit erreicht werden soll. Es ist mehr als deutlich welche Firmen die Wettkämpfe dominieren. Wie viele von diesen, angeblich ach so gefährlichen Schirmen sin denn in Columbien abgestürzt? Ich wage zu bezweifeln das es nur mit einer verringerten Endgeschwindigkeit zu tun hat. Ist es nicht eher so, das die Piloten sich inzwischen an das anspruchsvollere Handling gewöhnen konnten?
Nur meine Gedanken dazu...

[Vibe]

AW: Die neue CIVL-EN Competition Class (CECC)

Danke Richard für die Klarstellung,
natürlich kommt die Streckungsformel von den in der PMA organisierten Herstellern.
Darf man Denen verdenken, konservativ ihre Pfründe zu sichern?
Hätten die Funktionäre sich gegen eine Instrumentalisierung gegen Inovation nicht
wehren können?
Natürlich fliegt dann kein boom9 mehr im Wettkampf aber evtl. ein Freiflieger damit vorneweg,
sowie dieses Jahr der Teamcheff der Franzosen mit seinem R11 beim Worldcup.
Sieht so Entwicklung zu mehr Leistungsfähigkeit und Sicherheit aus.

Geht es den Wettbewerbspiloten eigentlich wirklich um den Wettbewerb oder doch nur um die "Schwanzverlängerung" den leistungsfähigsten Schirm zu fliegen?
In der Formel 1 gibt es seit Jahren genaue Beschränkungen, eben auch aus den Gründen, dass vor diesen einfach zu viele tödliche Unfälle passiert sind. Seit den Beschränkungen ist es viel viel besser geworden. Dem Wettberweb hat es keinen Abbruch getan. Es gibt immer noch Hersteller, die einfach die bessern Autos machen, ausgerichtet an den gemachten Vorgaben. Und das wird es auch bei den Gleitschirmen weiterhin geben. Es werden nur nicht unbedingt die schnellsten und leistungsfähigsten Schirme sein, die man bekommen kann. Aber das hat doch nichts mit dem Wettbewerb an und für sich zu tun.

Gruß

Claus