Neues Notschirm Auslösesystem

[Helium]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Tschuldigung Sir Maxl - hab mich da nur auf das ursprüngliche Thread-Thema fixiert und ned genau genug hingeguckt....und was sagst denn zum Rundum-Igel-Airbag ?

[paramonti]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

…wenn der in die Fliegerklamotten integriert ist, dann stelle ich es mir erstmal recht eng vor, wenns die Dinger aufbläst, solange ich im Gurt sitze …


Generell sehe ich die Problematik weniger darin, einen körpernahen „Rundumprotektor“ zu entwerfen. Die Krux ist m.E. das Auslösesystem, das entweder manuell bedient werden müsste (wofür die Zeit und Geistesgegenwart des Piloten nicht immer / oft nicht ausreichen wird) oder eben über eine Sensorik, die zuverlässig(!!) unterscheiden muss, ob ich gerade absichtlich auf ein Hindernis zufliege (z.B. wenn ich einen Grat quere und der Bodenabstand in kürzester Zeit drastisch, aber völlig ungefährlich geringer wird) oder ob ich dabei bin in den Hang einzuschlagen, weil ich meine Kiste nicht mehr im Griff habe.

D.h. einer der Parameter (aber bei weitem nicht der einzige) muss der Bodenabstand und dessen Veränderung sein. Über GPS Daten und hinterlegtem Kartenmaterial ist die Genauigkeit viel zu gering, d.h. man braucht eine aktive Abstandsmessung an Bord. Laser- oder Ultraschall dürfte in der Einsatzumgebung versagen, also bleibt ein lagekompensiertes Abstandsradar, das zusätzlich erkennen muss, ob der Abstand senkrecht nach unten oder der Abstand in Flugrichtung gerade mal relevant ist und in welcher Lage relativ zum Boden es sich gerade befindet (pendelt der Pilot gerade und wenn ja in welche Richtung usw. usf.). Und das Ganze muss auch zuverlässig in einer recht grossen Klimabandbreite arbeiten: Kälte, Wärme, Sonneneinstrahlung, Schatten, … .

Zu a) hab´ ich jetzt keine Ahnung, wie gesund oder ungesund es ist, wenn in Körpernähe ständig eine Radargerät läuft (denke aber, dass es eher wie eine Mikrowelle in Hodennähe wirken könnte ), zu b) weiss ich auf Anhieb nicht, wie diese Lagekompensation funktionieren sollte und zu c) denke ich dass die Stromversorgung ein Problem wäre. Alleine schon Letzteres, kombiniert mit dem Laissez Faire vieler Piloten, wäre eine Konstellation, die mir als Hersteller zu heiss wäre (Produkthaftung!).

Weiters brauchts einen G-Sensor (gibt’s, ich weiss), der aber ebenfalls verlässlich mit Strom versorgt sein will.

Und zum Dritten brauchts eine Software, die aus diesen beiden Signalquellen (und möglicherweise einigen weiteren: SOG könnte z.B. eine Rolle spielen) bugfrei(!!) zu korrekten Entscheidungen kommt. Mit Betaversionen brauchts gar nicht anzufangen, denn einmal nicht ausgelöst und Du hast einen Schwerverletzten, eine Fehlauslösung beendet dagegen den Flugurlaub des Kunden, denn ein automatisches Airbagsystem kannst nach einer Auslösung wahrscheinlich auch nicht einfach irgendwie wieder in den Gurt stopfen.

Zu guter Letzt benötigt das Ding Wartung (Sensoren kalibrieren, Druckluftpatronen zyklisch tauschen, Akkus überprüfen, Airbags neu packen, …) und da sehe ich beim Verständnis vieler Piloten eher Defizite: Rettung ewig nicht gepackt, Leinen vermessen braucht man auch nicht (... fliegt ja eh´noch, oder?) usw. und dann kommt tatsächlich dieser Airbaglieferant daher und fordert zweimal im Jahr einen grossen, womöglich kostspieligen Wartungsservice?

Wie gesagt: die Auslöseautomatik machts so schwierig/teuer/kompliziert/riskant für den Anbieter.


Ciao / Maxl

Z.b. im Motorradrennsport haben BMW und Dainese bereits ein Produkt zur Marktreife gebracht. Und ich bin mir sicher, dass ein Sturz im Motorradrennsport weit schnellere und zuverlässigere Sensorik/Elektronik benötigt als für den Flugsport. Generell denke ich man kann mit 2 Sensoren bereits viele Stürze abdecken - Beschleunigung/Sink-(Fall-)geschwindigkeit und Bodenabstand.
Warum sollte man auslösen, wenn der Bodenabstand schnell weniger wird, aber die Sinkgeschwindigkeit nicht > 5m/s beträgt (kann ja für extrem-Flieger ein justierbarer Schwellenwert sein?)

http://www.dainese.com/eu_en/d-air/#time_7

Eine Auslösung müsste allerdings immer manuell rückgängig gemacht werden können. Und einen Rundumschutz wird es wohl in erster Zeit dennoch nicht geben. Seitenprotektoren würden aber z.b. schon mal den oft vorkommenden Beckenbruch vermeiden und stören evtl. in der Aerodynamik, aber kaum in der Bewegungsfreiheit bei Fehlauslösung.

Schon klar, dass das Budget für die Entwicklung bei BMW und Dainese ein Vielfaches höher ist, aber Zusammenarbeit mit Spezialisten ist immer schon ein erfolgbringendes Modell gewesen.

Der Lawinenrucksack ist im übrigen durch einen Anwender recht einfach wieder in seinem Fach zu verstauen. Auch die Patrone ist recht einfach zu tauschen.

Für die Positionierung sehe ich die Technik eher im Gurtzeug und nicht direkt am Piloten, da ein Aufblasen eines Airbags am Gurtzeug die Bewegungsfreiheit nicht besonders einschränkt.

[Shorty66]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Bei solch einem System könnte der Rettungsschirm mit dem Auslösemechanismus und der Verpackung ein abgeschottetes Paket sein - durch die fehlenden Umwelteinflüsse und kontrollierbare Atmosphäre im Paket könnte vielleicht auf neupacken verzichtet werden.
Dementsprechend dann auch Einwegmaterial.

Das ganze könnte dann den Gewichtsnachteil der Patrone wieder wett machen und funktioniert vielleicht sogar besser da die feste Kartusche keine Feuchtigkeit abkriegt und nicht beim packen geknautscht wird.

Im Urlaubsort gibts dann einfach Leihsysteme oder man nimmt für den Flugurlaub doch die gute alte Standardrettung mit.

[marcel1]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Ist ja ne nette Diskussion - so völlig theoretisch. B-)
Praktisch wird hier über eine Nischenlösung diskutiert, an der vielleicht 20 Leute dann Interesse haben.
Und den Preis will ich dann gar nicht wissen...

[paramonti]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Ist ja ne nette Diskussion - so völlig theoretisch. B-)
Praktisch wird hier über eine Nischenlösung diskutiert, an der vielleicht 20 Leute dann Interesse haben.
Und den Preis will ich dann gar nicht wissen...

Das Killerargument eines Menschen, der heute völlig selbstverständlich und ohne darüber nachzudenken Sicherheitslösungen wie Airbags in Autos, Knautschzonen, ABS etc. nützt.
ABS bei Motorrädern? Wie lächerlich! Heute gibt es sogar Systeme die in Schräglage funktionieren.

Fliegst du eigentlich ein Gurtzeug ohne oder mit Protektor? Und wer braucht schon einen Bergsteigerschirm?

[Tobias S.]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Wenn man sich den Verbreitungsgrad von ABS-Rucksäcken mittlerweile anschaut, halte ich persönlich das für den interessantesten Ansatz: 1-3 große Airbags (Lendenwirbel, oberer Rücken, rechts und links), die sich aufblasen, wenn der Pilot den Rettungsschirm zieht.

Das müsste sowohl baulich als auch bedientechnisch gut in den Griff zu bekommen sein und könnte die Zahl der Kompressionsverletzungen durchaus reduzieren. Man könnte natürlich - aber das würde das System komplexer und damit fehleranfälliger machen - zusätzlich darüber nachdenken, einen zweiten Griff zu verbauen, der nur die Airbags aufbläst (Landung in unwegsamen Gelände, Wind im Endandlug falsch eingeschätzt o.ä.

Ich würde sowas vermutlich nicht kaufen, da ich an unserer Fliegerei gerade das geringe Gewicht und die Einfachheit schätze; andererseits hab ich mir grad heuer im Winter einen ABS-Rucksack zugelegt...

[seidenschwan]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

... halte ich persönlich das für den interessantesten Ansatz: 1-3 große Airbags (Lendenwirbel, oberer Rücken, rechts und links), die sich aufblasen, wenn der Pilot den Rettungsschirm zieht.

Das müsste sowohl baulich als auch bedientechnisch gut in den Griff zu bekommen sein und könnte die Zahl der Kompressionsverletzungen durchaus reduzieren.

Genau drei reichen. oder zumindest den Kopf "beairbagen" Das sollte gar kein Problem sein...

Johann

[paramonti]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Die Rettungsschirmauslösung als Trigger zu verwenden war auch mein erster Gedanke. Allerdings zieht niemand in 5m den Retter. Selbst bei 20m bleibt einem oft nur die Möglichkeit den Haupschirm wieder halbwegs zu stabilisieren.

[seidenschwan]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Ohh, mir ist eingefallen dass so ein Kopfairbag wohl für einen sauberen Tinnitus garantieren würde.....

Johann

[H.M.Murdoch]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

... 1-3 große Airbags (Lendenwirbel, oberer Rücken, rechts und links), die sich aufblasen, wenn der Pilot den Rettungsschirm zieht.
...

Mit einer zusätzlichen Abwurfoption für den Fall einer Wasserlandung, oder doch besser einer Schlauchbootfunktion?

Wäre mir nun doch zu aufwändig... ;-)

[paramonti]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

http://www.flyforfun.com/sicherheitsinfos/rettungsgeraete-oeffnung.php

Ein guter Artikel auch über das Problem bei Raketenauslösung - die Füllzeit verlängert sich drastisch, was die super Streckzeit zunichte macht bzw. sich sogar ins negative verkehrt.

[Stabilo]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Die rege Teilnahme hier mit teils durchaus innovativen Ideen zeigt doch das Dilemma der etablierten Gurtzeug-Entwickler: Nichts tut sich da außer Pflege und Marketing des Status Quo. Klar finden wir alle ein Advance Lightness 2 geil, weil es so schön ist, saubequem und top verarbeitet.

Aber ist das Lightness oder irgendein anderes aktuelles Gurtzeug auch wirklich gut?

Ich habe hier noch ein uraltes Charly Primus herumliegen und darin saß und sitze ich auch nicht schlechter als heute.

Wo die Gurtzeug-Industrie aber definitiv pennt und das seit Generationen an Gurten, sind Innovation und vor allem passive Sicherheit. Diese in einer Form, dass sie nicht stört, aufträgt oder nicht völlig auslösestabil ist. Da tut sich einfach NICHTS. Ich halte das für einen Skandal und bin auch nicht bereit zu glauben, wie hier angedeutet, dass das Gros der Piloten so etwas gar nicht will.

Das Gegenteil ist der Fall. Wer den Großteil der Starts und Landungen an den üblichen Spots sieht, weiß, dass oft Schlimmeres nur vom Zufall verhindert wurde. Es ist nun einmal eine Tatsache, dass die meisten von uns keine begnadeten Top-Piloten sind, sondern engagierte Gelegenheits-Genuss-Piloten ohne motorische Übertalente. Da ist ein Missgeschick schnell passiert, eine Landung verhauen, ein Start verpatzt. Schnell ist da "nur" ein Knöchel gebrochen, nicht selten aber ein Wirbel verbogen. Natürlich wird noch vor Ort und später hier im Forum bei Video-Analysen gemeinschaftlich festgestellt, was der Pilot alles hätte anders oder besser machen können. Theoretisch stimmt das alles. In der Praxis aber läuft das doch so nicht. Da sind menschen gestresst, überfordert, ratlos. Irgendwann lernen sie dazu, gewiss, aber das dauert. Und das schützt immer noch nicht nachhaltig. Selbst die Besten unter uns wissen ganz genau, was ein Fehlstart ist.

Und diesen Menschen wird immer noch diese – wenn auch schön verpackte – Uralttechnik verkauft.

Mit ein paar Durchläufern hier oder dem Weglassen des Sitzbretts da ist es eben nicht mehr getan. Seit 25 Jahren ist das Gurtzeug in seinen wesentlichen Zügen unverändert. Man sitzt bequem und angegurtet in etwas, das bei einem Crash vor allem den Piloten aufs Prinzip Hoffnung setzen lässt.

Neuartige Retter-Auslösesysteme, intelligente Airbags, Schockabsorber, Hüftprotektoren – schöne Ideen, aber ohne Chance auf Umsetzung. Zu teuer, zu schwer, zu wenig gefragt.

Wirklich?

Mir wäre es ziemlich egal, ob ich nun 17,3 oder 19,9 kg in die Gondel schleppen müsste. Auch würde ich dafür mehr zahlen. Dass Gurtzeuge, einmal beliebt, ja durchaus Mondpreise verlangen können, beweist doch das oben erwähnte Lightness 2.

[paramonti]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

@Stabilo - Danke für den Beitrag - ich denke auch, dass die meisten Piloten das so sehen.

Positiv aufgefallen sind mir in letzter Zeit nur die staudruckgefüllten Airbags mit Vorspannung aus Draht bzw. Nitinol - ich denke auf einen Standardprotektor sollte man trotz aufblasbarer Zusatzprotektoren nicht verzichten. (Stürze beim Groundhandeln etc.)

http://www.flyforfun.com/sicherheitsinfos/rettungsschirmwerfen.php

Noch ein guter Artikel - die Wurfstatisik unter 100m GND schreit wohl auch nach ein paar Maßnahmen. Wer hat schon die Möglichkeit exzessives Wurftraining/Sicherheitstraining zu machen?

Es gibt wohl wenige Flugschulen mit einem Simulatorangebot ... bzw. würden einfache Ringe an einem Baum schon reichen ...

http://flugschule-lienz.at/landeplatz/simulator

[paramonti]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Es geht auch ohne Druckluft/gas ... und wäre somit auch Fliegertauglich machbar ...

http://www.lawinenrucksack-vergleich.com/black-diamond-jetforce/

[Stabilo]

AW: Neues Notschirm Auslösesystem

Es geht auch ohne Druckluft/gas ... und wäre somit auch Fliegertauglich machbar ...

http://www.lawinenrucksack-vergleich...mond-jetforce/

Kannte ich noch gar nicht – danke für die Info!