Sky Paragliders Apollo

[luaas]

AW: Sky Paragliders Apollo

hier noch ein ausführlicher Test des Apollo auf Lu-Glidz:

http://lu-glidz.blogspot.de/2016/10/schirmtest-sky-apollo.html

Daraus das Fazit:

Fazit: Der Apollo von Sky empfiehlt sich als guter Allrounder für Piloten, die nicht nur eine relativ hohe Leistung im B-Sektor suchen, sondern diese gerne mit einem "spaßigen" Handling gepaart haben wollen. Die Mitteilsamkeit der Kappe muss man freilich mögen. Für die ganz großen Streckenabenteuer ist der Apollo nicht so ideal, dafür verlangt der Schirm in bewegter Luft vom Piloten zu viel Konzentration, d.h. auf Dauer anstrengende Mitarbeit. Wer allerdings einen voll alltagstauglichen Semi-Leichtschirm sucht, der sich sehr gut auch für Reisen und Hike-and-Fly anbietet, dürfte mit dem Apollo viel Freude haben.

[Willi Wombat]

AW: Sky Paragliders Apollo

Immer wieder interessant, wie verschiedene Piloten den gleichen Schirm unterschiedlich bewerten.
92 kg statt 83 Kg Startgewicht machen offensichtlich einen deutlich anderen Schirm aus dem Apollo M.

[luaas]

AW: Sky Paragliders Apollo

Immer wieder interessant, wie verschiedene Piloten den gleichen Schirm unterschiedlich bewerten.
92 kg statt 83 Kg Startgewicht machen offensichtlich einen deutlich anderen Schirm aus dem Apollo M.

Willi, ich hatte Deine Beschreibung auch schon gelesen. So grundsätzlich unterschiedlich finde ich unsere Eindrücke in vielen Punkten gar nicht. Aber rund 10 kg mehr machen sicher schon einen Unterschied im Handling aus.

[Willi Wombat]

AW: Sky Paragliders Apollo

Wer zwingend einen spurstabilen Starter sucht, wird unter solchen Bedingungen mit dem Apollo freilich nicht so glücklich werden....

erweist sich als plapper- bzw. feedbackfreudiger Schirm. Die meisten Informationen fließen dabei über die Tragegurte, während die Bremsen nur als stark gefilterte Zusatzkanäle dienen. Als Pilot spürt man fast ständig das leichte Zippeln und Zuppeln der Kappe. Der Schirm besitzt im Vergleich zu den meisten anderen high-B-Konkurrenten spürbar weniger Rolldämpfung.Die Mitteilsamkeit der Kappe muss man freilich mögen....

Für die ganz großen Streckenabenteuer ist der Apollo nicht so ideal, dafür verlangt der Schirm in bewegter Luft vom Piloten zu viel Konzentration, d.h. auf Dauer anstrengende Mitarbeit.

Das sind doch praktisch konträre Eindrücke zu meinen.
Mit 83 Kg beladen ist der Schirm absolut ruhig, auffallend wenig dynamisch und mit wenig Kappenfeedback.
Nur 9Kg mehr machen daraus einen sehr mitteilsamen rollfreudigen Schirm, der auf Strecke anstrengende Korrekturen braucht.

Jedenfalls kann man daraus lernen, dass Schirmtests bei denen nicht mal die Schirmgröße geschweige denn die Belastung angegeben werden völlig wertlos sind.

[luaas]

AW: Sky Paragliders Apollo

Das sind doch praktisch konträre Eindrücke zu meinen.
Mit 83 Kg beladen ist der Schirm absolut ruhig, auffallend wenig dynamisch und mit wenig Kappenfeedback.
Nur 9Kg mehr machen daraus einen sehr mitteilsamen rollfreudigen Schirm, der auf Strecke anstrengende Korrekturen braucht.

Jedenfalls kann man daraus lernen, dass Schirmtests bei denen nicht mal die Schirmgröße geschweige denn die Belastung angegeben werden völlig wertlos sind.

Willi, ich beschreibe den Apollo auch als sehr guten Starter! Nur bei Seitenwind giert er manchmal ein bisschen weg. (Dieses Giertendenz zeigt sich dann ja bei bestimmten Querströmungsbedingungen in der Luft). Das muss man zu nehmen wissen.

Was die Flugruhe und das geringe Feedback betrifft: Da spielt nicht nur das Gewicht, sondern stets auch das Gurtzeug eine wichtige Rolle. Gerade bei Schirmen, die wenig Feedback über die Bremse liefern wie der Apollo, sondern das meiste über die Tragegurte, wird ein gedämpftes Gurtzeug hier viel wegschlucken. Da Du mit 83 kg unterwegs bist, wirst Du vermutlich auch ein eher schmales GZ mit engerem Karabinerabstand fliegen. All das dürfte sich hier mit auswirken. Genauso wird das GZ und der Karabinerabstand die Rollfreude des Apollo beeinflussen.

Ich würde auch sagen, dass man niemals nur einem Test allein glauben schenken sollte. Man sollte stets so viel über einen Schirm lesen wie möglich, um daraus ein ungefähres Bild bzw. eine Tendenz der der Haupteigenschaften herauszufiltern. Dann kann man noch selber testen, ob man das so wiederfindet und ob das einem taugt.

Der Vorteil meiner Tests für Lu-Glidz liegt vor allem darin, dass ich einen guten Vergleich zu vielen anderen Schirmen liefern kann, da ich als Pilot immer mit nahezu gleichem Gewicht und gleichem Gurtzeug fliege. So kann man immerhin ableiten: Bei diesem Setting ist Schirm xy offenbar agiler, hibbeliger, schneller, gedämpfter etc als Schirm yz. Dafür versuche ich bei meinen Test auch bewusst manche kleinen Eigenheiten von Schirmen herauszuarbeiten.

Der Wert von Tests ergibt sich sowieso hauptsächlich im Vergleich. Ich kann nur jedem Piloten empfehlen, immer wieder bewusst unterschiedliche Schirme zu fliegen, aber auch den eigenen Schirm mal gezielt mit einem anderen Gurtzeug, mit mehr oder weniger Ballast zu fliegen. Da wird man ganz erstaunliche Beobachtungen machen können!

Lucian

[luaas]

AW: Sky Paragliders Apollo

Ich bin den Apollo M mit 95 kg Startgewicht geflogen und fand ihn gar nicht zappelig.

Das Wort "zappelig" ist bisher nicht gefallen und ist auch nicht in meinem Test zu lesen. Das trifft den Charakter des Apollo m.E. auch nicht.

Dennoch vermittelt der Apollo in turbulenteren Verhältnissen meiner Erfahrung nach etwas weniger Flugruhe als manch andere B-Schirme mit ähnlicher Streckung.

[nikolaus]

AW: Sky Paragliders Apollo

Das Wort "zappelig" ist bisher nicht gefallen und ist auch nicht in meinem Test zu lesen. Das trifft den Charakter des Apollo m.E. auch nicht.

Dennoch vermittelt der Apollo in turbulenteren Verhältnissen meiner Erfahrung nach etwas weniger Flugruhe als manch andere B-Schirme mit ähnlicher Streckung.

Ob Du es "zappelig" nennst oder "verlangt der Schirm in bewegter Luft vom Piloten zu viel Konzentration" ist eigentlich unerheblich. Was ich (subjektiv) aus Deinem (subjektiven) Bericht herauslese, ist, dass Dir irgendwas hinsichtlich Unruhe und Steuerverhalten in turbulenter Luft überhaupt nicht gelegen hat, wodurch dieser Schirm zumindest für Strecken für Dich nur als Notlösung (angesichts ausreichend vieler Alternativen also überhaupt nicht) infrage kam.

Es ist ja grundsätzlich kaum möglich, einen Schirm so zu beschreiben, dass wenigstens 20% der potenziellen Zielgruppe einen realistischen Eindruck bekommen, aber in diesem konkreten Fall habe ich im Gegensatz zu Deinen anderen Rezensionen erstmals das Gefühl, überhaupt nicht verstanden zu haben, was Dir da konkret aufgestoßen ist.

Die Zitate aus Deinem Bericht,

In turbulenterer Luft hängt der Schirm nicht mehr so direkt an der Bremse. Gelegentlich wirkt es gar so, als sperrte sich die Kappe kurzzeitig gegen weitere Feinkorrekturen. Mit etwas Nachdruck und Geduld kann der Piloten ihr zwar doch noch seinen Willen aufzwingen. Die Bremscharakteristik verliert dann allerdings das Lineare. Die nötigen deutlichen Inputs bringen, gepaart mit der Rollfreudigkeit, schnell etwas mehr Unruhe ins System.

und

In engen und stärker zerrissenen Bärten büßt der Apollo allerdings an Steigleistung ein. Die Kappe arbeitet stärker in sich. Der Pilot muss mehr korrigieren. Das kann dazu führen, dass man sich als Pilot verleiten lässt, den Apollo insgesamt zu stark anzubremsen. Es lohnt sich, zwischendrin die Bremsen bewusst ein wenig auszulassen, um wieder an Steigleistung zu gewinnen.

suggerieren für mich, dass Dir das Verhalten einfach sehr fremd war, und Du noch etwas mehr Zeit gebraucht hättest, herauszufinden, wieviel Piloteninput hier sinnvoller gewesen wäre.

Dass Willi Wombat Deine Einschätzung als 180° kontrovers zu seiner eigenen erlebt, dürfte mit seiner Fokussierung auf das Streckenfliegen zu tun haben:

Ein 108 km Dreieck bin ich aber dafür selten so entspannt geflogen.

Für die ganz großen Streckenabenteuer ist der Apollo nicht so ideal, dafür verlangt der Schirm in bewegter Luft vom Piloten zu viel Konzentration, d.h. auf Dauer anstrengende Mitarbeit.

Ein anderer Punkt, den ich nicht eindeutig verstehe:

Ein klein wenig anspruchsvoller werden Starts mit dem Apollo nur bei Seitenwind. Da kann der Schirm gerne einmal gierend ausbrechen. Groundhandling- und Wagga-Fetischisten werden das als zusätzliches Angebot zum Spielen gutheißen. Wer zwingend einen spurstabilen Starter sucht, wird unter solchen Bedingungen mit dem Apollo freilich nicht so glücklich werden.

"Stellt sich selbständig in den Wind" (giert soweit, dass er den Wind von vorne bekommt) wird in vielen Berichten als Merkmal eines besonders einfachen Starthandlings erwähnt. Ging es Dir um etwas anderes, oder bewertest Du ein solches Verhalten grundsätzlich negativ?

Wohl gemerkt: Ich habe zu diesem Schirm (und überhaupt zu Schirmen der letzten fünf Jahre) zwangsläufig keine eigene Meinung. Mich irritiert nur, wie in diesem Artikel ein vermutetes "persönliches Unbehagen" zu einem (edit: öffentlichen) "persönlichen Fazit" führt (und die Abweichung zu den Einschätzungen von Segelohr und Willi Wombat).

LG Jochen

[BIKEandFLY]

AW: Sky Paragliders Apollo

Leute, es tut mir leid, aber was ziseliert Ihr hier den wie immer gut aufbereiteten Bericht von Lucian auseinander?

Es sind, wie immer bei Erfahrungsberichten, letztlich subjektive Wahrnehmungen, die in diesem Fall einen gewissen objektivierten Charakter haben. Nehmt ihn, neben den anderen Informationsquelle als ein Detail von vielen und ordnet ihn mit in Eure eigene Gesamtbeurteilung ein.

Das Gesamtbild passt übrigens ziemlich genau auf das, was Ziad beschreibt, was auch immer das wieder bedeutet....eine weitere Informationsquelle, mehr auch nicht.

Also seit froh, das einer was macht!!!

Schon klar, die Hersteller kotzen; die wollen Ihr Kundenmanipulationssüppchen am liebesten komplett im verborgenen kochen.

Mannomann

Weiter so, Lucian!!!!

[luaas]

AW: Sky Paragliders Apollo

Hallo Nikolaus,

jeder Schirm hat die Tendenz, sich in den Wind zu drehen, die einen stärker, die anderen weniger stark bzw. schnell.

Für einen sichereren Start bei Seitenwind ist es angenehmer, je nach Startplatz, wenn der Schirm eher spurtreu hochkommt als früh zu gieren. Dass ich die Seitenwindempfindlichkeit des Apollo im Test aufgeführt habe, ist keine Kritik, sondern erst einmal eine Information. Wer den Test liest, soll ja einen Eindruck davon gewinnen, was ihn mit dem Schirm erwarten kann. Von vorne angeströmt ist der Apollo ein super einfacher Starter!

Diese Giertendenz - wie schon bei Seitenwind = Querströmungen am Start - ist es auch, die das Fliegen des Apollo bei turbulenteren Bedingungen in meinen Augen etwas anstrengender macht. Da wird man häufiger mal etwas herumgeschoben und der Flügel sperrt sich manchmal gegen Korrekturbewegungen.

Etwas ähnliches hat übrigens auch die "Thermik" (Ausgabe 06/16) in ihrem Test zum Apollo beschrieben, auch wenn es dort etwas "abgesofteter" oder durch die Blume formuliert rüber kommt. Ich erlaube mir mal ein Zitat daraus:

Der Apollo reagiert prompt und direkt und selbst in turbulenten Bedingungen willig. Dabei verliert er in solchen Bedingungen nur eine Spur von seiner "unmittelbaren" Reagibilität. "Schweres Wetter" wird durch arbeiten in sich, aber manchmal auch durch leichte Gierbewegungen angezeigt. Das ganze ist nicht weiter sicherheitsrelevant und Piloten, die feine Bewegungen der Kappe mehr schätzen als brettharte Kisten, werden das beschriebene Verhalten in Turbulenzen schätzen: Der Pilot ist über die Luftmassen immer im Bilde und schärft seine Sinne im aktiven Fliegen. Überspitzt könnte man die leichten Gierbewegungen in "aufwindnahen" Turbulenzen sogar als das nervöse Schnauben eines Rennpferdes deuten, bevor es im nächsten Bart rassig nach oben geht.

Der "Thermik"-Tester hat den Apollo M übrigens mit 94 kg geflogen.

Diese Giertendenz, das "nervöse Schnauben" oder wie man es auch immer bezeichnen mag, verlangt vom Piloten zumindest einiges mehr an Aufmerksamkeit, als wenn ein Schirm etwas stoischer seine Bahn zieht (was nicht nur Vor-, sondern auch Nachteile hat). Ist man für einen 200er in kräftiger Frühjahrsthermik stundenlang unterwegs, wird man einen Verlust an "unmittelbarer Reagibilität" als anstrengender erleben.

Vielleicht ist die Sache jetzt klarer und Du verstehst meine Formulierungen?

[Im Lee is schee!]

AW: Sky Paragliders Apollo

Dass Willi Wombat Deine Einschätzung als 180° kontrovers zu seiner eigenen erlebt, dürfte mit seiner Fokussierung auf das Streckenfliegen zu tun haben...

Oder damit, daß Willi die Sprache des Schirmes versteht und Lucian eben nicht so ganz.
Ist für mich vollkommen nachvollziehbar.
Wenn einem ein Schirm eines Designers gefällt wird einem der nächste höchstwahrscheinlich auch gefallen.
Diese Regel funktioniert aber anders herum genau so.

[luaas]

AW: Sky Paragliders Apollo

Leute, es tut mir leid, aber was ziseliert Ihr hier den wie immer gut aufbereiteten Bericht von Lucian auseinander?

Gegen Ziselierung ist doch nichts einzuwenden! Ich finde es gut, wenn deutlich wird, dass ein Testbericht auch nur "ein" Testbericht ist (von vielen) und nicht die allseits gültige Wahrheit.

Je mehr die Piloten verstehen, wie sehr der Pilot, das Gewicht, das Gurtzeug, die Bedingungen, in denen ein Test geflogen wurde, etc. in die Beschreibung mit reinspielt, desto besser.

Zudem gilt es sich im klaren zu sein, was man mit "seinem" Schirm am Ende hauptsächlich vor hat. Wer vor allem an Hammertagen XC-Kilometer bolzen will, wird eine andere Schirmcharakteristik bevorzugen als jemand, der einfach nur den Lustritt durch die Lüfte genießen will. Die verschiedenen Tests sollte man auch mit dieser Brille vor Augen lesen, um für sich zumindest ein bisschen vorzufiltern, welche Schirme vielleicht passen könnten und welche eher nicht.

Der Rest ist dann noch Selbertesten und am Ende einfach Gewöhnungssache. Denn ein guter Pilot ist auch einer, der sich auf die Eigenheiten eines Schirmes einstellen kann und diese zu nutzen lernt.

[BIKEandFLY]

AW: Sky Paragliders Apollo

Freut mich, dass Du es so siehst; mir kam gerade dieseDiskussion irgendwie etwas mutwillig formalkritisch vor. ;-)

[nikolaus]

AW: Sky Paragliders Apollo

Vielleicht ist die Sache jetzt klarer und Du verstehst meine Formulierungen?

Hallo Lucian,

lieben Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, darauf einzugehen, und ja, in dieser differenzierteren Beschreibung ist es auch gut verständlich.

Für mich hat der Bericht suggeriert, dass der Schirm, in turbulenten Bedingungen annähernd so anspruchsvoll (im Sinne von anstrengend) wie ein Hochleister zu fliegen sei, zumindest aber klassenuntypisch. Ich glaube, dass die wiederholte Erwähnung der "Unruhe" in den einzelnen Abschnitten und im Fazit wesentlich dazu beigetragen haben wird, aber durch die Formulierung gegenüber Moeppie, "...etwas weniger Flugruhe als manch andere B-Schirme mit ähnlicher Streckung", war eigentlich schon klar, dass eine solche Wirkung nicht beabsichtigt gewesen sein kann.

Nach dieser Aufklärung sollte der Konzentrationsbedarf im Fazit dann aber vielleicht doch noch von "zu viel" (absolut) zu "relativ viel" entschärft werden? - wobei ich Dich inzwischen eigentlich dahingehend verstanden habe, dass es sich nur um "ein bisschen mehr als Andere" handelt.

Die Frage, ob er sich entspannter fliegen ließe, wenn man kleinere Bewegungen einfach zulassen würde, mal "außen vor". Die würde nur heftige Grundsatzdiskussionen auslösen.

LG Jochen

[Im Lee is schee!]

AW: Sky Paragliders Apollo

Die Frage, ob er sich entspannter fliegen ließe, wenn man kleinere Bewegungen einfach zulassen würde, mal "außen vor". Die würde nur heftige Grundsatzdiskussionen auslösen.

Gab´s schon. http://www.gleitschirmdrachenforum.d...ight=goldsmith

[moses]

AW: Sky Paragliders Apollo

Lucian:

Für einen sichereren Start bei Seitenwind ist es angenehmer, je nach Startplatz, wenn der Schirm eher spurtreu hochkommt als früh zu gieren.

Für welche Art von Startplätzen Du das so siehst kann ich mir gerade nicht so vorstellen, deshalb bin ich mir da nicht so sicher ob das so gesagt werden kann.

Wenn am Tegelberg der Wind 30-45° von rechts kommt sieht man leider häufig 2 Szenarien.
1: Piloten ziehen den Schirm Einseitig hoch und haben einen Startabbruch > Schirm dreht gleich in Wind
2: Schirm steigt stur und unbeirrt hoch, Pilot bekommt einen Entlaster oder Klapper auf der rechten Seite, wenigstens ein Pendeln > Schirm geht Spurtreu hoch hat aber auf der rechten Seite zu wenig Druck/Auftrieb...


Gruß Moses

P.S.Würde somit für den Apollo sprechen um auf den Schirm zurück zu kommen. Der Schirm füllt schneller, besser, sicherer wenn er direkt im Wind steht. Lieber dann schräg rausdriften.