Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

[Bladti]

Hallo,

Hat sich schon jemand mit den beiden Geräten auseinander gesetzt was den Funktionsumfang angeht ?
Wo liegt der Vorteil von dem einen Gerät gegenüber dem anderen ?
Hat das Skytraxx einen Thermikhelfer ?

Gruß Christoph

[MURMEL]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Würde mich auch interessieren, hat da jemand aktuelle Infos ?

Danke


Michael C.

[Windhund]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Wäre auch an einem Vergleich der beiden Interessiert. Wobei mir beim Oudie 4 auch die Basis Version reichen würde.


Grüße
Oliver

[Albyricus]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Hallo Leute,

ich bin seit 2 Tagen Besitzer eines Skytraxx 3.0 und habe mich bereits ausführlich mit dem Gerät beschäftigt. Den Naviter Oudie 4 hab ich nicht und kann deswegen auch keinen Vergleich machen. Allerdings will ich kurz mal zusammenfassen was mir bisher zum Skytraxx aufgefallen ist:

Pro:
- Das Display ist echt PERFEKT! Egal wie stark die Sonne scheint oder was auch immer, es kann astrein abgelesen werden.
- Die Eingabe über den Lagesensor funktioniert sehr gut. So gut das ich bisher nicht versucht war eine Tastatur anzuschließen.
- Boot + GPS Empfang besser als bei meinem Bräuniger IQ Basic GPS. Skytraxx findet auch ein Signal wenn mein Bräuniger keinen findet. (Z.B. Beifahrerplatz im Auto)
- sehr gute Kartendarstellung
- sehr gute Bedienbarkeit auch mit dicken Winterhandschuhen.
- Luftraumwarnungen können faktisch nicht übersehen werden! ;o)
- einrichten und individualisieren von den Seiten ist ein Kinderspiel und lässt bei mir wg. Gestaltungsmöglichkeiten keine Wünsche offen!!! Einfach genial!

Negativ:
- kein integriertes WLAN!!! (War mir vor dem Kauf nicht klar!). Mein vorhandener Wlanstick (CSL - 300 Mbit/s USB 2.0 WLAN Stick mit Antennenbuchse und abnehmbarer Antenne) funktioniert NICHT mit dem Skytraxx. Ich hab mir jetzt einen einfachen bestellt und werde diesen testen!
- Ich habe KEINE Anzeige für die Flughöhe nach Standarddruckfläche gefunden! Höhenangaben die vorhanden sind: Höhe nach MSL, Höhe AGL, und eine Flight Level anzeige, wobei ich hier bisher nicht herausfinden konnte, ob diese ab der TA automatisch umstellt, oder welche Höhe die verwendet. Im Handbuch steht nichts und Skytraxx hat sich auf meine Anfrage bisher noch nicht gemeldet.*neue Info weiter unten.

Mein Fazit: An sich ein unglaubliches ALL-In-One Gerät. Nur das ich bisher eine essenzielle Frage des Streckenfliegens nicht klären konnte (Anzeige Höhe nach Standarddruckfläche) trübt mein Gesamtbild doch ein, insbesondere weil dies mein altes IQ durch einen Tastendruck anzeigen kann. (Dieses kann aber zum Glück durch ein ev. Softwareupdate bereinigt werden!)
Neues Fazit: Ohne Frage das beste ALL-In-ONE Gerät für mich auf dem Markt. Insbesondere da ich beim Fliegen kein FAN von Touchscreen bin!

Ich werde diesen Post immer wieder aktuallisieren und sobald ich mit meinem Video-Review fertig bin werden ich den Link zu Youtube hier ebenfalls bereitstellen.

Grüße und Happy Landings

Manni

[UliH]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Hallo Leute,

- Ich habe KEINE Anzeige für die Flughöhe nach Standarddruckfläche gefunden! Höhenangaben die vorhanden sind: Höhe nach MSL, Höhe AGL, und eine Flight Level anzeige, wobei ich hier bisher nicht herausfinden konnte, ob diese ab der TA automatisch umstellt, oder welche Höhe die verwendet. Im Handbuch steht nichts und Skytraxx hat sich auf meine Anfrage bisher noch nicht gemeldet.

Manni

Hi

FL ist die Höhe über Standarddruckfläche, halt nur in 100' Schritten. Hat auch mit der TA nichts zu tuen. Die TA regelt nur ab welcher Höhe man nach Flightlevel fliegen muss, anzeigen lassen kann man sie sich natürlich schon viel tiefer.
TA ist für uns Gleitschirmflieger auch völlig irrelevant, wir können ja keine festgelegte Höhe einhalten. Und für die zu beachtenden Lufträume steht ja eindeutig dran ob QNH oder FL genommen werden muss.

[Albyricus]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Hi

FL ist die Höhe über Standarddruckfläche, halt nur in 100' Schritten. Hat auch mit der TA nichts zu tuen. Die TA regelt nur ab welcher Höhe man nach Flightlevel fliegen muss, anzeigen lassen kann man sie sich natürlich schon viel tiefer.
TA ist für uns Gleitschirmflieger auch völlig irrelevant, wir können ja keine festgelegte Höhe einhalten. Und für die zu beachtenden Lufträume steht ja eindeutig dran ob QNH oder FL genommen werden muss.

Hi Ulrich,

gut, bei der TA gebe ich mich geschlagen. Ich war nur am Zweifeln ob die Flightlevel Angabe auch wirklich eine ist. Dies ist nun aber geklärt, denn ich habe soeben von Skytraxx folgende Aussage erhalten:

Zitat:
Hallo Manni,

es freut mich sehr dass Dir unser neues Produkt gefällt.
FL wird über barometrischen Druck auf 1013.25 gerechnet.
Das Skytraxx rechnet diese Höhe in Metern um, immer auf 1013.25 deshalb gibt es da Veränderungen je nach Wetter.
Du musst also nur auf die angezeigte Höhe schauen und mit der angezeigten Höhe beim Luftraum vergleichen.
Das Smart Widget für den Luftraum rechnet alles für Dich um.
AGL, FL, MSL etc.

Für Morgen ist das erste Update geplant, es enthält unter Anderem einen moving Map sowie Navigation über Wegpunkte.
Die Lufträume wurden ebenfalls aktualisiert.

Viele Grüße / Best regards
Skytraxx Team

Zitat Ende.

So wie ich die Email verstehe heißt das in Zukunft für den Streckenpiloten, dass er sein Gehirn bzgl. Luftraum fast ganz ausschalten kann. Er muss beim Skytraxx 3 "nur" vergleichen ist die Angezeigte Höhe ausserhalb des "unerlaubten" Luftraumes (drüber oder drunter), da das Skytraxx selber zwischen QNH und Flightlevel wechselt!.

Ich werde das natürlich noch richtig testen aber bisher ist das MEGA COOL!

[FliegenWilli]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Danke Manni für deinen Vorab-Test. Lass uns bitte wissen, wie gut oder schlecht sich das Gerät in der Luft anstellt

[Windhund]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Immer noch keiner mit dem Oudie 4 unterwegs?

Mal sehen wann ich eins in die Finger bekomme um es auszuprobieren. Die Basic Version würde mir reichen und wäre deutlich günstiger als das Skytraxx 3.0


Grüße
Oliver

[martin2005]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Immer noch keiner mit dem Oudie 4 unterwegs?

Sicher schon einige, z.B. ich, hab jedoch keinen Vergleich zum Skytraxx

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php/32461-Oudie-4-und-Oudie-4-Basic

bis auf zusätzliche Sensoren, Akku und Display dürften das Oudie 4 softwareseitig dem Oudie3 sehr ähnlich sein. Daher passt vielleicht auch:

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php/29747-Naviter-Oudie-3

Ich bin mit dem Odie 4 sehr zufrieden.

[martin2005]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Nachtrag zum Oudie4: Ich hab das Ding noch nicht so lange und fliege nur kleinere XC Runden und manchmal zum Spass Wettbewerbe. Da können andere wahrscheinlich viel mehr sagen. Auch das Lesen des Handbuches kann einen ersten Eindruck verschaffen. Hier dennoch mal meine persönlichen subjektiven Endrücke:

+ Die Sensibilität ist sehr gut mit den Sensoren (einstellbar ziemlich wie der XC Tracer m.E., siehe Thread Oudie4).
+ all-in-one, m.E. ausgereiftes Gerät, man merkt es kommt aus dem Segelflug (gibt es dort schon lange, hat auch einiges was wir Paragleiter nicht so brauchen z.B. McReady gemäß eingegebener Polare, engine, nächster Flugplatz)
+ Die Funktionen sind sehr vielfältig, speziell für Wettkampf und XC viele Möglichkeiten (mir fehlt nichts). Stellt so ziemlich alles dar/ rechnet ziemlich alles, ob mehr oder weniger als das Skytraxx, kann ich nicht sagen. Beispiele Funktionen z.B. optimaler Kurs (mit Linie und in Grad, wenn gewünscht) zum Zylinderrand (nicht zum Mittelpunkt!) beim Wettbewerb (wird auch graphisch dargestellt); FAI-Dreieck Rechner (wo muss/darf ich hinfliegen, dass es ein FAI bleibt); rechnet Distanz-FAI freie Strecke oder Dreieck während Flug, geschätzte Gleitpfade + Höhe Ankunft über Grund, auch Gleitpfad bis Taskende, wenn noch mehrere Turnpoints anzufliegen sind (wann kann ich in den Endanflug übergehen); man kann sogar einstellen, ob man den Kurs (in Grad) nach geographischem oder magnetischem Nordpol haben möchte; Diverse Höhenangaben; Warnung vor Kontrollzonen mit Darstellung; einschaltbar: Visualisierung der Steiggebiete auf mehrere Arten; die Farben für diverse Anzeigen können frei definiert werden (Zylinderrand des TP, nächster anzfliegender Zylinder, Richtungspfeile, Anzeige von Orten, Flüssen, Straßen in den Karten ...)
- Durch die Fülle an möglichen Infos sind die Einstellmöglichkeiten manchmal verwirrend (IT Nerd im Vorteil). Z.B. brauchte ich einige Zeit um zu wissen, welche Anzeige mir die Distanz zur nächsten Waypoint/Turnpoint-Mitte anzeigt (also genau die Koordinate, wichtig z.B. wenn man sich XC Thermikanschlüsse oder Wendepunkte setzt) und welche Anzeige mir die optimale Distanz zum Zylinderrand (Wettkampf) zeigt.
- Steigwerte (Thermikanzeige) meines Erachtens (lasse mich gerne korrigieren) ohne Berechnung des Windversatzes (der XC-Trainer konnte das gut). Doch genau wenn es windig ist, wäre es interessant, man kann es sich aber auch ganz gut selber "ausrechnen" aus der Anzeige. Am Anfang meiner Fliegerei hab ich diese Funktionen viel verwendet, jetzt weniger (bei schwachem Steigen und empfindlichem Sensor finde ich es interessant).
+/- Ich mag auch die Art, wie es zu konfigurieren ist und wie die Seiten individuell konfigurierbar/gestaltbar sind, man hat viele Freiheiten. Z.B. die sogenannten "Navboxes" enthalten die jeweiligen Informationen (z.B. QNH, benötigter Gleitwinkel zum Waypoint uvam). Bei diesen Navboxes kann man u.a. einstellen: Ob anzeigen oder nicht, Schriftgröße, Schriftfarbe (ich clustere Informationen mit Farben), Hintergrundfarbe der Box oder transparent gegenüber Hintergrund (man sieht mehr von der Karte), Rahmenfarbe und/oder transparent, inkl. oder exkl. Beschriftung der dargestellten Information (wenn ich die Beschriftung nicht brauche, spare ich Platz am Display) und Einheitenangabe, Position am Bildschirm... so erhält man ein ganz individuelles Design.
+/- Man muss sich jedoch auch genauer mit den Navboxes auseinandersetzen (IT Nerd im Vorteil) und seinen eigenen Stil finden (ich z.B. gruppiere Infos gerne inhaltlich), wobei es natürlich einen voreingestellten Vorschlag gibt, der mir nicht so gefiel.
- Wenn man fertig ist, muss man daran denken, die Bearbeitungsfunktionen wieder zu sperren (z.B. das Verschieben der Navboxes), weil man das ansonsten speziell beim Start irrtümlich verstellen kann.
+/- Konfiguration (am Boden) mit Stylus (Stift) ähnlich wie mit einer Maus (ich finds gut, rasch und bequem), ist ein WindowsCE Betriebssystem.
? Ich könnte mir vorstellen (reine Hypothese!), dass das Skytraxx eventuell einen besser ablesbaren Bildschirm haben könnte, zumindest wird damit geworben und das Odie 4 ist bei manchen Lichteinfallwinkeln und gleichzeitiger (polarisierter) Sonnenbrille nicht so gut ablesbar (wegen Touchscreen), bei allen anderen Winkeln geht es gut. Da wäre ein direkter Vergleich mal interessant.
? Auch ein Vergleich der Kartendarstellung zum Skytraxx wäre interessant. Das Oudie 4 bietet viele verschiedene Kartendarstellungen, ich persönilch habe eine passende für mich gefunden, jedoch finde ich keine Darstellung "perfekt" (z.B. bzgl. Höhenprofil, aber es gibt halt auch Grenzen der Auflösung bei so einem kleinen Bildschirm, vielleicht bin ich da zu verwöhnt vom Laptop).
+ Seitendarstellung (vertikal) der Karte möglich (Höhenprofil des Geländes in Flugrichtung, Abstand zur CTA horizontal/ vertikal, Hindernisse zum nächsten Waypoint, Gleitwinkel inkl. Ankunftshöhe am WP ...)
+/- Bedienung mit Handschuhen "okay". Softwarebuttons direkt am Display. Buttons frei konfigurierbar, man kann einstellen z.B. Waypoints wechseln, Zoomen, Lautstärke verstellen uvam. Dazu können auch die einzelnen Navboxes mit Funktionen belegt werden (drauf drücken). Man sollte diese Navbox groß konfigurieren, damit man diese im Flug gut "trifft" mit dem Finger (man kann allerdings sogar die erlaubte Abweichung bei der Treffsicherheit einstellen).
- Display sehr sensibel auf Berührungen mit harten Gegenständen (z.B. Schnallen, Leinenschlöser), d.h. speziell beim Start muss man eigentlich immer den Screenlock einschalten, damit man nicht irrtümlich was verstellt, wenn GZ-Teile drauf drücken. Einige wichtige Funktionen (jedoch nicht alle) lassen sich trotz Screenlock bedienen z.B. Zoom, Lautstärke. Ich fliege meist mit Screenlock, jedoch lassen sich dabei WP nicht wechseln (bei XC; TP beim Wettkampf werden sowieso automatisch weitergeschaltet).
+/- Vieles kann man während des Fluges ein/ausschalten, z.b. der automatische Zoom auf die Steigwerte sobald man kurbelt (Thermikanzeige); FAI Optimierung; diverse Waypoints aus einer Liste auswählen (ziemlich friemelig, wenn man nicht vorher die Liste sauber soritert und über Navboxes auswählt); allerdings muss man dazu den Screenlock ausschalten, da muss man schon für einige Zeit die Hand von der Bremse nehmen (eher in ruhigen Gleitpassagen ratsam).
+/- Keine Hardwarebuttons
+ auslesen der Tracks per USB und Laptop einfach
+ Einlesen von Waypoints aus einer XC-Planung oder Turnpoints für den Wettbewerb über USB einfach
+ Erstellung eines Tasks beim Briefing einfach (hat alle notwendigen Funktionen für die verschiedensten Aufgaben)
+ "Nachfliegen"/Abspielen eines gespeicherten Task zuhause easy und interessant. Kann mit anderen Displayeinstellungen (z.B. zur Probe) geflogen werden; alle Berechnungen z.B. Gleitpfade etc. werden auch wieder mitgerechnet; Thermikanzeige möglich; Abspielgeschwindigkeit individuell einstellbar
+ Updatefunktion (Oudie 4 Software, Karten, Kontrollzonen) per App am Windows-PC automatisch bei USB Verbindung und Internetverbindung (geht angeblich mit Apple nur manuell)
+/- Es sollte auch möglich sein Infos per Blutooth oder WLAN an ein Android (mit App) zu schicken und somit weiter z.B. auf den XC-Contest, das habe ich noch nicht geschafft
- Steigton Einstellmöglichkeiten finde ich gut, aber nicht überragend. Sinkton finde ich nicht ausreichend, ich hätte gerne einen eigenen Ton, wenn ich schon im Luftmassensteigen bin (also Sinken < Eigensinken des Fluggerätes)
+ Man kann mehrere Profile anlegen (z.B. eines für XC, das andere für Wettkampf oder verschiedene Gleitwinkel für diverse Berechnungen z.B. McReady wenn jemand verschiedene Geräte fliegt PG/HG/Segler oder für Gebirge/Flachland verschiedene Kartendarstellungen oder verschiedene Turnpoints/ Kontrollzonen für verschiedene Gegenden...). Fertige Profile können kopiert werden. Innerhalb eines Profiles gibt es (nur) zwei wechselbare Seiten. Wobei ich persönlich nicht mehr als eine Seite brauche und auch XC und Wettkampf auf einem Profil zusammen habe.
+ Bisher gute Hardware Upgrade Politik (z.B. Display, Akku ...)
+ lange Akkulaufzeit (war angeblich bei früheren Modellen nicht so) , bei ca. 4-6 Std. Benuzung in kaltem Wetter war ich bei ca. 60-70% Akku
+ Upgrade von Basic auf Vollversion möglich

Ganz schön lang geworden, vieleicht ist es nützlich für jemanden, Korrekturen gerne gesehen.

[Windhund]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Wow, danke für die Mühe!

Bis auf das evtl. etwas schlechter ablesbare Display als das Skytraxx scheint alles gut zu sein. Die Wettkampffunktionen brauche ich eh nicht und ohne ist das Oudie deutlich günstiger als das Skytraxx 3.0.


Viele Grüße
Oliver

[martin2005]

AW: Funktionsumfang Skytraxx 3.0 vs Naviter Oudie 4

Bis auf das evtl. etwas schlechter ablesbare Display ...

Bin jetzt öfter (auch Wettkampf) damit geflogen, bin sehr zufrieden damit. Man muss das Odie4 auf einem ganz bestimmten Winkel halten (muss da noch was am Cockpit rumbasteln, damit der Winkel passt), damit es gut lesbar bleibt, wenn die Sonne direkt drauf scheint. In manchen ungünstigen Stellungen ist es nicht ablesbar. Ob besser/ schlechter als das Skytraxx, kann ich nicht sagen.