- Anzeige -
KONTEST =:= GLEITSCHIRMSERVICE
- Anzeige -
TURNPOINT - European Brands for Pilots
- Anzeige -
= fly it your way =
- Anzeige -
AUS LEIDENSCHAFT AM FLIEGEM
- Anzeige -
http://www.skyman.aero/de/gleitschirme/sir-edmund.html

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

SkyTraxx mit FANET

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    AW: SkyTraxx mit FANET

    Ihr habt ja völlig Recht, wenn es um Kollisionsvermeidung ginge - aber mal ehrlich: da hat sich ausser dem lobenswerten Versuch von FlyTec nichts getan, und die in diesem Boot mit sitzenden Flugzeugpiloten haben im Gegensatz zu den meisten von uns auch kein ideologisches Problem damit, Geld für Sicherheit in die Hand zu nehmen. Das wird sich also nicht ändern. Wegen mir baut Euch einen Empfänger ein und erfreut euch am gehackten Signal: ich habe das tatsächlich falsch gelesen, man kann so die glücklichen FLARM-Besitzer (freilich nur die mit aktivem FLARM) erkennen und darstellen.

    Bringen wird das freilich wenig. In erster Linie geht es doch darum, vom anderen, Schnelleren (dem Segler halt) erkannt zu werden - in der Hoffnung, dass der was unternimmt, denn die Manövrierfähigkeit der Teebeutel ist da schon eher gering. Hier kommt man nur mit einer vollwertigen, sendenden FLARM-Lösung weiter, und die gibt's weder in leicht noch für lau.

    Allerdings tritt FANET überhaupt nicht mit diesem Bestreben an. Neben allerlei eher verspielten Anwendungsmöglichkeiten (Nachrichten von Flugschulen, Informationen über den LP, gar Einweisen auf eine windabhängige Landevolte...) besteht das eine, große Killerfeature darin, ausgewählte Kumpel/Gruppenmitglieder - also keineswegs den ganzen Kössenpulk - live auf den Screen zu bekommen. Wer je mit anderen auf Strecke gegangen ist und seine Mitflieger nach dem ersten Absinken in eine Rinne aus den Augen verloren hat, wird das sehr schätzen - zumal per Relaisfunktion auch die schon viel weiteren noch sichtbar bleiben. Auch andersherum steigt das beruhigende Wissen, dass die anderen zumindest eine Chance haben, einem zu folgen, so dass sich das Warten in den nächsten Bärten lohnt.

    Dafür gibt es noch keine Lösung - außer vielleicht dem dauerhaft nervenden und selten zuverlässigen Funk, den ich schon seit vielen Jahren in der Kiste lasse (lieber Flugfunk mitnehmen, das ergibt wenigstens manchmal Sinn). Wenn ich bloß wissen will, hinter welchem Buckel der Kumpel steckt, brauche ich dafür nicht permanentes Rauschen, Quietschen und Kratzen nebst genuschelter Meldungen vom Babysitter im Tal im Ohr. FANET verspricht eine solche - völlig ohne Bodenstation oder Gebastel. Einfach zwei Skytraxxe, und gut ist (die meisten meiner Kumpel haben eins). Darüber hinaus wird das System offen; jeder kann sich also am Netz beteiligen, selber rumlöten oder - als Hersteller - sauber integrierte Lösungen entwickeln. AirWave basiert übrigens bereits, dank enger Zusammenarbeit (hier kämpft keineswegs ein edler Robin Hood gegen einen bösen Kommerzheini, vielmehr arbeiten beide an einer für möglichst viele verfügbaren Netzidee), auf dem FANET-Stack - soviel zur "Insellösung"...


    CU
    Shoulders
    Stefan Ungemach
    pfb.ungemachdata.de/

    Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten

    Kommentar


      #17
      AW: SkyTraxx mit FANET

      Und damit ist auch zum Thema "Verschlüsselung" bei Flarm alles gesagt - die Verschlüsselung war nach ihrer Einführung vor 2 Jahren nach wenigen Tagen geknackt. Flarm lässt sich deshalb auch mit "jedem Billig-Empfänger" empfangen und decodieren, wie z.B. €10.- DVB-T Receiver Sticks. Gibt zig Projekte und Implementierungen hierzu.
      Es bleibt natürlich das Problem, daß man FLARM damit faktisch im Eigenbau empfangen - und wenn man wollte für wenig mehr Geld wohl auch aktiv senden (wenn die Verschlüsselung geknackt ist, warum sollte ich nicht auch senden können) könnte. Bloß kann man damit keine kommerzielle Hardware vertreiben, da käme dann sicher FLARM an würde Lizenzgebühren verlangen, wenn nicht Schlimmeres. Es bleibt also das Problem, daß FLARM für die unterste Klasse der Luftfahrzeuge eine Totgeburt bleibt, solange die nicht mit ihren Lizenzgebühren vom hohen Roß steigen. Damit bleibt im Prinzip nix anderes übrig, als ne Alternative zu entwickeln, die nicht mit hohen Lizenzgebühren verseucht ist.

      und die in diesem Boot mit sitzenden Flugzeugpiloten haben im Gegensatz zu den meisten von uns auch kein ideologisches Problem damit, Geld für Sicherheit in die Hand zu nehmen.
      Tja, und ein ideologisches Problem ist das auch bei den meisten von uns nicht. Nur geht es halt in der großen Luftfahrt und somit auch bei diesen Lizenzgebühren um ganz andere Beträge. Ein 200 EUR Vario kann man nicht ökonomisch sinnvoll im Preis verdoppeln um die FLARM Lizenzgebühren mit abzudecken. Hier fehlt mindestens von einer Seite aus wohl der gute Wille.


      AirWave basiert übrigens bereits, dank enger Zusammenarbeit (hier kämpft keineswegs ein edler Robin Hood gegen einen bösen Kommerzheini, vielmehr arbeiten beide an einer für möglichst viele verfügbaren Netzidee), auf dem FANET-Stack - soviel zur "Insellösung"...
      Das wußte ich nicht und ist gut zu hören. Wenn wir im GS Bereich FLARM zumindest eine offene Lösung mit mehr Funktionalität und ohne Lizenzverseuchung entgegensetzen, hat es auf lange Sicht vielleicht doch eine Chance, irgendwann mit im Boot zu sitzen.
      Wenn es piept - eindrehen...

      Kommentar


        #18
        AW: SkyTraxx mit FANET

        Zitat von shoulders Beitrag anzeigen
        Bringen wird das freilich wenig. In erster Linie geht es doch darum, vom anderen, Schnelleren (dem Segler halt) erkannt zu werden - in der Hoffnung, dass der was unternimmt, denn die Manövrierfähigkeit der Teebeutel ist da schon eher gering. Hier kommt man nur mit einer vollwertigen, sendenden FLARM-Lösung weiter, und die gibt's weder in leicht noch für lau.
        Na ja, was ist schon leicht. 50g hat die Flytec-Platine vielleicht gewogen. Find ich ok.
        Und lau - €70.- für nen Flarm-Sender finde ich jetzt auch nicht die Welt. Allzu viel Lizenzgebühren können da auch nicht geflossen sein.

        Kollisionswarnsystem als Erweiterung und zum Nachrüsten für die Flytec 6030er Serie und Bräuniger IQ Compeo, Competino Serie.


        Genau das hat Skytraxx vor Jahren für die eigenen Varios versprochen aber dann nie angeboten.

        Kommentar


          #19
          AW: SkyTraxx mit FANET

          Zitat von DanMUC Beitrag anzeigen
          Na ja, was ist schon leicht. 50g hat die Flytec-Platine vielleicht gewogen. Find ich ok. Und lau - €70.- für nen Flarm-Sender finde ich jetzt auch nicht die Welt. Allzu viel Lizenzgebühren können da auch nicht geflossen sein.
          Das ist ja so nicht ganz richtig. Sowohl die 50g als auch die 70€ stehen nicht für sich, sondern im Kontext eines 6020/6030; also bitteschön dessen Gewicht und Preis (sind dann schon ein paar 100€ mehr) mit rechnen. Dann sind wir aber schon bei ein paar 100g (besagte Geräte laufen u.a. mit 4xAA) Gewicht und einem weiteren, relativ großen Klopper mit ausgesprochen unsicherer Zukunft angelangt. Hinzu kommt, dass dessen Anzeige nur rudimentär ist: eine Zahl x für die Anzahl FLARM-Sender in Reichweite sowie einem Warnton, wenn einer davon (aus welcher Richtung und wie weit weg darfst Du selber rausfinden) auf Kollisionskurs ist. Diese Informationen werden auch nicht mit einem XCSoar-Gerät geteilt - schon alleine deshalb nicht, weil man besagte Geräte entweder mit FLARM oder mit Bluetooth aufrüsten kann; beides geht nicht.

          Das rückt dann auch die Sache mit der Verfügbarkeit in ein ganz anderes Licht, denn selbstverständlich hat FlyTec die Zusammenarbeit mit FLARM nicht aus Menschenfreundlichkeit ins Leben gerufen - sondern um eine Varioreihe, deren Geräte zuletzt Listenpreise zwischen 750€ und 1100€ hatten, zu promoten. Das nennt man Mischkalkulation - und das Herunterbrechen in eine Diskussion über eine Alternative für nur halb so teure Devices eine Milchmädchenrechnung


          CU
          Shoulders
          Stefan Ungemach
          pfb.ungemachdata.de/

          Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten

          Kommentar


            #20
            AW: SkyTraxx mit FANET

            Stefan, sorry, aber das wirkt auf mich alles ziemlich wirr, was du da schreibst. Meine Vermutung ist, dass du dich bei diesem Thema nicht besonders auskennst. Wie auch immer - ich bin hier mal raus...

            Kommentar


              #21
              Naja, ein 6030 mit FLARM und ein zweites mit BT-Modul liegen gerade hier vor mir im Labor. Selbstverständlich beide geflogen und gewogen, BT zu Nook/Kobo/Tablet sowie FLARM im Flug getestet und einige Veröffentlichungen dazu publiziert (nein, nicht bloß auf Blogs oder im Egoverlag, sondern in Fachmagazinen). Zusammenarbeit mit der FlyTec-Entwicklung, auch beratend, so lange es die noch gab. FANET-Test in den nächsten Tagen, direkt nach öffentlicher Vorstellung. Das Zeug, von dem ich “keine Ahnung habe“ und das Dich so verwirrt, ist zufällig mein Job

              CU
              Shoulders

              “Echte Vögel kotzen nicht!“
              Stefan Ungemach
              pfb.ungemachdata.de/

              Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten

              Kommentar


                #22
                AW: SkyTraxx mit FANET

                Zitat von shoulders Beitrag anzeigen
                Das ist ja so nicht ganz richtig. Sowohl die 50g als auch die 70€ stehen nicht für sich, sondern im Kontext eines 6020/6030; also bitteschön dessen Gewicht und Preis (sind dann schon ein paar 100€ mehr) mit rechnen.
                Wie hoch sind denn die Lizenzkosten? Die sind also für die 70€ nicht gedeckt (HW mal aussen vor) und müssen von den Geräten "quersubventioniert" werden?
                Selbst wenn - mehr als 200€ kann man von der Modellreihe ja wohl kaum quersubventionieren... und 200€ wären wohl ganz viele ambitionierte GS- und Deltapiloten bereit für FLARM zu bezahlen, wenn es für weit verbreitete Geräte angeboten würde.

                Zudem: die 70€ kann man quersubventionieren, die 50g wohl eher nicht. Was bietet denn ein 6030, was ein Kobo/Android-Handy/Skytrack etc. nicht hat? GPS, bisschen Rechenpower, ein Display. Ich behaupte, dass keins der genannten Alternativen mehr als 50g zusätzlich rumschleppen müsste, da die Basics bei allen gleich sind.
                Zuletzt geändert von Slople.com; 20.02.2017, 15:23.
                www.slople.com - Über 10'000 Hänge mit Wind- und Wetterprognosen für Modellsegelflug- und Gleitschirmpiloten!

                Kommentar


                  #23
                  AW: SkyTraxx mit FANET

                  Zitat von Slople.com Beitrag anzeigen
                  Was bietet denn ein 6030, was ein Kobo/Android-Handy/Skytrack etc. nicht hat? GPS, bisschen Rechenpower, ein Display.
                  Würde spontan sagen: 1. Genaueres GPS, 2. präziseren Barometer, 3. gute Displayablesbarkeit, 4. robustes Gehäuse, 5. lange Batterielaufzeit, ...
                  Aber das nur am Rande.

                  Kommentar


                    #24
                    AW: SkyTraxx mit FANET

                    Zitat von FliegenWilli Beitrag anzeigen
                    Würde spontan sagen: 1. Genaueres GPS, 2. präziseren Barometer, 3. gute Displayablesbarkeit, 4. robustes Gehäuse, 5. lange Batterielaufzeit, ...
                    Aber das nur am Rande.
                    1. jedes Flug-GPS ist für FLARM genau genug
                    2. da würde ich mal glatt das Gegenteil behaupten (BlueFly ist extrem fein auflösend) - hat mit FLARM wenig zu tun
                    3. ebenfalls das Gegenteil (Kobo-Screen 1A in der Sonne) - hat mit FLARM nichts zu tun
                    4. stimmt für das Standardgehäuse, aber nicht für meins - hat mit FLARM nichts zu tun
                    5. habe eine 5Ah-Zelle drin, die Laufzeit in der Luft ist damit ca. 35h - hat mit FLARM nichts zu tun

                    Zufällig ein Bild gefunden mit meinem Gehäuse und dem 6030...

                    Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht

Name: IMG_2960.jpg
Ansichten: 2
Größe: 97,0 KB
ID: 820920
                    www.slople.com - Über 10'000 Hänge mit Wind- und Wetterprognosen für Modellsegelflug- und Gleitschirmpiloten!

                    Kommentar


                      #25
                      AW: SkyTraxx mit FANET

                      Zitat von shoulders Beitrag anzeigen
                      Bringen wird das freilich wenig. In erster Linie geht es doch darum, vom anderen, Schnelleren (dem Segler halt) erkannt zu werden - in der Hoffnung, dass der was unternimmt, denn die Manövrierfähigkeit der Teebeutel ist da schon eher gering. Hier kommt man nur mit einer vollwertigen, sendenden FLARM-Lösung weiter, und die gibt's weder in leicht noch für lau.
                      Für lau natürlich nicht, aber was spricht deiner Meinung nach gegen die FAT 201 Lösung?
                      Meiner Meinung nach geht das genau in die richtige Richtung.
                      Zuletzt geändert von traumspiel; 21.02.2017, 10:31.

                      Kommentar


                        #26
                        AW: SkyTraxx mit FANET

                        Zitat von traumspiel Beitrag anzeigen
                        Für lau natürlich nicht, aber was spricht deiner Meinung nach gegen die FAT 201 Lösung?
                        Meiner Meinung nach geht das genau in die richtige Richtung.
                        Sowas für 100€ weniger, ohne Display, ggf. ohne eigene Stromversorgung, dafür mit geeigneter Schnittstelle zu aktuellen Geräten wäre eine Lösung, eine neue, inkompatible Technologie ist m.M.n. keine.
                        Ausser es geht ums "im Team fliegen", das hat dann aber mit Sicherheit nichts zu tun und ist damit auch keine Alternative zu FLARM.
                        www.slople.com - Über 10'000 Hänge mit Wind- und Wetterprognosen für Modellsegelflug- und Gleitschirmpiloten!

                        Kommentar


                          #27
                          AW: SkyTraxx mit FANET

                          FAT 201 find ich gut, habe ich aber auch schon vor langer Zeit geschrieben (und mit dem Hersteller über die Weiterentwicklung zur aktuellen Version gesprochen). Und bei FANET interessiert mich gerade das Gruppenfliegen, wohingegen ich ein von vielen Gleitschirmfliegern mitgeführtes Kollisionsvermeidungstool gar nicht haben will - da werde ich im Pulk ja wahnsinnig. Das habe ich aber auch schon in diesem Thread deutlich gemacht.

                          CU
                          Shoulders

                          Echte Vögel kotzen nicht!
                          Stefan Ungemach
                          pfb.ungemachdata.de/

                          Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten

                          Kommentar


                            #28
                            AW: SkyTraxx mit FANET

                            Zitat von Slople.com Beitrag anzeigen
                            1. jedes Flug-GPS ist für FLARM genau genug
                            2. da würde ich mal glatt das Gegenteil behaupten (BlueFly ist extrem fein auflösend) - hat mit FLARM wenig zu tun
                            3. ebenfalls das Gegenteil (Kobo-Screen 1A in der Sonne) - hat mit FLARM nichts zu tun
                            4. stimmt für das Standardgehäuse, aber nicht für meins - hat mit FLARM nichts zu tun
                            5. habe eine 5Ah-Zelle drin, die Laufzeit in der Luft ist damit ca. 35h - hat mit FLARM nichts zu tun

                            Zufällig ein Bild gefunden mit meinem Gehäuse und dem 6030...

                            [ATTACH=CONFIG]27477[/ATTACH]
                            Deine ursprünglichen Frage ging um den Vergleich 6030 vs. ein Kobo/Android-Handy.
                            Gepimpte Geräte heranzuziehen ist unfair!

                            Aber nun zurück zum Thema FLARM + FANET.

                            Kommentar


                              #29
                              AW: SkyTraxx mit FANET

                              SKYTRAXX hat jetzt FANET+ angekündigt

                              Neben dem teilweise quelloffenen FANET und der Selbstbaulösung AirWhere (interessanterweise nicht quelloffen)
                              wird nun auch das lizenzpflichtige System FLARM unterstützt.

                              Ich denke die FANET+ Version wird man dann nur von SKYTRAXX für das 2, 2+ und 3 bekommen,
                              die FANET bzw. AirWhere Funktionalität kann dann aber - weil offengelegt - von anderen mitgenutzt werden.

                              Ich habe meine FANET/AirWhere Bodenstation schon laufen und bin gespannt wann ich mein SKYTRAXX 3.0 aufrüsten lassen kann

                              Gruß Burkhard
                              Zuletzt geändert von BitBroker; 24.07.2017, 14:42.
                              Nur Flieger wissen warum die Vögel singen ...

                              Kommentar


                                #30
                                AW: SkyTraxx mit FANET

                                Was ist den der Unterscheid zwischen FANET+ (FLARM) und einem Transponder?

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X