Hallo Forumler,
irgendwie komme ich mit der Bewertung der Steigeigenschaften eines Gleitschirmes nicht ganz klar. Ich muss zugegen, dass ich selbst auch schon nach dem Test eines Schirmes so Sätze wie "... der steigt gut", oder ".... mir kommt vor der steigt nicht so richtig" von mir gegeben habe.
Nur im Nachhinein überlegt bin ich mir nicht ganz im Klaren was ich, oder vor allem was generell so mit Steigen gemeint ist.
Naiv gedacht ist doch Steigen das Gegenteil von Sinken. Wenn ein Schirm also wenig sinkt, muss er eigentlich automatisch gut steigen.
Wenn Schirm X, und Schirm Y, beide mit 1,2 m/s Sinken gleichzeitig in eine Luftmasse einfliegen die mit 3 Metern steigt nehme ich jetzt mal naiv gedacht an, dass beide mit 2,8 m/s steigen.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Modell X mit 3 m/s steigt und Modell Y mit 2,6.
Ich für meinen Teil habe objektiv betrachtet als "gutes Steigen" bewertet, wenn ein Schirm beim Einflug in die Thermik nicht, oder nur wenig zurücknickte und so richtig vorwärts in die Thermik zog, und sich richtig schön im Schlauch kreisen lies, wobei zweites eigentlich doch eher mit dem Handling zu tun hat.
Ich weiss, es gibt Schirme wie z.B. die Boomerangs die in bewegten Luftmassen einfach besser aufgleiten als andere, und somit trotz identen Leistungsdaten bei Vergleichsflügen in toter Luft einfach beim Geradeausfliegen in bewegter Luft mehr an Höhe gewinnen als andere Schirme.
Dies habe ich selbst schon einige Male beim Fliegen mit einem Boomerang, oder gegen einen Boomerang erlebt.
Der Unterschied war zumindest noch vor ein paar Jahren noch eklatant. Inzwischen ist ein UP, ein Advance, oder ein AVAX zumindest ebenbürtig.
Auf alle Fälle ist der Unteried zwischen einem Wettkampschirm und einem Serienhochleister, auch der neuesten Generation immer noch deutlich, auch wenn die Hersteller behaupten, dass ihr neuer 2-3er ein absolutes Steigwunder sei, und der Leistungsunterschied zu einem Wettkampfschirm bereits nicht mehr existent sei.
Ist dieses bessere Aufgleiten das ominöse bessere Steigen? Warum gleiten eigentlich manche Schirme gegen den Wind und in unruhiger Luft besser?
Wie seht ihr das?
irgendwie komme ich mit der Bewertung der Steigeigenschaften eines Gleitschirmes nicht ganz klar. Ich muss zugegen, dass ich selbst auch schon nach dem Test eines Schirmes so Sätze wie "... der steigt gut", oder ".... mir kommt vor der steigt nicht so richtig" von mir gegeben habe.
Nur im Nachhinein überlegt bin ich mir nicht ganz im Klaren was ich, oder vor allem was generell so mit Steigen gemeint ist.
Naiv gedacht ist doch Steigen das Gegenteil von Sinken. Wenn ein Schirm also wenig sinkt, muss er eigentlich automatisch gut steigen.
Wenn Schirm X, und Schirm Y, beide mit 1,2 m/s Sinken gleichzeitig in eine Luftmasse einfliegen die mit 3 Metern steigt nehme ich jetzt mal naiv gedacht an, dass beide mit 2,8 m/s steigen.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Modell X mit 3 m/s steigt und Modell Y mit 2,6.
Ich für meinen Teil habe objektiv betrachtet als "gutes Steigen" bewertet, wenn ein Schirm beim Einflug in die Thermik nicht, oder nur wenig zurücknickte und so richtig vorwärts in die Thermik zog, und sich richtig schön im Schlauch kreisen lies, wobei zweites eigentlich doch eher mit dem Handling zu tun hat.
Ich weiss, es gibt Schirme wie z.B. die Boomerangs die in bewegten Luftmassen einfach besser aufgleiten als andere, und somit trotz identen Leistungsdaten bei Vergleichsflügen in toter Luft einfach beim Geradeausfliegen in bewegter Luft mehr an Höhe gewinnen als andere Schirme.
Dies habe ich selbst schon einige Male beim Fliegen mit einem Boomerang, oder gegen einen Boomerang erlebt.
Der Unterschied war zumindest noch vor ein paar Jahren noch eklatant. Inzwischen ist ein UP, ein Advance, oder ein AVAX zumindest ebenbürtig.
Auf alle Fälle ist der Unteried zwischen einem Wettkampschirm und einem Serienhochleister, auch der neuesten Generation immer noch deutlich, auch wenn die Hersteller behaupten, dass ihr neuer 2-3er ein absolutes Steigwunder sei, und der Leistungsunterschied zu einem Wettkampfschirm bereits nicht mehr existent sei.
Ist dieses bessere Aufgleiten das ominöse bessere Steigen? Warum gleiten eigentlich manche Schirme gegen den Wind und in unruhiger Luft besser?
Wie seht ihr das?
Kommentar