Oft wird hier die Frage gestellt, warum jemand (und ich) nicht mit Klarnamen postet, und warum jemand so schreibe, wie ich schreibe.
Beides hat einen sehr einfachen Grund:
HG und GS sind die kleinsten Flugzeuge, mit denen man allein starten und fliegen kann. Das begeistert nicht nur mich, sondern auch viele andere. Dies so sehr, das manchmal es notwendig erscheint, auch aus meiner Sicht, Normen für diese Fliegerei aufzustellen.
Solche Normen gibt es in vielen Ländern, aber in Deutschland ist diesbezüglich „der Vogel abgeschossen worden“, oder „die Krönung gelungen“.
Das bedeutet nicht einfach, dass in Deutschland das Fliegen prinzipiell anders bewertet werden muss als anderswo.
Es ist nur so, dass die Behörden bei Beginn der HG und GS Fliegerei eine Heidenangst bekamen, als sie sich vorstellten, wie eine Wolke mit einigen GS und HG Fliegern darunter kreisend, langsam durch die Kontrollzone eine Verkehrsflughafens driftet, und der Flugverkehr für einige Zeit zum Erliegen kommt.
Da Deutschland eines der am dichtesten beflogenen Gebiete der Welt ist, besitzt diese Vorstellung eine gewisse Realität, wie groß, hängt vom Geschmack des Betreffenden ab.
Aber in sofern ist der Eifer von Peter Jansen (ehemals Präsident des DHV und Rechtsanwalt) nachvollziehbar, die Sportgerätefliegerei rechtlich perfekt abzusichern.
Denn je unbestimmter oder offener eine Rechtsnorm formuliert ist, desto schwieriger ist es für die Betroffenen, konkrete rechtliche Entscheidungen von Städten Gemeinden und Behörden vorauszusehen. Diese besitzen meist die Fluggelände, und natürlich der Naturschutz, der ein Anhörungsrecht hat.
Soweit so gut, oder schlecht, wie man will. Es ist Peter Jansen jedenfalls ziemlich „gut“ gelungen, alles zu „verrechtlichen“.
Was aber nicht gut ist, ist, dass sich unendlich viele Fliegerkollegen dadurch angeregt fühlen, ihrerseits in den Vereinen oder nur so, Verbote oder Regeln usw. aufzustellen, die rechtlich unhaltbar sind.
Diese Bevormundungs-Wut kennt keine Grenzen.
Wenn man die diesbezüglichen Vorfälle sortiert, bleiben nur einige wenige Prinzipien übrig, nach denen das abläuft.
Ein hauptsächlicher Grund ist, sie sehen, wie der DHV aufgrund der Beauftragung durch das Verkehrsministerium scheinbar freihändig Vorschriften erlässt. Sie wollen gleichziehen mit diesem „Du darfst diese, aber jenes nicht“ usw.. Dass etwas ganz anderes dahintersteht, ist diesen Leuten nicht so klar. Diese naive Relationserfassung zwischen Eigen- und Fremdwert (des DHV) führt direkt zu einem „Höher“ und „Niedriger“ das als „Mehr“ oder „Weniger“ des Eigenwertes genommen wird.
Wer das Mehrsein jetzt als Zielinhalt seines Seins sieht, besonders wenn es ihm gelungen ist, in seinem Verein „was zu sein“, den kennt man noch aus der Schule als Streber.
So einer schiebt sein Mehrsein vor alle qualifizierten Sachwerte. Ihn drückt das Gefühl des „Weniger seins“.
Solche Leute reden ständig von Vorschriften und Verboten, die sie „vom Naturschutz“, „den Bauern“, „den Jägern und Förstern“, und was es noch an „Autoritäten“ gibt, erhalten haben wollen, und die sie gegen den einfachen Flieger durchsetzen müssen.
Kennzeichnend ist, dass dabei üblicherweise die Grundrechte aus dem Grundgesetz der BRD verletzt werden, denn das ist Gang und Gebe bei „Einfachen Leuten“, die bevormunden und/oder sich bevormunden lassen.
Die Grundrechte aus Artikel 1 „Würde des Menschen“, aus Art. 2 „Allgemeine Handlungsfreiheit“ und Art. 3 „Gleichheit vor dem Gesetz“ (Gleiches gleich und Ungleiches ungleich zu behandeln), sind die bevorzugten „Opfer“, und oft geradezu ein „Rotes Tuch“ für manche.
Nach Art.1 Abs. 3 GG sind Grundrechte unmittelbar rechtsverbindlich und begründen durchweg entsprechende subjektive Grundrechtsberechtigungen.
Nun weiß ich auch, dass die Grundrechte „nur“ über eine grundsätzlich wirksame Verpflichtungskraft verfügen, also nicht in einem strickten Sinne als Rechtsregeln verbindlich sind. Sie besitzen aber eine sogenannte Ausstrahlungswirkung. Diese bezeichnen den Einfluss, den die Grundrechtsbestimmungen auf die Bedeutung von Vorschriften in allen Rechtsbereichen ausüben sollen. Es geht des Weiteren um zusätzliche normative Elemente, die über die Rechtsfolgen des GG hinausgehen, aber auch zurückbleiben (können). Alles Weitere sprengt den hier gegebenen Rahmen.
Diese Ausstrahlungswirkung wirkt sich aber so aus, dass die Bürger sich durch Berufung auf die Grundrechte dagegen wehren können, wenn diesen entgegen der Ausstrahlungswirkung bei der Auslegung und Anwendung der einschlägigen Gesetze nicht hinreichend Rechnung getragen worden ist.
Tatsächlich verstoßen die Verwaltungen nicht gegen die Grundrechte, aber die lieben Funktionäre sehr wohl mit ihrer Wichtigtuerei, siehe oben.
Wegen der Meditation der Grundrechtsbindung der Verwaltungen ist sichergestellt, dass das Verwaltungshandeln Grundrechte nicht verletzen kann, sofern diese Verwaltungen gesetzmäßig vorgehen, und normalerweise tun sie das.
Aber die Vereine bzw. die Vereinsbosse handeln oft aus obengenannten Gründen so, als ob sie Herren über Leben und Tod wären, weil sie so erzogen sind. Hier spielt das gewöhnliche Arbeitleben die Hauptrolle, weil ja Beriebe praktisch immer wie Diktaturen geführt werden, und das färbt ab. Da die „Führung“ von Firmen eben wie in „Diktaturen“ nicht demokratisch gewählt werden.
Anders Vereine, die demokratisch verfasst sein müssen.
Das gesagte bedeutet also nicht, dass die Grundrechte nicht gültig wären, wie oft suggeriert wird durch die Einwände, siehe oben.
Die Grundrechte zeigen auf relativ einfache Weise die grundsätzliche Falschheit an, z.B. der Sucht der Vereinsbosse, alles zu bevormunden. Dies verstößt zu oft gegen das Grundrecht z.B. „zu tun und lassen was man will“, (solange die Recht anderer nicht verletzt werden, die verfassungsmäßige Grundordnung nicht verletzt wird, und die Sittlichkeit gewahrt bleibt).
Insgesamt bin ich der Ansicht, dass die Luftsportgeräte-Fliegerei in Deutschland überreglementiert ist.
Dabei ist es durchaus gut, wenn klare Regeln herrschen, damit die „Sicherheit“, dieses allgegenwärtige Todschlagsargument, das alle anderen Argumente totschlägt, zu ihrem Recht kommt.
Aber es muss auch klar sein, dass es nicht so gehen kann, wie in vielen Firmen und Betrieben, wo der Arbeitnehmer (diktatorisch) rumkommandiert wird.
Dazu ist ein Sport oder Hobby nicht da. Es soll im Gegenteil eher eine Erholung vom Berufsstress sein. Eine Erholung auch von der Diktatur irgendeines Vorgesetzten. Dazu sind Vereinsbosse nicht berechtigt.
Damit ist auch die Benutzung von Pseudonymen begründet. Denn neben vielen Vernünftigen hat man es auch mit Knallköpfen zu tue, und man will sich nicht der Rache dieser Leute ausliefern. Da diese Rache oft versteckt ist, und das Fliegen eine „gefahrengeneigte Tätigkeit“, ist es besser, man bleibt beim Fliegen von den Streitereien des Forums verschont.
C
Beides hat einen sehr einfachen Grund:
HG und GS sind die kleinsten Flugzeuge, mit denen man allein starten und fliegen kann. Das begeistert nicht nur mich, sondern auch viele andere. Dies so sehr, das manchmal es notwendig erscheint, auch aus meiner Sicht, Normen für diese Fliegerei aufzustellen.
Solche Normen gibt es in vielen Ländern, aber in Deutschland ist diesbezüglich „der Vogel abgeschossen worden“, oder „die Krönung gelungen“.
Das bedeutet nicht einfach, dass in Deutschland das Fliegen prinzipiell anders bewertet werden muss als anderswo.
Es ist nur so, dass die Behörden bei Beginn der HG und GS Fliegerei eine Heidenangst bekamen, als sie sich vorstellten, wie eine Wolke mit einigen GS und HG Fliegern darunter kreisend, langsam durch die Kontrollzone eine Verkehrsflughafens driftet, und der Flugverkehr für einige Zeit zum Erliegen kommt.
Da Deutschland eines der am dichtesten beflogenen Gebiete der Welt ist, besitzt diese Vorstellung eine gewisse Realität, wie groß, hängt vom Geschmack des Betreffenden ab.
Aber in sofern ist der Eifer von Peter Jansen (ehemals Präsident des DHV und Rechtsanwalt) nachvollziehbar, die Sportgerätefliegerei rechtlich perfekt abzusichern.
Denn je unbestimmter oder offener eine Rechtsnorm formuliert ist, desto schwieriger ist es für die Betroffenen, konkrete rechtliche Entscheidungen von Städten Gemeinden und Behörden vorauszusehen. Diese besitzen meist die Fluggelände, und natürlich der Naturschutz, der ein Anhörungsrecht hat.
Soweit so gut, oder schlecht, wie man will. Es ist Peter Jansen jedenfalls ziemlich „gut“ gelungen, alles zu „verrechtlichen“.
Was aber nicht gut ist, ist, dass sich unendlich viele Fliegerkollegen dadurch angeregt fühlen, ihrerseits in den Vereinen oder nur so, Verbote oder Regeln usw. aufzustellen, die rechtlich unhaltbar sind.
Diese Bevormundungs-Wut kennt keine Grenzen.
Wenn man die diesbezüglichen Vorfälle sortiert, bleiben nur einige wenige Prinzipien übrig, nach denen das abläuft.
Ein hauptsächlicher Grund ist, sie sehen, wie der DHV aufgrund der Beauftragung durch das Verkehrsministerium scheinbar freihändig Vorschriften erlässt. Sie wollen gleichziehen mit diesem „Du darfst diese, aber jenes nicht“ usw.. Dass etwas ganz anderes dahintersteht, ist diesen Leuten nicht so klar. Diese naive Relationserfassung zwischen Eigen- und Fremdwert (des DHV) führt direkt zu einem „Höher“ und „Niedriger“ das als „Mehr“ oder „Weniger“ des Eigenwertes genommen wird.
Wer das Mehrsein jetzt als Zielinhalt seines Seins sieht, besonders wenn es ihm gelungen ist, in seinem Verein „was zu sein“, den kennt man noch aus der Schule als Streber.
So einer schiebt sein Mehrsein vor alle qualifizierten Sachwerte. Ihn drückt das Gefühl des „Weniger seins“.
Solche Leute reden ständig von Vorschriften und Verboten, die sie „vom Naturschutz“, „den Bauern“, „den Jägern und Förstern“, und was es noch an „Autoritäten“ gibt, erhalten haben wollen, und die sie gegen den einfachen Flieger durchsetzen müssen.
Kennzeichnend ist, dass dabei üblicherweise die Grundrechte aus dem Grundgesetz der BRD verletzt werden, denn das ist Gang und Gebe bei „Einfachen Leuten“, die bevormunden und/oder sich bevormunden lassen.
Die Grundrechte aus Artikel 1 „Würde des Menschen“, aus Art. 2 „Allgemeine Handlungsfreiheit“ und Art. 3 „Gleichheit vor dem Gesetz“ (Gleiches gleich und Ungleiches ungleich zu behandeln), sind die bevorzugten „Opfer“, und oft geradezu ein „Rotes Tuch“ für manche.
Nach Art.1 Abs. 3 GG sind Grundrechte unmittelbar rechtsverbindlich und begründen durchweg entsprechende subjektive Grundrechtsberechtigungen.
Nun weiß ich auch, dass die Grundrechte „nur“ über eine grundsätzlich wirksame Verpflichtungskraft verfügen, also nicht in einem strickten Sinne als Rechtsregeln verbindlich sind. Sie besitzen aber eine sogenannte Ausstrahlungswirkung. Diese bezeichnen den Einfluss, den die Grundrechtsbestimmungen auf die Bedeutung von Vorschriften in allen Rechtsbereichen ausüben sollen. Es geht des Weiteren um zusätzliche normative Elemente, die über die Rechtsfolgen des GG hinausgehen, aber auch zurückbleiben (können). Alles Weitere sprengt den hier gegebenen Rahmen.
Diese Ausstrahlungswirkung wirkt sich aber so aus, dass die Bürger sich durch Berufung auf die Grundrechte dagegen wehren können, wenn diesen entgegen der Ausstrahlungswirkung bei der Auslegung und Anwendung der einschlägigen Gesetze nicht hinreichend Rechnung getragen worden ist.
Tatsächlich verstoßen die Verwaltungen nicht gegen die Grundrechte, aber die lieben Funktionäre sehr wohl mit ihrer Wichtigtuerei, siehe oben.
Wegen der Meditation der Grundrechtsbindung der Verwaltungen ist sichergestellt, dass das Verwaltungshandeln Grundrechte nicht verletzen kann, sofern diese Verwaltungen gesetzmäßig vorgehen, und normalerweise tun sie das.
Aber die Vereine bzw. die Vereinsbosse handeln oft aus obengenannten Gründen so, als ob sie Herren über Leben und Tod wären, weil sie so erzogen sind. Hier spielt das gewöhnliche Arbeitleben die Hauptrolle, weil ja Beriebe praktisch immer wie Diktaturen geführt werden, und das färbt ab. Da die „Führung“ von Firmen eben wie in „Diktaturen“ nicht demokratisch gewählt werden.
Anders Vereine, die demokratisch verfasst sein müssen.
Das gesagte bedeutet also nicht, dass die Grundrechte nicht gültig wären, wie oft suggeriert wird durch die Einwände, siehe oben.
Die Grundrechte zeigen auf relativ einfache Weise die grundsätzliche Falschheit an, z.B. der Sucht der Vereinsbosse, alles zu bevormunden. Dies verstößt zu oft gegen das Grundrecht z.B. „zu tun und lassen was man will“, (solange die Recht anderer nicht verletzt werden, die verfassungsmäßige Grundordnung nicht verletzt wird, und die Sittlichkeit gewahrt bleibt).
Insgesamt bin ich der Ansicht, dass die Luftsportgeräte-Fliegerei in Deutschland überreglementiert ist.
Dabei ist es durchaus gut, wenn klare Regeln herrschen, damit die „Sicherheit“, dieses allgegenwärtige Todschlagsargument, das alle anderen Argumente totschlägt, zu ihrem Recht kommt.
Aber es muss auch klar sein, dass es nicht so gehen kann, wie in vielen Firmen und Betrieben, wo der Arbeitnehmer (diktatorisch) rumkommandiert wird.
Dazu ist ein Sport oder Hobby nicht da. Es soll im Gegenteil eher eine Erholung vom Berufsstress sein. Eine Erholung auch von der Diktatur irgendeines Vorgesetzten. Dazu sind Vereinsbosse nicht berechtigt.
Damit ist auch die Benutzung von Pseudonymen begründet. Denn neben vielen Vernünftigen hat man es auch mit Knallköpfen zu tue, und man will sich nicht der Rache dieser Leute ausliefern. Da diese Rache oft versteckt ist, und das Fliegen eine „gefahrengeneigte Tätigkeit“, ist es besser, man bleibt beim Fliegen von den Streitereien des Forums verschont.
C
Aber Rachegedanken - naja. Ich mein, diesen Gefühlen kann man mit ein wenig Kommunikationskultur doch wohl vorbeugen. Einfachstes Mittel ist meiner Meinung nach der Realname im Profil; so weiss ich wenigstens namentlich wer da schreibt oder wen ich anschreibe.
Kommentar