TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

[sonnenscheiner]

TV-Tipp:

siehe

http://www.frank-wettert.de/flugzeugabsturz-air-france-war-das-wetter-schuld-fernseh-tipp/#more-1957

["Willio"]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

Und warum umfliegen dann die Piloten nicht einfach das Gewitter?
Gewitter sind ja meist Lokal und 30km nebendran ist alles vorbei..........

Gruß Jürgen

[Christian]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

Und warum umfliegen dann die Piloten nicht einfach das Gewitter?
Gewitter sind ja meist Lokal und 30km nebendran ist alles vorbei..........

Gruß Jürgen

na dir möchte ich in der Luft aber nicht begegnen

[FLYAHOLIC]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

na dir möchte ich in der Luft aber nicht begegnen

war aber eine perfekte erklärung warum in andelsbuch vor einem nahenden gewitter mit fast 99%iger sicherheit immer noch ein paar gleitschirmbesitzer rausstarten

[Michi]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

hi jürgen,

die gewitter am äquator, kannste nicht mit ner gewitterzelle über fürstenberg vergleichen ;-)

schau dir mal die ausdehnung von der gewitterfront an (ich würd mal schätzen so zwischen 600-800km )

http://www.tagesschau.de/ausland/chronikairbusabsturz100.html

lg
michi

["Willio"]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

hi jürgen,

die gewitter am äquator, kannste nicht mit ner gewitterzelle über fürstenberg vergleichen ;-)

schau dir mal die ausdehnung von der gewitterfront an (ich würd mal schätzen so zwischen 600-800km )

http://www.tagesschau.de/ausland/chronikairbusabsturz100.html

lg
michi

Jeep,daß ist ne Erklärung,dann machts natürlich keinen Sinn!

Gruß Jürgen

[hob]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

hi jürgen,

die gewitter am äquator, kannste nicht mit ner gewitterzelle über fürstenberg vergleichen ;-)

schau dir mal die ausdehnung von der gewitterfront an (ich würd mal schätzen so zwischen 600-800km )

http://www.tagesschau.de/ausland/chronikairbusabsturz100.html

lg
michi

Leute,

lest Euch mal durch, was der gefürchtete Analytiker Nicki Lauda dazu sagt.

Gruß hob

[Sick Dog]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

zwischen 2 Gewitter(linien) durch.. das kennt man ja von wo....

["Willio"]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

Na dann lag ich wohl doch nicht so falsch mit dem umfliegen, wenn am selben Tag dies 40 Maschinen machten

Gruss Jürgen

[KaiS]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

In den Medien wurde von fehlerhaften Geschwindigkeitsmessern berichtet. Abgesehen davon, das eine abgesicherte Geschwindigkeitsanzeige für den Notfall da ist, hat jedes Verkehrsflugzeug noch einen sogenannten "Standby Horizon". Der braucht keine Informationen von Außen. Und der ist ebenfalls sehr stark abgesichert. Damit kann der Pilot nach Anstellwinkel (Attitude) fliegen, wenn alles andere nicht mehr geht. Das dürfte also kein Grund für einen Absturz sein.

Was ich andieser "Geschwindigkeitmesser-Theorie" nicht wirklich verstehe: Selbst wenn 3 von den Dingern kaputt gehen/ausffallen: Selbst wir als GS/HG Piloten haben unser gutes altes GPS dabei - das sagt uns doch auch die Geschwindigkeit über Grund. Ist so eine Anzeige nicht -für den Notfall- in einem modernen Flugzeug abrufbar?

[Andy1983]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

Beim Flugzeug ist nur die IAS-Geschwindigkeit relevant, dass ist die Geschwindigkeit gegenüber der Luft. Wenn man soweit oben in schnellen Luftströmungen fliegt, ist die Geschwindigkeit gegenüber dem Boden nicht mehr wirklich so wichtig...

[UdoH]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

naja, ich hab das Gefühl hier wird ziemlich im Trüben gefischt, es gibt keine gesicherten Erkenntnisse und auch der (dreifach ausgeführte) Staudruckfahrtmesser ist doch keine hinreichende Erklärung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass jeder Pilot lernt ohne Fahrtmesser zu fliegen, im Zweifel ist schneller auf jeden Fall besser. Als Drachenflieger weiß ich dass zu schnell weniger problematisch ist als zu langsam, ich denke das gilt auch für einen Airbus und auf FL350 übersteht der auch einen Strömungsabriss, oder?

Mal gespannt was man da noch hören wird, möglicherweise nicht die ganze Wahrheit.

[LinkingWings]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

Ich glaube man macht sich extrem falsche Vorstellungen davon, wie ein solcher Airbus zu fliegen ist. Man ist nicht Pilot in dem Sinne wie wir es kennen; es gibt keine Rückmeldung durch Steuerbügelausschläge oder Leinen. Es gibt bei den Sidestickfliegern auch keine Rückmeldung der Ruder, so wie man es gewohnt ist. Auch beim manuellen Steuern muss man sich auf die Instrumente verlassen (können); das ist eine ganzganz andere Nummer als wir es von unserem Fliegen her gewohnt sind.
IAS und TAS und Geschwindigkeit über Grund - diskutieren wir nochmal aus, ja?

[Pikachu]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

Hm. Schneller ist beim A330 wohl nicht immer die bessere Wahl. Wenn ich recht informiert bin, dann liegt die "richtige" Geschwindigkeit innerhalb eines Rahmens von max. 100km/h.

Vgl. z.B. hier:

Großbongardt: Es gibt viele denkbare Varianten. Aber wenn ein Flugzeug in dieser Höhe fliegt, 10 600 Meter hoch, hat es zwischen der Mindestgeschwindigkeit, unter der es abkippt, und der Höchstgeschwindigkeit, über der die Strömung über dem Flügel zusammenbricht, ein relativ geringes Polster. Nach oben und unten sind es unter Umständen gerade mal 30 bis 50 Stundenkilometer. Und jetzt muss man sich vorstellen, dass in tropischen Gewittern extrem starke Turbulenzen auftreten, Vertikalböen mit einer Geschwindigkeit von bis zu 180 Stundenkilometern.

Quelle:

http://www.bild.de/BILD/news/2009/06/04/flugzeugabsturz-interview-luftfahrtexperte/airbus-a330-brach-wahrscheinlich-auseinander-gewitterfalle.html

[Cacao]

AW: TV-Tipp: Absturz Air-France-war-das-Wetter-schuld?

Es gibt wie gesagt einige Tausend Leute, die besser Bescheid wissen als die, die sich jetzt eifrig zu Wort melden.
Viele sogenannte Experten haben wie auch im Fall Bild nur lückenhafte Kenntnisse, wie die A330 aufgebaut ist, und wie die die Verkehrsfliegerei funktioniert.

Wenn man nicht "drin" ist, kann man die Vorgänge nur schlecht beurteilen. Deshalb sagen die wirklichen Kenner auch nichts, oder besser, sie stellen nicht die Behauptung auf, so und so war`s.

Man kann nur sagen, das und das war`s nicht, oder so und so funktioniert das ganze nicht.

Aber die sagen deshalb nichts, weil die Frage, warum ist diese oder jenes so gelaufen, aus ein paar Fakten nicht beantwortet werden kann.

Diese oft gehörte Ansicht, das und das ist Fakt, sagt nicht aus, wieso es Fakt ist. Deshalb kann man bestimmte Theorien über den Unfall bestenfalls nur falsifizieren (verneinen), aber nicht verifizieren (sagen was der Fall ist).