Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

[vertigo]

Leistung um jeden Preis?
Vielen Dank für den sehr informativen Beitrag über die sogenannten "Staberl" Schirme.Der Artikel hat mich im meiner Meinung bestärkt nach einem Probeflug mit einem "TOP 2er oder Klasse C Schirm"doch erstmal abzuwarten wie sich das ganze entwickelt.Besonders wie solche Schirme nach 2 Jahren noch fliegen.Auf jeden Fall bin ich nach diesem Artikel wieder etwas aufmerksamer auf die spezielle Technik der neuen Schirme geworden

[Seba]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Hi,

heute habe ich den Artikel auch mit Interesse gelesen. Ich finde den Artikel gut geschrieben und es gefällt mir, wie der Autor auch heiß diskutierte Themen in dem Zusammenhang möglichst neutral anpackt. Ein paar kleine Seitenhiebe mit einem Augenzwinkern sind eher eine Bereicherung.

Den letzten Absatz, auf den sich Deine erste Frage bezieht kann ich für mich nicht bestätigen. Dazu ein paar Gedanken die ich bei einem Walk&Fly Aufstieg, nach einem Gespräch mit einem bekannten Konstrukteur zu dem "ursprünglichen Gleitschirmflug" hatte. Ich bin im Frühjahr von Fiss aus auf den Bergrücken oberhalb des Oberinntals gelaufen. Eine wunderbare Natur und eine wirklich herrliche Bergkulisse. Schon beim Aufstieg hat sich angedeutet, dass die Südosteite nicht ideal für einen Start ist. Oben angekommen hat der Wind kräftig aus Norden geblasen. Da ich mutterseelenalleine auf dem Gipfel Stand - noch nichtmal ein einziger Wanderer war unterwegs - habe ich mir die Sache erst mal in aller Ruhe angeschaut. Eigentlich auf einer "Rennstrecke" habe ich erwartet, dass sicher bald ein Gleitschirm oder Drachen aus Richtung Venet über mir kreisen wird und ich dann sehen kann, wie die Bediungungen sind. Es kam aber niemand vorbei und so habe ich erst mal meinen Schirm oben im Wind aufgezogen. Es machte alles einen vertrauenswürdigen Eindruck und so bin ich dann nach einer Weile gestartet. Einmal in der Luft merkte ich gleich, dass die Bedingungen wunderbar waren, der Wind zwar stärker aber sehr laminar. Ein sehr schöner Flug mit einer Mischung aus soaring und etwas Thermik folgte. Ich konnte die gesamte Rippe oberhalb Fiss in das Tal hinter fliegen und bin dabei sehr nahe an verschneiten Gipfeln vorbei geflogen - ein großes Glück :-) Im weiteren Flug zurück ins Oberinntal erwischte ich auch mal eine etwas turbulentere Stelle und die Landung war windig aber kein Problem.

Und was hat das mit den Gedanken über das ursprüngliche Gleitschirmfliegen und dem Wunsch nach Schirmleistung zu tun? Nun ja, der Flug war wirklich sehr ein glücklicher Flug wie aus den Anfangstagen des Gleitschirmsports. Hochgelaufen, selber eine Startentscheidung getroffen, ein schöner Flug und ein unheimlich befreiendes gefühl nach der Landung - kein Vergleich zu dem Flug in Greifenburg zusammen mit gefühlten 150 anderen Streckensüchtigen am Tag danach. Aber der Flug war noch einiges mehr als einige frühere Flüge. Die gute Leistung meines modernen Schirms und der große Geschwindigkeitsbereich hat diesen Flug erst möglich gemacht. Ich konnte sicher davon ausgehen, dass ich nicht in dem engen Oberinntal hinterm Venet landen muss, sondern mit guter Gleitzahl um den gesamten Berg herum leicht die großen Wiesen bei Fiss erreichen kann. Der wirkungsvolle Beschleuniger und die hohe Maximalgeschwindigkeit sind eine große Verbesserung gegenüber Anfangszeiten und konnte ich, trotz stärkerem Wind und längerer Strecke sicher fliegen. Last but not least hatte ich über 2h Flugspaß und war nicht gleich nach dem Start wieder am Boden. Daher: Ich hätte größtes Interesse an einem 3kg Schirm mit Gleitzahl 10+ wie im Ausblick des Artikels angedeutet und wäre auch bereit deutlich mehr für so einen Schirm zu zahlen.

Aber in einem anderen Punkt sehe ich die Sache wie Michael Nesler: Es wäre wirklich eine große Bereicherung, wenn die Gleitzahl bei Bedarf markant verringert werden könnte. Alleine die Möglichkeit zu haben, eine kleine Wiese sicher treffen oder sehr sicher auch auf kleinerem Raum toplanden zu können, wäre wunderbar.

Ich erinnere mich gut an ein Erlebnis vor mehreren Jahren, als Walter Holzmüller in Kössen bei sehr viel Wind vor den staunenden Augen der Piloten, die sich wegen des starken Wind nicht zu starten trauten, wie eine Bergdole im Wind gespielt hat. Er ist hin und her, rauf und runter! Besonders das "runter" war besonders beeindruckend. Er hat den Schirm so gut beherrscht, dass er immer am Stallpunkt dort runter flog, wo er es gerade wollte. Es sah wirklich so nach Bergdohlenflug aus, dass wir ihm damals symbolisch angedeutet ein paar Botkrümel "zum Füttern" zuwarfen. Er verstand den Spaß und ist mit Leichtigkeit neben unseren Füßen gelandet um dann gleich wieder zu starten. Das war wirklich super!!!

Es sollte doch irgendwie möglich sein, vorübergehend eine oder merhrere Komponenten an einem modernen Gleitschirm mit Hilfe eines Leinenzugs, einer Veränderung der Tragegurtgeometrie, einem Piloteneingriff oder einer Kombination daraus so zu verändern, dass dieser dann schlechter aber immer noch sicher fliegt. Sicher könnte so ein "Schalter" auch in einer Notsituation helfen. Als die ersten Rettungsschirme vorgestellt wurden kursierte die Argumentation: "Warum einen Rettungsschirm, wir hängen ja sowieso unter einer Art geöffneter Fallschirm?" Na ja, die Realität hat gezeigt, dass ein Retter sehr seine Berechtigung hat aber der Gedanke, ob es nicht möglich ist, einen gut fliegenden Schirm vorübergehend sicher zu einem schlecht nach vorne fliegenden Schirm, also einer Art rechteckiger Rundkappe ;-), zu verwandeln hat schon Charme.

Konstruktive Lösungsansätze gibt es ja in anderen Bereichen. Michael Nesler verweist auf die Kiteszene. Bei Segelbooten sind Reffsysteme Standard und Segelflieger haben Klappen. Kann man die Rippen in der Höhe so zusammenziehen, dass damit das Obersegel in Richtung Untersegel gezogen wird und damit das Profil verändert wird? Oder was wäre, wenn man eine Verbindung Untersegel zu Obersegel im Bereich des hohen Auftriebs temporär öffnen kann, also so eine Art Skywalk Jetflaps jedoch viel weiter vorne am Profil. Den Gedanke, die Flügelenden wie eine Zieharmonika über einen Seilzug, der parallel zu den inneren A-Leinen vom Piloten an die Kappe geführt wird und dann in Spannweite im Inneren des Flügels an die Stabilos angelenkt wird um so im Flug die Spannweite zu verringern, ist doch auch eine Überlegung wert...

"Innovationen sind ohne Piloten nicht denkbar" - da hat Michael recht. Also: Wer hat noch ein paar Ideen oder Wünsche für einen Paraglider 3.0?

Grüße, Sebastian

[on air]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Konstruktive Lösungsansätze gibt es ja in anderen Bereichen. Michael Nesler verweist auf die Kiteszene. Bei Segelbooten sind Reffsysteme Standard und Segelflieger haben Klappen. Kann man die Rippen in der Höhe so zusammenziehen, dass damit das Obersegel in Richtung Untersegel gezogen wird und damit das Profil verändert wird? Oder was wäre, wenn man eine Verbindung Untersegel zu Obersegel im Bereich des hohen Auftriebs temporär öffnen kann, also so eine Art Skywalk Jetflaps jedoch viel weiter vorne am Profil. Den Gedanke, die Flügelenden wie eine Zieharmonika über einen Seilzug, der parallel zu den inneren A-Leinen vom Piloten an die Kappe geführt wird und dann in Spannweite im Inneren des Flügels an die Stabilos angelenkt wird um so im Flug die Spannweite zu verringern, ist doch auch eine Überlegung wert...

mir fällt da dieser "bionic" gleitschirm ein. der hat die stabilos hochgebogen wie bei einem vogel. bei diesem gleitschirm kann man die mitte (quer) runterziehen, so dass sich die streckung verringert. das ist bei diesem schirm das äquivalent zum ohren anlegen (wenn ich mich richtig erinnere).

sonst kann ein b-stall auch recht nette sachen machen (wenn man z.b. nur eine kleine landefläche hat).

heute wieder
on air
gewesen

[Greenling]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Grundsätzlich muss ich sagen das ich schon seit Tagen überlege hier einen Beitrag zu eröffnen.
Deshelb erstmal Dank an vertigo das Du es gemacht hast.

Ausserdem ein dickes Lob an Michael für diesen Beitrag. Solche Fachbeiträge gehören in eine Fachzeitung !!! Somit wird die DHV Zeitung immermehr zur Fachzeitung Nummer 1 für mich. Nachdem die T***** immermehr Anzeigenbezogene Tests und Beiträge schreibt habe ich keine Lust mehr auf dieses Heft. Das aber nur am Rande.

Bitte mehr von diesen neutralen Beiträgen.

Danke Patrick

[Micha0365]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Ich war diese Woche ein paar Tage in Bassano und konnte da beim Helfen recht viele Eintrittskanten anschauen. Mein persönliches Fazit: Stäbchen im Schirm sind längst alltägliche Realität.

Viele der Schirme waren schon mit weichen Stäbchen ausgestattet.
Ein Proto war dabei, bei dem recht harte Stäbchen komplett um die Eintrittskante herum gingen und relativ weit nach hinten in den Flügel ragten. Die A-Leinen waren meiner Meinung auch nach hinten versetzt. Streckung schätze ich auf knapp 6. Könnte also ein LTF B oder C werden.

Kurzfristig wird sich dieser Trend wohl durchsetzen. Zumindest was die weichen Nylon-Stäbchen betrifft, bin ich da ziemlich sicher.

Wenn es ordentlich Leistung bringt ohne Nachteile beim Handling und beim Gewicht, soll es mir recht sein. Die Lebensdauer des Schirms ist für mich persönlich jetzt nicht so das Hauptargument. Andere Piloten waren da vor Ort aber komplett anderer Meinung.

Es bleibt also spannend ...

[tommi]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Bitte mehr von diesen neutralen Beiträgen.

Danke Patrick

Ich fand den Artikel auch gut und interessant und teile die Meinung, dass das DHV Info immer mehr zur interessantesten Fliegerzeitung wird.
Aber zu glauben, dass die Beiträge von Michael neutral seien, erscheint mir doch naiv. Es handelt sich einfach um eine andere Philosophie in der Gleitschirmentwicklung. Der Icaro Maverik z.B. war nie der -auf dem Papier- leistungsstärkste Schirm, spielt aber im XC seit zwei Jahren ganz weit vorne mit. Es scheint also neben den Gleitzahlwelten noch andere Faktoren zu geben, die eine Rolle spielen...

Tommi

P.S.: Um nicht mißverstanden zu werden: nichts gegen Michael, es ging mir nur um den Begriff der Neutralität...

[joeflight]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Der Icaro Maverik z.B. war nie der -auf dem Papier- leistungsstärkste Schirm, spielt aber im XC seit zwei Jahren ganz weit vorne mit. Es scheint also neben den Gleitzahlwelten noch andere Faktoren zu geben, die eine Rolle spielen...

Tommi

Die Geheimtechnik vom Icaro Maverick hängt 8m drunter und nennt sich leistungsstarker Teampilot.

Ich fand den Bericht von Michael auch sehr aufschlussreich, aber auch gut gefallen haben mir die Berichte der XC-Piloten zu ihren einzelnen Flügen im 165er Heft.
Meeeeehr davon bitte.
Gruß Jörg

[vertigo]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Auch ich war die letzten Tage in Bassano und konnte am Donnerstag mit einen Delta Flügelspitze an Flügelspitze mit meinem Synergy 3 kurbeln.Der Delta steigt schon etwas besser aber um den Preis des höheren Risikos würde ich nicht tauschen.Ich konnte auch am Landeplatz persönlich mit Michael Nesler plaudern.War sehr interessant.
Danke nochmal an den Delta Piloten am Donnerstag kurz vor dem Monument.

[conny-reith]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Was gibt es bezüglich " Delta " ein höheres Risiko.

Gruß

Conny

[vertigo]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Das ist meine persönliche einschätzung.Ich habe mich da wohl nicht richtig ausgedrückt.

[Micha0365]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Der Icaro Maverik z.B. war nie der -auf dem Papier- leistungsstärkste Schirm, spielt aber im XC seit zwei Jahren ganz weit vorne mit. Es scheint also neben den Gleitzahlwelten noch andere Faktoren zu geben, die eine Rolle spielen...

Der Maverick ist ein totaler Wohlfühl-Schirm mit reichlich Leistung. Direktes Handling, hohe Stabilität bei jeder Geschwindigkeit, super flaches Drehen, eine recht flotte Gangart. Mich hat er Anfang des Jahres im direkten Vergleich mit den besten 2ern überzeugt und ich bin noch immer total begeistert. In den Händen eines richtig guten Piloten ist es ganz klar, dass man damit richtig was zu Stande bringen kann.

[SATurn]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

"Innovationen sind ohne Piloten nicht denkbar" - da hat Michael recht. Also: Wer hat noch ein paar Ideen oder Wünsche für einen Paraglider 3.0?

Mein Wunsch wäre ebenfalls ein möglichst grosses Geschwindigkeitsfenster. Eine Weiterentwicklung der Trimmer, die es erlauben die Trimmgeschwindigkeit von z.B. 40 km/h auf 30 zu reduzieren bzw. auf 50 zu erhöhen, ohne das Steuer- und Stallverhalten stark zu beeinflussen.

Ein noch viel größerer Bereich wäre natürlich toll, halte ich aber (derzeit) nicht für machbar ohne sich Nachteile einzuhandeln...

Lg, Mike

[einrad]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

...Es wäre wirklich eine große Bereicherung, wenn die Gleitzahl bei Bedarf markant verringert werden könnte. Alleine die Möglichkeit zu haben, eine kleine Wiese sicher treffen oder sehr sicher auch auf kleinerem Raum toplanden zu können, wäre wunderbar.
...
Es sollte doch irgendwie möglich sein, vorübergehend eine oder merhrere Komponenten an einem modernen Gleitschirm mit Hilfe eines Leinenzugs, einer Veränderung der Tragegurtgeometrie, einem Piloteneingriff oder einer Kombination daraus so zu verändern, dass dieser dann schlechter aber immer noch sicher fliegt. Sicher könnte so ein "Schalter" auch in einer Notsituation helfen.
...
Grüße, Sebastian

Habe ich bei meinen Schirmen !

Ich nehme bei Bedarf die äußeren A-Leinen links und rechts und ziehe diese runter.
Dann faltet sich der Schrim teilweise zusammen, die Vorwärtsfahrt bleibt ziemlich gleich und das Sinken wird deutlich erhöht.

Lang lebe Paraglider 3.0 !

Harald

[herrgottnochmal]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Habe ich bei meinen Schirmen !

Ich nehme bei Bedarf die äußeren A-Leinen links und rechts und ziehe diese runter.
Dann faltet sich der Schrim teilweise zusammen, die Vorwärtsfahrt bleibt ziemlich gleich und das Sinken wird deutlich erhöht.

Aber darum ging es doch gar nicht! Das Gleiten, also die Vorwärtsfahrt soll markant reduziert werden können und zwar ohne das Sinken zu verstärken. Sonst könnte man ja auch gleich mit B-Stall landen. Stefan

[FLYAHOLIC]

AW: Michael Neslers Artikel im DHV Info 166

Es wäre wirklich eine große Bereicherung, wenn die Gleitzahl bei Bedarf markant verringert werden könnte. Alleine die Möglichkeit zu haben, eine kleine Wiese sicher treffen oder sehr sicher auch auf kleinerem Raum toplanden zu können, wäre wunderbar.
....

Es sollte doch irgendwie möglich sein, vorübergehend eine oder merhrere Komponenten an einem modernen Gleitschirm mit Hilfe eines Leinenzugs, einer Veränderung der Tragegurtgeometrie, einem Piloteneingriff oder einer Kombination daraus so zu verändern, dass dieser dann schlechter aber immer noch sicher fliegt. Sicher könnte so ein "Schalter" auch in einer Notsituation helfen.

Grüße, Sebastian

bei wem hast du denn das fliegen gelernt, dass man dir nicht gezeigt hat, dass dein schirm das schon alles hat und kann? naja, wie's scheint, kann's der schirm, aber der besitzer nicht oder hat er gar nur sein gerätehandbuch nicht gelesen (da steht's ja auch drin). hmmmm

erinnert mich an eine meiner schwestern, die ständig sich irgendwelche funktionen in ihrem computer wünscht, noch nie ein handbuch gelesen hat und dann furchtbar erstaunt ist, wenn man ihr zeigt, dass ihr computer alles kann was sie sich wünscht. seit neuestem kriegt sie nur noch eine hilfe: schau in der anleitung nach!

also die von dir gewünschte einrichtung ist bereits im schirm eingebaut. (ein anderer schreiber hat sie dir sogar schon erklärt) falls mal bei uns vorbei kommst, können wir dir gerne eine markierung an die entsprechende leinenzugeinrichtung anbringen, damit sie dann auch bei bedarf findest, wobei wir hier schon genug mit schirmbesitzern gesegnet sind, die als passagiere ihrer schirme die flugbahnen derer kreuzen, die schon entdeckt haben: die dinger kann man ja steuern


sorry, das musste sein