Fortschritt in der GS Entwicklung

[wingman]

Hallo !

Wenn man die letzen paar Jahre verfolgt hat sich eigentlich nicht mehr viel verbessert, vielleicht Geschwindigkeitsrekorde fürs Papier- aber mit welchen Sinkwerten.
Man gewinnt schnell den Eindruck das die Konstruckteure ihr Limit erreicht haben . Außer am Design , an der Farbkombination und vielleicht an der Streckung , aber das ist auch schon alles ,da es sich leicht verändern läßt.
Manche Hersteller orientieren sich bei der Entwicklung des neuen Models sogar wieder am Vor-vormodel .
Was soll man davon halten ?
Ist der Horizont erreicht , das Rad vollendet ????????
Es ist schon klar das in den Anfangjahren die Schritte größer waren , aber das man sich jetzt am Stand bewegt das kann ja
auch nicht sein.

Ich fordere Gleitzahl 12 für 2004 !

[parashorty]

Hi,

glaubst Du wirklich, daß sich nichts tut bzw. sehr wenig?
Ich bin der festen Überzeugung das sich noch gewaltig, was tut.
Siehe Kategorie: DHV-2
---> warts mal ab!!
ODER
Wiederstand im Porsche-Windkanal!!!! ...ist das etwa nichts?

Was ist mit der Wendigkeit, der Dynamik und der Schnelligkei`?
Was ist mit den Tragegurten und den Leinen ?
Was ist mit den Kammern und den Zellen?

Also wenn sich da nichts bzw. wenig getan haben sollte, in den letzten 5 Jahren, ja dann bin ich wahrscheinlich diejenige, die es schon immer falsch gesehen hat.

gruß, cosima

P.S. : An der Streckung wird sich nicht mehr viel tun; dort denke ich eher, daß dies ausgereizt ist und das die Konstrukteure eher wieder zurück gehen.

[Flyinggnom]

Verengung am oberen Niveau

Hallo Ihr,

natürlich sind die Entwicklungsschritte in den Anfangszeiten eines Produktes deutlich größer als in den Zeiten, in denen es nur noch um die Verbesserung der bestehenden Grundrisse geht.
Wir unterliegen den Gesetzen der Natur, speziell der Physik und Mechanik und diese lassen sich nun einmal nur im begrenzten Maße austricksen. Die Fortschritte kommen in kleineren Stufen, nehmt mal Eure Jugend als Beispiel: Als Euer Taschengeld von einer aus zwei Mark erhöht wurde war es ein Riesensprung für Euch. Gibt Euch heute jemand 10 Euro mehr im Monat, so empfindet ihr dies als Hohn, obwohl die 18 mal mehr ist alsdie frühere Erhöhung !
Man könnte gewiss ein kompromissloses Gerät auf die Beine stellen und vermarkten, welches leistungsmäßig einen Quantensprung darstellte. Aber- und das frage ich Euch- was nützt uns dies, wenn es nicht stimmig mit den Gegebenheiten wäre? Unfliegbar, jedoch zumindest ohne die angenehmen eigenschaften, die wir alle wünschen ?
Ich habe auch so Spaß mit meinem Arcus...!

Greetings

Florian

[Aerotiker]

Eine Frage der Sichtweise...

Original geschrieben von Flyinggnom
Als Euer Taschengeld von einer aus zwei Mark erhöht wurde war es ein Riesensprung für Euch. Gibt Euch heute jemand 10 Euro mehr im Monat, so empfindet ihr dies als Hohn, obwohl die 18 mal mehr ist als die frühere Erhöhung !

Florian

Die Erhöhung des Taschengeldes von einer auf zwei Mark entspricht einer Steigerung von 100%, die Erhöhung eines angenommen Gehaltes von 1000 € um 10 € sind jedoch nur 1 %.
Somit is nix mehr mit 18-facher Steigerung.

Nur so, Aerotiker

[Flyinggnom]

Denk mal wieder !

10 Euro ~ 19 DM= 18*mehr als 1 DM
Es geht hierbei nicht um eine prozentuale Seigerung, sondern um eine absolute. Wir bewegen uns nur jetzt auf einem sehr viel höheren Niveau, so daß eine Steigerung um die gleiche Schrittweite um ein vielfaches geringer erscheint.
Fahre etwa ein Motorrad mit 40, dann mit 80,120,160 PS, und ich sage Dir, der Leistungszuwachs wird Dir immer geringer vorkommen, obwohl der Leistungszuwachs immer konstant bleibt. Der Leistungszuwachs ist wohl eine lineare Funktion, die "gefühlte Leistung" in Anlehnung an die "gefühlte Temperatur" hingegen eine Wurzelfunktion.
Desgleichen in der Wirtschaft: Wenn wir uns am prozentualen Wirtschaftswachstum anderer Länder messen wollen, so müssen wir auch eines bedenken: Hat Land x im Vorjahr noch ein Pfund Kaffee produziert und produziert dieses Jahr zwei Pfund, so entspricht dies einer Steigerung von 100 %. Für diese 100 %
müssten wir allerdings 1,3 Millionen Autos, 800.000 t Stahl, 3 Millionen Fernseher und noch viele andere Dinge mehr produzieren !

Denkt mal drüber nach !

Gruß
Florian

[Leo]

Fortschritt

hallo zusammen

ich denke die "grossen" schritte hin zu besseren gleitzahlen sind vorbei. wie schon erwähnt wurde gibt es halt gewisse phy. grenzen. aber............
die besseren gleitzahlen erreichen immer tieferklassierte (sichere?!) schirme. zum vergleich; ein Arcus hat heute eine GZ eines hochleisters vor 6Jahren. ich denke dieser trend wird anhalten; immer sicherere aber leistungsfähigere schirme.

schöne grüsse aus der verregneten schweiz

leo

[beko]

STOP STOP STOP !!!

@flyinggnom @aerotiker

Stop. Stop !! Macht den "Streit" unter Euch aus ?!! Ihr habt´ ne eMail Adresse !
Der Thread fing gut an und ich hoffte, das zu ihm auch ein paar Leute posten, die darüber wirklich etwas wissen !!! Und nicht irgendwelche Arten des Schwanzlängenvergleichs über ihn geführt werden.
Es ging um die Weiterentwicklung bei Gleitschirmen ........

[Hägo]

Fortschritt GS-Entwicklung

Leistung ist nicht alles !

denkt mal an die "Fortschritte" beim Material ! Mein erster Schirm war nach ca. 150 Flugstunden luftdurchlässig ! Davor hatte er aber schon mal einen zweiten Leinensatz bekommen !
Mein aktueller Schirm hat über 250 Flugstunden und ist vom Tuch und den Leinen her immer noch ok.
Das ist für mich ein riesen Fortschritt !
Aber da bin ich wohl einer von ganz wenigen, die so lange das selbe Gerät fliegen und drum interessiert das Material nach wie vor keinen.
Aber auch bei der Leistung gibt es noch Fortschritte, wenn auch sehr kleine. So finde ich es ebenfalls einen großen Fortschritt, daß ich mir nach 5-6 Jahren einen neuen Schirm kaufen kann, der ein klein wenig besser "geht" als mein alter und dabei niedriger klassifiziert ist.

Grüße Hägo

[Flyinggnom]

@Beko
Ich denke nicht, daß wir einen "Schwanzlängenvergleich" hier angestrebt haben, vielmehr ging es mir darum zu sagen, daß die großen Sprünge in der Entwicklung, wie sie in der Anfangszeit stattgefunden haben, sicherlich nicht mehr möglich sind. Um ein gebräuchliches Sprichwort zu gebrauchen: Das Rad wird wohl nicht neu erfunden werden.Vielmehr wird es wohl in der Zukunft darum gehen, den "Rollwiderstand" zu minimieren und den Komfort zu erhöhen.
Da ich metaphern so liebe: Wir sind dabei, aus einem Federstrich ein Photo zu machen und sind beim Bild angekommen. Es sieht schon gut und facettenreich aus, die letzten Details werden noch überarbeitet !

In diesem Sinne

Florian

[oststeirer]

Das Ende der PC-Entwicklung ist schon lange prognostiziert. Bill Gates selbst hat mal gesagt, dass ein PC nie mehr als 640 K RAM braucht *gg*.

[Heiko Jägle]

Re: Nicht so deutlich sichtbar

Original geschrieben von bruno kreisky
...KOMFORT (zeigt Thermik nicht nur an, sondern fliegt schon fast wie von selbst hinein)...

Oha, dann wird der Komfort glatt zum Problem! - Pilot zum Schirm schreiend: "Nein, ich will jetzt nich in die Thermik, ich will endlich landen!" Denn die beste Thermik ist immer über dem Landeplatz.

Heiko

[parashorty]

Hi,

als ich mit dem fliegen begann, hatte mein Schirm die Gleitzahl 1:1,5. Damals hatte ein Hochleister eine GZ von ca. 7,5 - heute komme ich mit meinem Intermediate fast an diese Zahl heran.

Dies alleine empfinde ich schon beeindruckend!!

Was hat sich eigendlich verändert?

- Form
- Leinen
- Tragegurte
- Materialverbesserung
- Gedanken über Auftrieb haben sich verändert und werden eher umgesetzt
- Kammerverteilung
- ....
ist dies wirklich nichts? Wie kann die Gleitschirmentwicklung in den letzten 10 Jahren stehengeblieben sein? Versteh ich nicht ganz!!

cosima

[Franz]

es gibt noch genug Fortschritt

Hi leute,

Ich bin wie viele hier im Forum der Meinung, des es den Fortschritt noch immer gibt.
Irgendwo an unserem Hausberg äußerte ich einst meine Gedanken und meinte das es nun wohl keine wirklichen Fortschritte mehr geben kann. Die "älteren" Piloten entgegneten und meinten, das sie dies schon um 95 dachten. Damls konnte man sich kaum Vorstellen, das die HL noch mehr Leistung haben können.
Wenn heut jemand mit einem Omega3, Rainbow, Xyon u.ähnl. komt wird man meist nur müde belächhelt.

Man hat nun schon die Grundformen gefunden es wird nur mehr modifiziert.
Mitte der Neunziger waren Diagonalzellen nur an einigen HL und Wettkampfeisen zu finden. Die Schirme waren extrem schwer, da die Zellen durchgehend waren. Dann veränderte man dies und man hatte Diagonaltapes, oder stark ausgenommene Rippen (FB, Nova).
Man spannte die Tapes dann zT. statt über 2 über 3, sparte hiermit wieder Gewicht und Leinen.
Dann waren die Tapes z.T garnicht mehr am OS vernäht sondern gingen nur bis zum 2/3 und stützen sich durch Horizontalbänder.
Auch werden manchmal verschiedene Systeme kombiniert (Windtech).

98/99 waren die meisten 1-2er noch konventionell aufgebaut. Heute sind 1-2er wie ein Oasis über 3 Zellen abgespannt und haben über die Spannweite verschiedene Profile eingesetzt.
haben eine Leistung vor der sich ein 95/96er HL abgratuliert hätte, bei einem Extremflugverhalten das Durchschittspilot ohne Probleme beherrscht.

Auch gibt es Modifikationen an der Eintrittskante, hierbei handelt es sich um die auffälligsten Modifikationen, aber auch um die umstrittesten. Fakt ist, man schaue sich die Eintrittöffungen eines 1ers/1-2ers aus dem Jahre 95-97 an und vergleiche sie mit aktuellen 1ern aus dem jahre 00-02....

Es tut sich noch sehr viel und in einigen Sparten kann man noch einiges machen. So habe ich wo gelesen das man z.B. im Punkt der Profile noch sehr viel herrausholen kann...

Also, das sich seit 5-10 Jahren nicxhts getan hat halte ich für ein Gerücht.

Cu, Franz

[Jürgen]

@parashorty

jetzt darfst du uns aber schon 2 sachen veraten:

1) seit wann fliegst du?
2) welcher deiner schirme hatte gleitzahl 1,5?

ich war immer der meinung, die ersten schirme, die ja nun deutlich über 10 jahre her sind hatte "schon" gz an die 3?

fragend

jürgen

[parashorty]

Hi Jürgen,

ich fliege seit 1991 und mein damaliger Schulungsschirm kam aus den Achzigern ( Ende).
gruß, cosima