Protektoren ohne Schutzfunktion

[FliegenWilli]

Von Protektoren ohne Schutzwirkung (durch Alterung) berichtet der SHV:

http://www.shv-fsvl.ch/fileadmin/files/redakteure/Allgemein/Sicherheit/Grundlagen_Sicherheit/Airbagproblematik_DE.pdf

[Stabilo]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Betrifft wohl überwiegend die Airbag-Gurtzeuge. Ich mag die Dinger (insbesondere in Wendegurtzeugen) ohnehin nicht, aber danke für den Link!

[Gooseman]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Thomas, du sprichst mir aus der Seele. Wer zu faul oder ignorant ist sich selber um seine Ausrüstung zu kümmern ist beim GS Fliegen glaube ich falsch am Platz. Ich habe sowohl einen Schaumprotektor als auch ein H&F Gurt ohne Protektoren. Es ist meine Entscheidung, wann ich welches Gurtzeug fliege. Und wenn ich doch mal mit dem H&F am Start stehe und ich einsehe, dass ich mich verkalkuliert habe trage ich es wieder runter.

[Moenchssittich]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Gooseman
Genau so sehe ich es auch.

[martin2005]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Wer zu faul oder ignorant ist sich selber um seine Ausrüstung zu kümmern ist beim GS Fliegen glaube ich falsch am Platz.

Sorry/ aber, ich trage gerne selber Verantwortung. Das bedeutet aber nicht, dass ich alle erdenklichen möglichen Schwachstellen jeglichen Gerätes hellseherisch voraus ahnen kann oder gar mit einem selbst erdachten (siehe oben) Prüfprozedere ausschließen kann. Mir war die Alterungsproblematik in dieser Dimension nicht bewusst. Daher sind solche Informationen vom SHV sehr hilfreich für mich um neue Erkenntnisse zu gewinnen. Das hat meines Erachtens nichts mit Faulheit oder Ignoranz zu tun.

Ich arbeite (ganz am Rande) auch in der Luftfahrtentwicklung und da gibt es einen makabren, aber praxisgerechten Spruch: Jedes Gesetz wird mit Blut geschrieben.
Und solche Mitteilungen helfen Blut zu vermeiden.

[Willi Wombat]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Danke für den Hinweis auf die Erkenntnisse des SHV an FliegenWilli

So einen hilfreichen Informationstransfer schlecht zu reden ist fahrlässig und dumm.
Auch Trolle? wie Gooseman und Moenchsitich haben eine gewisse Verantwortung und sollten nicht jeden Mist absondern, denn nicht jeder hat das eigene fachliche Urteilsvermögen, das sich z.B. TomK zuschreibt.

Auch ein einziger gebrochener Wirbel weniger wäre ein schöner Erfolg für diesen Thread und würde ihn unter tausend Bullshit-Fäden wohltuend herausheben.

Im übrigen ist eine jährliche Arschlandung mitnichten ein angemessener Qualitätstest für einen Protektor.
Immer noch ist die Meinung verbreitet, ein guter Protektor würde einen "komfortablen" Aufschlag bewirken und man könne so merken ob er was taugt.
Nein, ein guter Protektor ist im realen Crash so bockhart, dass man im Idealfall grade noch so davonhumpeln kann, aber eben kein Knochen gebrochen ist.

So einen Aufschlag muss ein guter Protektor wegstecken:
https://www.youtube.com/watch?v=wog-PI8xEA0

[Gooseman]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Ich arbeite (ganz am Rande) auch in der Luftfahrtentwicklung (..)

Wenn ich mich recht erinnere macht jeder Captain eine Sichtprüfung am Flugzeug vor dem Start. Insofern sollte eine grundlegende Prüfung des ganzen GS Equipments zu jeder Startvorbereitung gehören. Die Sicherheitsnachricht des SHV ist mitnichten wertlos (wenn jemand meinen Post so verstanden hat möchte ich mich hiermit für meine ungenaue Formulierung entschuldigen). Auch für mich ist es wichtig, dass Hersteller keine fehlerhaften Produkte liefern bzw. Fehler wie vom SHV beschrieben aufgedeckt und korrigiert werden.

Ich denke aber nach wie vor, dass viele Piloten das mit der Eigenverantwortung nicht so ganz begriffen haben. Bis auf Biplace Piloten sind wir nur für uns selbst verantwortlich und niemand zwingt uns zum Fliegen. Der eine will 20cm Schaum unterm Allerwertesten, der andere fliegt mit dem F**lite von Ozone. Ich bin froh das wir das selbst entscheiden dürfen.

[albretty]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Ich auch

Und dir Trolle hab ich auf der ignorier Liste

[Nic]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Ein Tipp für Airbag-GZ, die von der Stoffdichtigkeit her noch okay, aber am Boden schlecht gefüllt sind: Einen etwas größeren Luftballon vor dem Anlegen in das Airbagfach stecken und dann aufblasen, mit einer Klemme (Haushalt/Ikea - zum Verschließen von kleinen Packungen/Gewürzen etc.) verschließen. So hat man schon beim Start optimale Wirkung. Kostet und wiegt fast nichts.

[MRB]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Zitat: Jedes Gurtzeug hat Schwächen. Wenn man diese kennt, den Sitz optimal wartet, einsetzt und vorbereitet, bzw. deswegen Start- oder Landeplätze bewusst als zu risikovoll einstuft und nicht benützt, so bin ich schon ab Morgen spürbar sicherer unterwegs. Kurz: Just do it!

Zitat: Ich habe drei Gurtzeuge, allesamt mit unterschiedlichen Schutzkonzepten. Eine Sichtprüfung und Reinigung mache ich regelmässig, so ca. dreimal jährlich. Das Gute bei diesem Vorgehen ist, dass ich so eine "Beziehung" zu den Gurtzeugen habe und nicht auf neue, bessere Prüfnormen warten muss, oder mich "skandalöse" Sicherheitsmitteilungen unverhofft aus der Ruhe bringen können.

Bei vielen der angesprochenen Staudruckprotektoren geht es trotz zunehmender Problematik in Folge Alterung nicht um Wartung, Sichtprüfung und innige Beziehung zu den Gurten! Durch die Alterung, besser schon nach kurzem normalem Gebrauch, füllt sich der Staudruckprotektor einiger Solo- und Biplacesitzgurte in mehr als 60% des Gebrauches nicht und ist dadurch nutzlos hinsichtlich seiner Schutzwirkung. Im Labor zum Erhalt der LTF wird der Staudruckprotektor vorgefüllt. Im realen Einsatz sieht man Piloten, selbst mit erst kürzlich erstandenen, sprich neuen, Sitzgurten ohne Füllung fliegen und das bis zu Landung, trotz gewissenhaften Umgangs, Sichtprüfung (die bemerken es nicht dass der Protektor nicht gefüllt ist im Flug!) und innigster sowie liebevoller Beziehung zu ihrem Sitzgurt. Es sind einfach Fehlkonstruktionen und entsprechend der SHV Sicherheitsmeldung mit dem Altern zunehmend mehr Sitzgurte betroffen. Das dabei Unverantwortliche ist, dass die LTF trotz Fehlkonstruktion weiter besteht, obgleich die Voraussetzungen für die LTF nicht mehr gegeben sind. Der Käufer sitzt dann auf dem Sitzgurt, der sich als Fehlkonstruktion herausgestellt hat, kann sein Geld in den Wind schiessen, wenn er es bemerkt und falls nicht, dann fliegt er mit einem Sicherheitsrisiko herum, das der Hersteller zu verantworten hat- aber wo kein Kläger, da kein Richter!

Ich hätte von Verbänden wie DHV oder SHV mehr Massnahmen als nur eine Sicherheitsmeldung durch den SHV erwartet, sondern im Falle des DHV das Erlöschen der LTF. Autofirmen, bei deren Automobilen sich die Bremsen als funktionslos erweisen, werden zurückgerufen und der Schaden behoben. Funktionslose Haushaltsgeräte werden zurückgenommen. Der eigentliche Skandal ist, dass die Hersteller die Probleme ihrer Staudruckprotektoren kennen, aber froh sind, dass sich ein Dummer gefunden hat, der ihnen das Teil abgekauft hat. Warum also Verantwortung zeigen und zu dem Fehler stehen, den man produziert hat. Und da kommt das Kaufverhalten der Gleitschirmpiloten ins Spiel .... oder wir lassen den Schwachsinn von herunterhängenden Staudruckprotektoren mit LTF ganz sein und jeder ist einfach für seinen Kram verantwortlich. Der DHV kann sich dann auch um etwas Wichtigeres als die Interessen und die Gesundheit seiner Mitglieder kümmern!

[martinpi]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Aus dem im Eingangspost verlinkten Text:

Manchmal sehen andere Piloten das Problem zuerst. Deshalb empfiehlt sich eine
gegenseitige Kontrolle des Airbags (z.B. kurz vor der Landung)

Genau das hat ein Kollege bei mir festgestellt und mich darauf hingewiesen. Danke, Wolfgang. Bei meinem GIN Switch war der "sponge", also die Schaumstoff-Versteifung durch das Zusammenlegen geknickt und der untere Teil des Airbags hat sich nicht gefüllt. Den sponge gibt/gab es als Ersatzteil um 10€. Wenn ich das Gurtzeug wende dann nehme ich den sponge heraus und verstaue ihn im Hauptfach. Vor dem Start baue ich ihn wieder ein.

Und wenn ich nicht wandere sondern die Ausrüstung nur ein kurzes Stück trage (zur Seilbahn,...) dann wende ich das Gurtzeug nicht.

Ein anderer Fliegerkollege hat kürzlich festgestellt dass sich mein Airbag wunderbar füllt, dass er sogar schon vor dem Start durch den sponge vorgefüllt ist.

[einrad]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

... Einen etwas größeren Luftballon vor dem Anlegen in das Airbagfach stecken ... optimale Wirkung...

Das stimmt leider nur bedingt. Beim Airbag soll die Luft bei hoher Belastung auch raus können (Menge/Geschwindigkeit sollte ordentlich konstruiert sein) damit der Airbag nicht zu sehr als Hüpfball wirkt.

Gruß, Harald

[Willi Wombat]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Bei einem Airbag sollte das geschlossene Volumen eines Luftballons relativ nicht zu sehr ins Gewicht fallen.
In erster Näherung darf ein Protektor ohnehin wie eine Feder wirken. Erst zweitrangig sind die Dämpfungseigenschaften wichtig.
Ich denke der wirkt hier eher wie eine Aufspreizeinrichtung.
Somit finde ich die Idee durchaus praktikabel und jedenfalls besser als ein nicht gut aufgeblasener Airbag.

Man sollte allerdings auch berücksichtigen, dass bei einem Airbag jede Falte, jeder nicht optimal aufgestellte Bereich negativ zählt.
Im Aufschlagsfall wird die eingeschlossene Luft zuerst gleichmäßig verteilt, die großen schlabberigen Wände werden ausgebeult.
Das kostet Weg.
Dann kann sich erst der Druck aufbauen der bremst.

[Slople.com]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

Bei einem Airbag sollte das geschlossene Volumen eines Luftballons relativ nicht zu sehr ins Gewicht fallen.

Da täuschst Du Dich. Wir haben zum Bau von CfK-Modellsegelflug-Rümpfen ganz normale Modellierballone auf 5bar und mehr aufgepumpt - natürlich in der geschlossenen Negativform. Da platzt nichts, solange keine scharfen Kanten vorstehen oder der Ballon sich irgendwo rausdrücken kann. Wenn sich der Ballon im Gurtzeug also so weit dehnen kann bis er das Volumen des Airbags füllt ohne zu platzen, dann wird daraus ein prima Hüpfball.

[Willi Wombat]

AW: Protektoren ohne Schutzfunktion

@ Maxl Ich sage ja nicht, dass Dämpfung unwichtig ist.
Aber denkst Du nicht, dass in erster Näherung die Aufschlagsgeschwindigkeit möglichst langsam auf 0 abgebremst werden muss.
Wenn dann die Energie nicht vollständig verbraten wurde springt der Pilot eben wieder hoch in die Luft.
Nicht gegen die Kopfstütze wie im Auto.
Das ist nicht schön, sollte aber weniger Ärger machen wie z.B. ein Durchschlag.

Der aufblasbare Karpofly Airbag, von dem ich übrigens nicht viel halte, ist fast in Reinkultur eine Gasfeder und kommt trotzdem durch die Protektorprüfung.

@ slople
Denkfehler.
Der Ballon im Protektor hat so gut wie keinen Innendruck. Vielleicht 20mbar.
Wenn der Protektor komprimiert wird und dadurch der Protektorinnendruck steigt, wird auch der Ballon komprimiert und dadurch kleiner.
Ein normaler Luftballon von max. 1/4 des Protektorvolumens kann den Protektor unter Last erst komplett ausfüllen wenn 3/4 seiner Gasmasse durch die Nähte entwichen sind.
Dann kommt es aber nicht mehr drauf an.