Man spricht ja landläufig oft von A-, B-, C- und D-Schirmen und hat dabei den Eindruck, dass je höher die Klasse
ist, je leistungsfähiger der Schirm sei. Aber stimmt das überhaupt?
Die Klasseneinteilung entsteht doch wohl aus den Reaktionen des Schirms bei den Zulassungsflügen. Was also, wenn
ein super leistungsfähiger Schirm harmlose Reaktionen zeigen würde? Dann wäre das vielleicht ein A- oder B-Schirm
mit der Leistungsfähigkeit die man üblicherweise von einem C- oder D-Schirm erwarten würde (vgl. NOVA Phantom).
Beim Vergleich der EN- und LTF- Prüfprotokolle einiger Schirme ist mir aufgefallen, dass sich z.B. B- und C-Schirme
nur in einem oder 2 Punkten in der Bewertung unterscheiden und diese Punkte darüber hinaus überhaupt nicht mit der
Flugleistung der Schirme in Zusammenhang stehen.
Wäre es also nicht sinnvoll, noch eine weitere Klassifizierung zu erstellen, aus der die Leistungsfähigkeit des
Schirms erkennbar wäre?. Z.B. eine Einteilung der Gleitleistung und/oder des Steigvermögens oder der erreichbaren
Geschwindigkeiten.
Klar hängt die Leistung zu einem Großteil vom Vermögen des Piloten, vom Gurtzeug, der Beladung und weiteren
Faktoren ab. Aber man könnte doch eine Norm erstellen, nach der die Leistung aller Gleitschirme identisch vermessen
und angegeben werden. Wie z.B. die Angabe der errechneten Polare für das verwendete Profil, so wie bei
Segelflugzeugen. Und das halt bei dem im Flug herrschenden Kappeninnendruck und einer festgelegten Beladung.
Man könnte sich dann den für die eigene Vorstellung leistungsfähigsten Schirm in der jeweiligen EN-/LTF-Kathegorie
aussuchen. Also zum Beispiel den schnellsten C-Schirm oder den am besten steigenden B-Schirm oder den am besten
gleitenden A-Schirm usw.
Alles Bullshit oder was denkt ihr?
ist, je leistungsfähiger der Schirm sei. Aber stimmt das überhaupt?
Die Klasseneinteilung entsteht doch wohl aus den Reaktionen des Schirms bei den Zulassungsflügen. Was also, wenn
ein super leistungsfähiger Schirm harmlose Reaktionen zeigen würde? Dann wäre das vielleicht ein A- oder B-Schirm
mit der Leistungsfähigkeit die man üblicherweise von einem C- oder D-Schirm erwarten würde (vgl. NOVA Phantom).
Beim Vergleich der EN- und LTF- Prüfprotokolle einiger Schirme ist mir aufgefallen, dass sich z.B. B- und C-Schirme
nur in einem oder 2 Punkten in der Bewertung unterscheiden und diese Punkte darüber hinaus überhaupt nicht mit der
Flugleistung der Schirme in Zusammenhang stehen.
Wäre es also nicht sinnvoll, noch eine weitere Klassifizierung zu erstellen, aus der die Leistungsfähigkeit des
Schirms erkennbar wäre?. Z.B. eine Einteilung der Gleitleistung und/oder des Steigvermögens oder der erreichbaren
Geschwindigkeiten.
Klar hängt die Leistung zu einem Großteil vom Vermögen des Piloten, vom Gurtzeug, der Beladung und weiteren
Faktoren ab. Aber man könnte doch eine Norm erstellen, nach der die Leistung aller Gleitschirme identisch vermessen
und angegeben werden. Wie z.B. die Angabe der errechneten Polare für das verwendete Profil, so wie bei
Segelflugzeugen. Und das halt bei dem im Flug herrschenden Kappeninnendruck und einer festgelegten Beladung.
Man könnte sich dann den für die eigene Vorstellung leistungsfähigsten Schirm in der jeweiligen EN-/LTF-Kathegorie
aussuchen. Also zum Beispiel den schnellsten C-Schirm oder den am besten steigenden B-Schirm oder den am besten
gleitenden A-Schirm usw.
Alles Bullshit oder was denkt ihr?
Kommentar