Gütesiegel 0 ???

[Eps 4]

Hallo zusammen

dieses Wochenend wurde über die Entwicklung von GS mit Gütesiegel 0 diskutiert.

Weis jemand mehr und wie soll man sich so ein GS vorstellen?

happy landing

Beat

http://www.paraglidingzone.ch.vu

[macaco]

Das fliegt dann wahrscheinlich von alleine.
Vielleicht kann man damit sogar vom Landeplatz zum Startplatz hochfliegen.
Spass beiseite, von einem 0er-Gütesiegel hab ich noch nie was gehört.

macaco

[Mario Tejon]

güsi 0 ?

gibt's ja wohl!
nur heisst das nicht 0 sondern BEP
und ist definitiv nichts für
Flugschüler,Gelegenheitsflieger und Weicheier...

gruss
Mario

[macaco]

ja und was soll das denn sein BEP?
kannst Du noch ein paar Informationen rüberbringen, was es damit auf sich hat?

[Eps 4]

Anscheinend soll diese Katagorie GS effektiv noch sicherer sein als ein einer. Ohne Speed und mit weniger Leistung.

Das sind aber alles nur, vom hören sagen vermutungen.

Wahrscheinlich, sind das dann Schirme für die Gelegenheitspiloten unter den Gelegenheitspiloten. ;-)



happy landing

http://www.paraglidingzone.ch.vu

[Mario Tejon]

@macaco
BEP
Breitenerpropung = PROTO

findet sich beim DHV , müsst aber auch erst suchen...

@eps4

so ein schwachsinn, wenn jemand für einen "einer" zuwenig
flüge zusammenbringt soll ers lassen.Punkt.


gruss mario

[MH]

Notwendig wär´s

Nicht unbedingt eine Nuller-Klasse, aber ein paar Punkte gehören meiner Ansicht nach seit längerem zusätzlich ins GüSi für Einsteigerschirme.

Zum einen die bereits öfter angesprochene Sackflugtoleranz, zum anderen ein wesentlich gutmütigeres Spiralverhalten, als dies heute manche Einsteigerschirme vor allem in der 1-2er-Klasse zeigen.
Man sollte künftig - schon allein des reinen Gewissens auf Verbandsseite halber - klar definieren und gewährleisten, daß absolute Einsteigerschirme einfach
- unempfindlich gegen Störeinflüsse wie Leinenlängenänderung, Nässe, etc. sein solllten,
- daß sie nicht hemmungslos bei etwas zu dynamischer oder grobmotorischer Einleitung
der Spirale auf weit über 16m/s beschleunigen dürfen und selbst wenn, dann auch bei
solchen Geschwindigkeiten nicht stabil spiralen
- viele weitere noch denkbare Ergänzungen

Kurzum: Back to Philou!
Auch wenn ich glaube, daß die Leistung soweit gar nicht zurückschreiten wird.

Mein Vorschlag wäre ja, die 1-2er abzuschaffen und den 2ern zuzuschlagen sowie die 1er als reine Sicherheits-Einsteigerklasse zu definieren, weil:
Jeder, der sich als Einsteiger ein dynamischeres Fluggerät als einen solchen Sicherheitsschirm zutraut oder diesen glaubt zu benötigen, sollte sich in der Lage sehen und gewissenermaßen auch gezwungen werden, dies auch selbst zu bewerten und einzuschätzen. Eine augenwischende "Fast-noch-Einsteiger"-Klasse 1-2 mit all den bekannten Problemen in der Vergangenheit, sollte einfach nicht als Einsteigerklasse verkauft werden können - also kann man sie auch gleich abschaffen.
Eine deutlich breitere 2er-Kategorie (offene Klasse in der dann weiterhin nach herzenslust getunt und kastriert werden darf im Rahmen der bisherigen GüSi-Kriterien) würde Piloten dazu nötigen, sich wieder mehr selbst mit den individuellen Schirmen und deren Eigenschaften zu beschäftigen als sich voll auf ein oft eher irreführendes GüSi zu verlassen.

Einer Nullerklasse gebe ich da sehr wenig Marktchancen, solange die Piloten weiterhin zu den Pseudoeinsteigerschirmen der 1-2er-Kategorie greifen können und gelockt werden. Man muß Einsteiger schon vor die eindeutige Wahl stellen Leistung ODER Sicherheit. Beides zusammen - und wenn es noch so oft in den Prospekten proklamiert wird - gibt es nicht, da liegt einfach eine indirekte Proportionalität vor.
Jeder Einsteiger sollte zwingend die Überlegung anstellen müssen, ob er sich ein Gerät mit evtl. sehr digitalem und dynamischem Spiralverhalten sowie geringen Toleranzen gegenüber Profilveränderungen jeglicher Art zutraut oder nicht, ein Gerät daß er möglicherweise nach einem Jahr bereits in irgeneiner Sicherheitsmitteilung bzgl. Sackfluganfälligkeit wiederfindet oder das gleich reihenweise im Rahmen der ersten Checks oder Überprüfungen wegen offensichtlicher Langsamkeit oder schlechten Startverhaltens nachgetrimmt werden muß.

Eine Klasse, in welche alles was sicherheitstechnisch Sinn macht uneingeschränkt übernommen und ergänzt werden kann, fände ich daher absolut sinnvoll. Alle anderen Klassen sollten zumindest in der Definition klare Hinweise auf die diversen Abstriche bei der Flugsicherheit enthalten. Nichts hindert zum Beispiel daran, schon in der recht kurz und allgemein gehaltenen Definition der Klassen sehr gezielt auf die Testgrenze von 14m/s bei Spiralen und die möglichen Konsequenzen hieraus hinzuweisen.

Markus
Born to glide

[paraglider]

Selbsteinschätzung (was: Re: Notwendig wär´s)

Original geschrieben von Markus Haubt
Kurzum: Back to Philou!
Auch wenn ich glaube, daß die Leistung soweit gar nicht zurückschreiten wird.

ACK! Und letztendlich ist nicht der Schirm das Kriterium, sondern der Pilot (siehe auch Schweizer-Meisterschaft anno ?, als ein Könner (Name leider unbekannt) mit dem Philou unter 120 Teilnehmern (die dort ihre Protos im Einsatz hatten) als 40.ter (oder in der Gegend) den Wettbewerb beendet hat): Gleiten gegen den Wind ist mit Philou halt absolute Sch...)!

Jeder, der sich als Einsteiger ein dynamischeres Fluggerät als einen solchen Sicherheitsschirm zutraut oder diesen glaubt zu benötigen, sollte sich in der Lage sehen und gewissenermaßen auch gezwungen werden, dies auch selbst zu bewerten und einzuschätzen.

Und genau da setzt es aus: Wenn man sich einige (leider tödliche!) Unfallberichte der letzten Zeit durchliest, dann äußerten sich die Piloten dahingegehend, daß sie sich mit dem aktuellen Gerät überfordert fühlen! Verdammt noch mal, warum fliegen sie dann diesen Flügel?! Aus Prestige? Weil alle anderen auch das Teil fliegen?

Eine augenwischende "Fast-noch-Einsteiger"-Klasse 1-2 mit all den bekannten Problemen in der Vergangenheit, sollte einfach nicht als Einsteigerklasse verkauft werden können - also kann man sie auch gleich abschaffen.

Dummerweise wollen dann die Pseudo-Profis ("Urlaubsflieger" < 20 Flüge im Jahr) keinen 1er Schirm, sondern nehmen dann gleich einen 2er, mit dem sie dann auch wieder abschmieren: Nicht das Güsi ist das Problem, sondern die SelbstÜBERschätzung der Piloten: Eine Änderung des Güsis bewirkt KEINE Änderung im Spatzenhirn des Pseudo-Profis!

Jeder konnte schon immer einen für sich geeigneten Schirm kaufen (mit der Bereitschaft, sich damit auseinander zu setzen!); manche haben jedoch die Augen vor dem eigenen Können verschlossen!

Just my 2 Cents
Thomas

[PPT]

Gütesiegel

@Markus Haubt

sehr interessant was Du da schreibst. Wenn die Sache so ist wie Du sie darstellst, frage ich mich: Wieso überhaupt eine Gütesiegelpflicht ? Sollen hier vielleicht Arbeitsplätze der DHV - Mitarbeiter gesichert werden oder kommt diese Anweisung von weiter oben ? Sollte es da nicht mal so ein Euro - Siegel geben ? Was ist daraus geworden ?

Markus oder andere kompetente Flieger, wisst ihr eine Antwort ?

Peter

[paraglider]

Re: Gütesiegel

Original geschrieben von PPT
Wieso überhaupt eine Gütesiegelpflicht ? Sollen hier vielleicht Arbeitsplätze der DHV - Mitarbeiter gesichert werden oder kommt diese Anweisung von weiter oben ? Sollte es da nicht mal so ein Euro - Siegel geben ? Was ist daraus geworden ?

Das läuft unter EN 926-2 (und läuft wohl auch noch eine Zeit, wenn man sich ansieht, wie lange nur die "Harmonisierung" zwischen A und D gedauert hat! )
Vol libre (ala F), ein Wunschtraum!

Aber Du hast Recht: Wech mit dem Güsi! Wech mit dem DHV! Jeder soll die Möglichkeit haben, sich mit dem "sichersten Leistungs-Intermediate aller Zeiten" (lt. Hersteller), der beim dann nicht mehr vorhandenen DHV-Güsi gerade noch mit 2-3 durchgekommen wäre, zu Tode zu stürzen!
Und bitte keine Appelle an die Selbstverantwortung der Piloten: DAS funktioniert doch heute schon nicht!

Jetzt mag man zwar zum DHV eine andere Meinung als ich haben, aber ...
... muß man als Pilot in A mit Sopi ein fliegerärztliche Untersuchung machen oder nicht? (oder wurde das im Zuge der "Harmonisierung" in A abgeschafft?)

Dummerweise sind wir in D anderen "Gesetzen" als im "vol libre F" unterworfen; vor dem Hintergrund erscheint mir der DHV (aktuell auch das Thema Checkflug im Vergleich zu anderen Flugsportarten) noch als das kleinste Übel!

Just my 2 Cents
Thomas

[MH]

Re: Selbsteinschätzung (was: Re: Notwendig wär´s)

Original geschrieben von paraglider
Dummerweise wollen dann die Pseudo-Profis ("Urlaubsflieger" < 20 Flüge im Jahr) keinen 1er Schirm, sondern nehmen dann gleich einen 2er, mit dem sie dann auch wieder abschmieren: Nicht das Güsi ist das Problem, sondern die SelbstÜBERschätzung der Piloten: Eine Änderung des Güsis bewirkt KEINE Änderung im Spatzenhirn des Pseudo-Profis!

Und genau das bezweifle ich einfach!!!
Das sind keine Pseudprofis, das was Du beschreibst sind hilflose, unselbständige und vor allem sehr werbeanfällige Unwissende.

Wenn du denen jetzt aber auf den Kopf sagst:

"Die Schirme X, Y und Z der 2er Klasse bieten Dir keine garantierte Sicherheit gegen stabiles Spiralen bis in hohe Geschwindigkeitsbereiche, sind unter Umständen aber auch noch sehr schwierig zu dosieren in der Spirale und reagieren gelegentlich etwas komisch auf geringfügige Profiländerungen, Nässe, etc."

Gleichzeitig bietest Du Ihnen Schirme einer Klasse an, die auf beide Punkte getestet und dort als sicher eingestuft wurden, nebst denkbaren weiteren Sicherheitskriterien.

Mal im Ernst:
So unvernünftig sind Einsteiger definitiv nicht, da wird ein viel zu pessimistisches Bild gezeichnet. Ich schätze den Anteil, der dann gleich "heiß" einsteigt auf maximal 10%. So in etwa, wie´s mal vor 5 Jahren bei mir war, habe mir auch einen 2er geholt und wurde enige male doch schief angeschaut.


Schenk den Leuten einfach reinen Wein ein über die Schirme, das reicht. Glaub mir das.


Markus
Born to glide

[Independence Radical]

Wie wär´s mal mit

Probefliegen!!!!
Ihr könnt mir doch nicht erzählen das jemand so bescheuert ist und auf die Werbesprüche hört.
wenn ich einen neuen Schirm kaufen will habe ich überall die Möglichkeit intensiv Probe zu fliegen.
Mfg IR
PS:Es ist wie mit einer Frau(wenn Sie einem nicht liegt kann daraus nichts werden)

[Markus Bernhardt]

Probe(f)liegen

@IR

Wo bekommt man denn jetzt Frauen zum Probe(f)liegen???

[ferlacher]

Ich verstehe noch immer nicht, wieso nicht die Wurzel des Problems bekämpft wird, sondern die Auswirkungen ?

Warum sollten die Schirme fehlerverzeihender werden, anstatt am Können der Piloten zu arbeiten ? Ein Gleitschirmflieger hängt mit seinem Leben am Schirm. So einfach und unproblematisch das Paragleiten auch aussehen mag, es birgt doch immer noch gewisse Gefahren. Und je schlechter ein Flieger auf diese Gefahren vorbereitet ist, desto schlechter stehen seine Chancen im einem Notfall.

Gleitschirmfliegen ist nunmal kein Passivsport; wer das will, sollte einen Sport wählen, bei dem auch bei passivem Verhalten keine direkte Lebensgefahr besteht. Fischen ist da sicher schon mal ein Ansatz, vielleicht auch Golf; weitere Sportarten, bei denen das Verletzungsrisiko aber schon höher ist wären Fußball oder Tennis.
Ich will damit keine der genannten Sportarten abwerten, es waren nur Beispiele ! Nur ist das Risiko, dabei sein Leben zu lassen, wesentlich geringer.

Ich finde, es wäre eine gute Idee, daß eine ausführliche Aufklärung über die Risiken des Sports (Unfallberichte, Gefahren bei Falscheinschätzung des Wetters, Kappenzerstörer ohne Pilotenreaktion...) in die Ausbildung mitaufgenommen werden, damit alle Gleitschirm-Aspiranten mit der Realität konfrontiert werden; vielleicht würden dann schon einige im vorhinein das Risiko als für zu hoch empfinden.
Oft wird das Gleitschirmfliegen als eine einfache, völlig gefahrlose Freizeitbeschäftigung dargestellt; das ist es nunmal nicht, wie sicher die Schirme auch werden mögen...



Grüße,

Bernd