Ankündigung

**happyman** · 30.06.2003, 17:06

Re: 'Dumme' Kommentare und sonstiges Geschwätz

Original geschrieben von Til
Hi!

Fliegen ist wie Autofahren.
Die Unterschiede zwischen dem Fliegen und Autofahren sind nicht so groß wie beim Fliegen, da beim Autofahren die Ausbildung sehr viel besser ist, so dass sich fast jeder Führerscheininhaber Freitag, 15:00 durch München schlängeln kann; beim Fliegen reichts mit dem A-Schein oftmals nur für'n Übungsplatz mit Reifenstapeln an der Seite.

@til

hääää!?????

Die Unterschiede zwischen dem Fliegen und Autofahren sind nicht so groß wie beim Fliegen

bin wohl zu alt dafür

**Chrissy** · 30.06.2003, 17:06

@Til

Good Bye DHV Forum

http://forum.schlechtfliegermag.com

**Til** · 30.06.2003, 17:25

jeden tag ne gute tat... Wenns euch zum lachen gebracht hat ists auch ok ;-)

cheerz,
til

**Vibe** · 30.06.2003, 17:47

Re: 'Dumme' Kommentare und sonstiges Geschwätz

Original geschrieben von Til
Hi!

Beim Autofahren ist die Ausbildung sehr viel besser ist, so dass sich fast jeder Führerscheininhaber Freitag, 15:00 durch München schlängeln kann; beim Fliegen reichts mit dem A-Schein oftmals nur für'n Übungsplatz mit Reifenstapeln an der Seite.

Sowohl beim Autofahren als auch beim Fliegen gibts mit steigendem Alter defizite; Man hat beim Autofahren weniger drauf als früher und beim Fliegen eben auch! Bloß, beim fliegen(s.o.)... 1 -1 = 0

til

dann sag mir bitte mal warum der der größte Teil aller Autounfälle von 18-25jährigen verursacht werden ? Deine Argumentation hat dicke Lücken. Es ist nämlich auch so, daß die älteren vorsichtiger fahren/fliegen so wie Du es Dir ja auch wünscht. Das es trotzdem mal einen erwischt, jetzt als Anreiz zu nehmen um Ihnen das Können abzusprechen, daß Du in Deinem Alter noch gar nicht habe kannst, weil Dir de Erfahrung fehlt ist nen Witz.

**ferlacher** · 30.06.2003, 18:19

Naja, der Vergleich mit den wilden 18-25-jährigen zwischen Autofahren und Paragleiten hinkt auch ein wenig. Solange die Bedingungen noch astrein sind, mag es ja ähnlich sein, aber wenn es mal thermisch herbockt oder es sehr turbulent sein sollte, ist man in der Luft Gefahren ausgesetzt, die man beim 'normalen' Autofahren nicht hat.
Ältere Semester sind (aus Beobachtungen im Fliegerumfeld) zwar die zurückhaltenderen Piloten, aber diese Zurückhaltung macht sich auch bei der Bereitschaft zu Sicherheitstrainings und dem aktiven Erfliegen von Gefahrensituationen bemerkbar; damit meine ich das Üben von Klappern, etc. ...

Bernd

**Rüdiger** · 30.06.2003, 20:11

Tach auch

Hmm, bei uns sinds grad auch die Älteren und die "Alten" von denen man sich jede Menge abgucken kann. Irgendwo braucht es beides, die Jungen stürmischen, die Neues probieren und halt auch mal über die Strenge schlagen und die alten Hasen die Besonnenen, die Sicherheit und Erfahrung einbringen. Genau die Mischung machts und ich geniese es einer Freizeitbeschäftigung nachzugehen, wo ich gleichzeitig in einer Gruppe mit 20-jährigen und 70-jährigen diskutieren kann und dadurch recht unterschiedliche Meinungen bekomme. Bisher hatte ich schon den Eindruck, dass man voneinander lernt.

Gruss Ruediger

PS.: Bin genau zwischen beiden Altersgruppen, zwecks Fragen zu Eigeninteressen...

**Michael** · 30.06.2003, 20:34

Ob Die Ausbildung zum Autofahrer besser ist, als die Ausbildung zum A Scheinpiloten kann ich nicht beurteilen, zu verschieden sind die Gefahren die sich dem jeweiligen "Piloten" bieten.

Da Problem, ist, dass Du beim Autofahren meist jederzeit anhalten kannst und zur Not auch noch aussteigen kannst.

Diese Möglichkeit entfällt natürlich beim Gleitschirmfliegen.

Indes gebe ich Dir recht, wenn Du meinst, dass die Ausbildung zum A Scheinpiloten lausig, wirklich lausig ist. Zu oft wird den Kandidaten der Eindruck vermittelt, dass Gleitschirmfliegen ja
soooo einfach und unproblematisch ist.
Wenn ich an meine Ausbildung zum A Scheinpiloten denke, dann graust es mich heute noch heute
(aus sicherheitstechnischen Aspekten)

Immerhin ist seit 1. Mai die Sache zwar nicht gut, aber
doch etwas besser geworden..

**Til** · 30.06.2003, 21:56

Hallo zamme!

Bissel schlecht formuliert, ok.

Ich weiss nicht, ob's hier schon gepostet wurde - letztes Wochenende wars glaub: am Diedams ist ein Drachenflieger beim Start tödlich verunglückt, weil er minimal über der Stallgeschwindigkeit rausgeflogen ist, vollends gestallt hat und im Anschluss nicht gezogen hat -> seitlich über 'ne Fläche abgeschmiert und frontal innen Fels gekracht. Mein Vereinskollege stand als einer der Nächsten in der Schlange.

Der DHV sagt uns, dass die Ausbildung ok ist. Solange soetwas passiert, denke ich dass entweder:
-die Ausbildung _nicht_ ok ist
-oder einige Personen die _sich_ zum Piloten ausbilden lassen dem Fliegen nicht gewachsen sind.
Ich denke, dass das Thema HG/GS-, sowie Alters- unabhängig ist.

<literarisches Stilmittel (polemik?)>
Ok, vielleicht irre ich mich ja - wahrscheinlich werden jetzt Drachen benötigt, welche eine Minimalfahrt von 15km/h haben. Beim Atos spüren die Piloten ohne VTail schon keinen Stall mehr...
<off>

so long, genug mist verzapft.

gute nacht,
til

**PPT** · 01.07.2003, 10:28

Original geschrieben von Michael

Indes gebe ich Dir recht, wenn Du meinst, dass die Ausbildung zum A Scheinpiloten lausig, wirklich lausig ist. Zu oft wird den Kandidaten der Eindruck vermittelt, dass Gleitschirmfliegen ja
soooo einfach und unproblematisch ist.
Wenn ich an meine Ausbildung zum A Scheinpiloten denke, dann graust es mich heute noch heute
(aus sicherheitstechnischen Aspekten)

Immerhin ist seit 1. Mai die Sache zwar nicht gut, aber
doch etwas besser geworden..

Dem kann ich leider nicht ganz folgen.
Auch wenn Du sagst Auto und Schirm sind nicht zu vergleichen, bedenke bitte folgendes:
Im dt.-sprachigen Raum gibt es mit die aufwendigsten Führerscheinbestimmungen, trotzdem hohe Unfallzahlen. Dafür ist dann D. wahrscheinlich das Land mit der gössten Dichte an Fahrschulen, immerhin...
Das Sicherheitsbewusstsein muss also auch beim Fliegen bei jedem persönlich ansetzen, es bringt nichts eine Pflicht-Ausbildung zu "verbessern" was eigentlich nur verteuern bedeutet und nur (kurzfristig)den Flugschulen dient. Natürlich kann ich z.B. die Meteo - Pflichtstunden verdreifachen, trotzdem wird es Leute geben die das Gelernte schnell wieder vergessen und Andere die sich danach weiterbilden. Ich kenne Schwarzflieger, die mM viel "sicherer" unterwegs sind als die meisten Scheininhaber.

Was ist bitte nach dem 1. Mai besser geworden ?

Gruss,
Peter

**Mark Desnoyer** · 01.07.2003, 11:25

here we go again...

Original geschrieben von PPT

Im dt.-sprachigen Raum gibt es mit die aufwendigsten Führerscheinbestimmungen, trotzdem hohe Unfallzahlen. Dafür ist dann D. wahrscheinlich das Land mit der gössten Dichte an Fahrschulen, immerhin...

... bitte hier nicht im hohlen Raum rumdiskutieren. Kannst Du diese Aussagen irgendwie untermauern? "...mit die aufwendigsten...", "wahrscheinlich..." ist alles sehr schwammig. damit kann man keine fundierte Diskussion führen.

Zu den Unfallzahlen: Liegt vielleicht auch daran, daß es in D als einziges EU Land keine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen gibt? Richtige Statistiken zeigen eindeutig, daß niedrigere Geschwindigkeit ==> sinkende Unfallzahlen. Das ist aber ein von der Ausbildung unabhängiger Aspekt.

Original geschrieben von PPT

Das Sicherheitsbewusstsein muss also auch beim Fliegen bei jedem persönlich ansetzen, es bringt nichts eine Pflicht-Ausbildung zu "verbessern" was eigentlich nur verteuern bedeutet und nur (kurzfristig)den Flugschulen dient. Natürlich kann ich z.B. die Meteo - Pflichtstunden verdreifachen, trotzdem wird es Leute geben die das Gelernte schnell wieder vergessen und Andere die sich danach weiterbilden. Ich kenne Schwarzflieger, die mM viel "sicherer" unterwegs sind als die meisten Scheininhaber.

Ich kann nicht für Michael antworten, aber ich sehe sein posting so, daß die Ausbildung (sicherlich von den Flugschulen im Interesse eines hohen Durchsatzes an Flugschülern gesponsort) suggeriert, daß Fliegen ein ungefährliches und mit wenig Aufwand zu lernendes und zu betreibendes Hobby ist. In der (A-Schein) Ausbildung werden die Hauptunfallursachen nur theoretisch am Rande beschrieben (wahrscheinlich um keinen Schüler auch nur auf den Gedanken zu bringen, daß es da auch kritische Momente geben könnte - nachher entscheiden die sich noch um und kaufen womöglich keine Ausrüstung!), in der Praxis müssen die Leute es selber lernen. Die Kritik teile ich. Fliegen IST KEIN Nebenbeihobby, aber es kann nicht sein, daß das erst in der Praxis erfahren wird.

Original geschrieben von PPT

Was ist bitte nach dem 1. Mai besser geworden ?

Gruss,
Peter

Zumindestens die B-Schein Ausbildung ist von einem Stempel zu etwas mit sicherheitsrelevanten Inhalten upgegradet worden (Teilnahme am SiTr ist mit drin). Sollte im Prinzip schon in der A-Ausbildung drin sein. Die Checkflugdiskussion sollten wir hier NICHT mehr aufwärmen... in den dazugehörigen threads ist aber von einigen Teilnehmern angeklungen, daß im Prinzip der Flugpraxisnachweis zwar eine gute Idee ist, aber erst dann Sinn macht, wenn er wirklich konsequent durchgezogen wird (manche haben einen kompletten neuen Prüfungsflug nach 3 Jahren vorgeschlagen). Das geht alles in die Richtung, schon in der Ausbildung klarzumachen, daß Fliegen nur dann hinreichend sicher betrieben werden kann, wenn man es ernst nimmt und den notwendigen Aufwand dareinsteckt.

Klar hast Du Recht, 20 Wetterstunden statt 3 oder 4 machen für das Bewusstsein nicht den großen Unterschied - aber wenn man in die 3 Stunden z.B. noch ein Video unterbringen würde, in dem bildlich dargestellt wird, was passieren kann, wenn man sich im Wetter verschätzt... dann sind die 3 Stunden sicherlich effizienter als 20, was das Wetterbewußtsein angeht. Irgendwo war mal die Anregung, ein Video von Mike Küng im Lee zu drehen (sicherlich geschmackvoller als eine Livereportage von einem Andelsbucher Horrortag), so ein paar Videos in die Richtung in der Ausbildung - in die Richtung könnte es schon gehen. Nicht zur Abschreckung, aber um mal das richtige Verhältnis zwischen Demo (=Ausbildung) und Realität herzustellen...

Ich hoffe, daß ich & Michael da ungefähr in des selben Bahnen denken, sonst muß er seine Position da noch mal getrennt erläutern...

**Klaus@skyfool** · 01.07.2003, 12:27

Re: here we go again...

Original geschrieben von Mark Desnoyer

Zu den Unfallzahlen: Liegt vielleicht auch daran, daß es in D als einziges EU Land keine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen gibt? Richtige Statistiken zeigen eindeutig, daß niedrigere Geschwindigkeit ==> sinkende Unfallzahlen. Das ist aber ein von der Ausbildung unabhängiger Aspekt.

Ich denke das ist OT, aber das was Du sagst stimmt leider
auch nicht.

Schau mal auf http://www.presse.adac.de/infogramme...asp?s1=6&s2=13
und dann auf das Diagramm "Verkehrstote in Europa", da sind viele Länder schlechter als D, in denen es auf jeden Fall Geschwindigkeitsbegrenzung gibt. So einfach ist der Zusammenhang Unfalltote<->Geschwindigkeit dann doch nicht, da spielen sehr viele andere Faktoren auch noch eine Rolle.

Gruss,

Klaus

**Maverick78** · 01.07.2003, 13:31

Hi zusammen!

Auf welchen Autobahnen gilt denn noch die Richtgeschwindkeit? Die meisten Autobahnabschnitte sind eh mit einer Begrenzung versehen, daher kann ich es mir nur schwer vorstellen, daß die "fehlende Geschwindigkeitsbegrenzung" für viele Unfälle auf deutschen Autobahnen verantwortlich ist!

@easy: so ganz korrekt ist das mit der Versicherungsprämie bei älteren Fahrern nicht! Es stimmt zwar, daß Fahranfänger am teuersten sind, aber ab 60 wird´s bei vielen Gesellschaften auch wieder teurer (eben wegen erhöhter Schadenhäufigkeit)!

cu in the sky
Alex

**happyman** · 01.07.2003, 13:32

@.... oder easy

i sags keinem weiter...

**happyman** · 01.07.2003, 13:34

@maverick

is sie auch nicht. laut adac, eines der heftchen vom letzten jahr, sind hochgeschwindigkeitunfälle so selten, dass sie in der unfallstatistik (der damaligen) nicht mal erfasst wurden.