Der Wert von Tests in Zeitschriften

[Roland Wagner]

Hi,
wenn in Fachmagazinen (Fly&glide, Gleitschirm) Geräte getestet werden, steht zu 99% nur Positives über die Kandidaten drin. Warum ist das so?
Der Zusammenhang zwischen der Macht von Anzeigenkunden und dem vorauseilenden Gehorsam von Redaktionen ist ja bekannt. Aber selbst hochabhängige Fachmagazine (wie etwa Autozeitschriften) behalten sich einen Rest von journalistischer Ehre und schreiben es auch, wenn ein Produkt fehlerhaft ist (bzw. wenn die Karre nix taugt). Das hat ja auch was mit Galubwürdigkeit zu tun.

Was an einem Gleitschirmen zu beanstanden ist, erfährt man aber offenbar erst, wenn das Nachfolgemodell herauskommt und getestet wird (Bsp: "Deutlich verbessert wurden auch das problematische Startverhalten des SchirmsXY....").
Wie erklärt sich dieses an Selbstverleugnung grenzende Selbstverständnis der Fachredaktionen?

Bin schon gespannt auf Eure Theorien. Grüße! Roland

[Wolfgang Menzel]

Hallo!

ganz einfach das sind "Werbeanzeigen" und die Zeitschriften leben davon...
Ich lese gar keine Tests mehr von Fly&Glide und Gleitschirm
die sind sowieso nichts sagend...

Bestes Beispiel der letzte Testbericht vom O5 im Fly&Glide,
der war schlicht und ergreifend eine Frechheit, ich Frage
mich ob die uns verars... wollen???

Ein Massenmail an die Redaktion wäre sicher interessant.....

Grüsse aus Wien
Wolfgang

[Michael Nesler]

Flugberichte

Das Problem der Zeitungen ist nicht nur, daß sie ihre Werbekunden - die bei diesen kleinen Auflagen die Zeitung größtenteils finanzieren (andere Zeitungen finanzieren sich auch vom Verkauf ihrer hohen Auflage) - nicht vergraulen wollen, sondern daß auch die Testpiloten zum Teil unqualifiziert sind. Das soll auch nicht eine Kritik an den Testpiloten sein, sondern darlegen, daß es bis heute keine allgemeingültiges Verfahren gibt, Schirme untereinander zu vergleichen. Das beginnt bei der Polare: Das beliebt nebeneinander Herfliegen zum Vergleich ist Stumpfsinn, da jeder Schirm bei anderen Geschwindigkeiten das beste Gleiten hat, zum Teil sogar angebremst oder beschleunigt. Zudem steigt der eine in der Thermik besser angebremst, der andere stark geneigt. Die einzig gültige Regel ist, daß immer der Schirm besser fliegen wird, den der jeweilige Pilot am besten kennt - oder der seinem Flugstil am ehesten entspricht. Als Konstrukteur habe ich den Zeitschriften des öfteren vorgeschlagen, die Testberichte mit einer vom Hersteller verfassten Vorstellung seines neuen Gerätes zu ersetzen. Dabei stellt sich schnell heraus, welcher Hersteller ehrlich ist und auch eventuelle Schwachstellen zugibt - die jedes Gerät hat, und welcher sich mit leeren Versprechungen und phantasielosem Gefasel outet. Das stieß aber auf taube Ohren.
Mein Tip: SOviele Schirme wie möglich selbst fliegen und einfach danach urteilen, wo man sich am wohlsten fühlt. Die Leistungsdaten sind mehr oder weniger sowieso alle ähnlich.

[Göldi]

Gleitschirm Test´s

Weder Tests in Gleitschirmmagazinen noch die DHV Gütesiegeleinstufungen sollten meiner Meinung nach für die Schirmwahl entscheidend sein.
Ich kann nur jedem empfehlen so viele Schirme wie möglich zu testen um den richtigen für sich zu finden. Topspeed ,Gleitzahl u.s.w. ist bei den heutigen Schirmen sekundär zu betrachten, man muss sich wohl fühlen unter dem Schirm, das ist das wichtigste.
Man sollte aber schon die Unterschiede zwischen einem Standard-, Performance- und Competitionschirm kennen, und berücksichtigen, da hier verschiedene Grundprofile eingesetzt werden.
Man kann z.b. keinen DHV 2-3er Performanceschirm mit einem DHV 2-3er Competition schirm vergleichen, da beide ein komplett anderes Handling aufweisen, bedingt durch die unterschiedlichen Profile die hier verwendet werden.
Man hört aber immer wieder, das ist ein 2-3er! Ja was denn für ein Schirm? Performance oder Competition.
Auch jeder Konstrukteur hat seine eigene Handschrift, die dem Schirm eine gewisse Note geben. Die Schirme der Top Hersteller sind von der Leistung und der Verarbeitung sehr ähnlich, das Handling jedoch ist, auch auf Grund der verschiedenen Konstrukteure, (Pflichtenhefte) sehr unterschiedlich. Das Handling eines Schirmes muss aber zum Piloten passen damit er Spaß beim fliegen hat. Deswegen sollte meiner Meinung nach hier das Hauptkriterium für die Schirmauswahl liegen.

Und zum DHV Gütesiegel nur eins: Bei den meissten Competitionschirmen l( Hochleister ) lese ich immer öfters, beschleunigter Klapper 2-3, Drehgeschwindigkeit: durchschnittlich mit Verlangsamung! Öffnung: selbständig 180 – 360 Grad

Den Cometitionschirm müsst ihr mir zeigen, der bei einem Topspeed von weit über 50 km/h, bei einem sinken von ca. 3m/s und einer Streckung von über 5.4 dieses Verhalten zeigt.
Oder werden die Schirme bei diesem Test nur halb beschleunigt. Dan sollte man oben nicht die max. Geschwindigkeit angeben.

Meine eigene Erfahrung hat mir jedenfalls gezeigt, das ein Standardschirm für eigentlich 90% aller Genussflüge vollkommen ausreichend ist.

Spaß durch mehr Wendigkeit oder enges Thermikzentrieren am Hang, wie z.b. im Flachland erforderlich, da man hier nicht in Großflächige Thermik eindrehen kann wie in den Alpen, sondern erst mal nah am Hang fliegen muss, um anschließend in enger, meist versetzter Thermik aufzudrehen, sind natürlich Argumente für einen Performanceschirm.

Streckenfliegen, ob aus Spaß oder Wettbewerb ist mit einem Competitionschirm sicherlich wesentlich einfacher. Hiezu sollte der Pilot allerdings schon über einige Erfahrung ,auch bezüglich der Meteologie, verfügen. Um nur am Hausberg zu fliegen sind diese Schirme sicherlich nicht Sinnvoll !

Um allerdings bei all diesen Flügen Spaß zu haben benötigt es der entprechenden Erfahrung, und darum sollte man wirklich nur in eine andere Schirmklasse wechseln, wenn einem der momentane Schirm einfach nicht mehr ausreicht, zu langweilig wird.
Aber: je besser ich meinen Schirm kenne um so besser fliege ich damit !

Eines der Hauptprobleme bei den Unfällen sehe ich darin, dass viele Flugschulen ausbilden bis zum Materialverkauf. Da jetzt, außer vielleicht noch eine Reise, nichts mehr am Schüler zu verdienen ist, sind diese anschließend auf sich selbst gestellt. Ob sich dieser Pilot positiv entwickelt hängt zu einem großen Teil von seinem zukünftigen Umfeld ab. Bekommt er die richtigen Ratschläge? Hat er die Möglichkeit mit erfahrenen Piloten zum fliegen zu gehen? Hat er jemanden, mit dem er eventuelle Negativerlebnisse besprechen kann? u.s.w.

Darum finde ich das Forum als ein interessantes Medium um Erfahrungen auszutauschen und ich würde mir wünschen, wenn es hierzu in Zukunft genutzt würde. Persönlich Angriffe, sollten hier nun endlich ein Ende haben, um gegensätzliche Meinungen zu Diskutieren, und die verschiedenen Erlebnisse zu beschreiben.
Unfallmeldungen, sofern sie einen gewissen Lernerfolg garantieren, gehören sicherlich mit dazu! Und ich glaube, wir alle, lernen jeden Tag und bei jedem Flug dazu!

CU
Göldi

http://www.pro-dive.de

[Reinhold]

Hallo,
ich denke der Test in den Zeitschriften sollte nur eine von vielen Informationsquellen sein. Mit anderen Piloten reden und möglichst viele Schirme selber mal testen sollten vor jeder Kaufentscheidung stehen.
Wenn man bei den Zeitschriftentests "zwischen den Zeilen" lesen kann, bekommt man meist doch einen recht guten Eindruck vom Fluggerät vermittelt und richtige "Gurken" erscheinen ev. nicht in den Testberichten.

Happy landigs Reinhold

[Schorsch]

Testpiloten

Hallo Leute,
einen Aspekt möchte ich der Diskussion hinzufügen: Wie ihr bei jedem Testival leicht feststellen werdet, beurteilen verschiedene Leute einen Schirm meist sehr unterschiedlich, oft sogar gegensätzlich. Das Maß, das hier jeder hat, beruht auf der eigenen Erfahrung und der Gewöhnung an das üblicherweise geflogene Gerät.
Besonders heftig wird das bei Testpiloten. Denn wer sind diese Leute denn? Könner in Sachen Handling, die mit einem Gerät nahezu alles machen können, meist die Kiste akromäßig beherrschen. Und wie beurteilt jemand, dem es Spaß macht, negativ drehend vom Himmel zu purzeln das Verhalten eines Geräts im Gegensatz zum Genußflieger?
Gruß
Georg

[Peter Luscher]

Hallo Roland,
ich finde die Tests in Fly and Glide und Gleitschirm nicht ganz sinnlos, so als ungefähren Anhaltspunkt. Man muß halt grundsätzlich zwischen den Zeilen lesen. Ich empfinde sie auch praxisnäher als die DHV-Berichte. Oft wiedersprechen sich auch DHV-Bericht und Zeitschrifttest geradezu. Octane M beispielsweise wird keineswegs als heißer 2er eingestuft von den Zeitschriften (und von mir und anderen auch nicht so empfunden), hat aber 14 (!) 2er im Protokoll. Während der als Semi-Hochleister eingestufte Quarx nur acht 2er aufzuweisen hat. Beide sollen aber laut DHV nur 180 Grad wegdrehen bei Klappern, während der (in Zeitschriften und bei mir bekannten PilotInnen) als extrem gutmütig gältende Nova X-ray 360 Grad wegdrehen soll. Um´s Testen kommt also meines Erachtens niemand herum, weil es da eben sehr stark auch um subjektive Empfindungen geht - und zwar mit dem Gurtzeug, das man beabsicht zu verwenden! ... Ich hatte da, um das jetzt noch zu verdeutlichen, den Octane mit dem klobigen aber gut reagierenden Sit-In-Gurtzeug probegeflogen, dann aber gemeinsam mit einem neuen SupAir/Pilots-Gurtzeug gekauft. Also, in Punkto Gewichtssteuerung (und nur da) blieb da verglichen zur Kombination Arcus/Sit-In nicht viel mehr übrig. Umtausch gegen Tangra Integral ... und alles ist wieder im Lot :-) (vgl.: http://members.chello.at/peter.lusch.../gurtzeuge.htm) Es ist daher natürlich auch gut, wenn Zeitschriften und DHV angeben, welche Gurtzeuge zum Testen verwendet werden, aber eigentlich müßte man dazu auch entsprechend aussagekräftige Gurtzeug-Tests zur Verfügung haben, nicht wie in der letzten Gurtzeugübersicht (Gleitschirm), wo nur ein paar Fakten zusammengetragen wurden - und die sind betreffend die Gewichtsangaben alles andere alls verläßlich. Resümee: soviel als möglich selber testen.
Gruß, Peter

http://members.chello.at/peter.luscher/

[iam_peter]

Peter Luschers Einschätzung des Octane M

Die Einschätzung von P. Luscher stimmt nun aber gar nicht mit der Erfahrung im ST überein, hierzu folgender Link: http://www.montana-flugsport.com/cgi...bnum=1&num=105
Danach ist der OZONE Octane (wie im Gütesiegel) eher am oberen Ende der DHV2-Kategorie einzustufen.

Ist doch schön, dass es professionelle Meinungen gibt, die eine verlässliche Aussage wiedergeben. Das Amerikanische Forum von BigAirParagliding bietet im übrigen eine größere Bandbreite von Pilotenmeinungen (teilweise sehr fundiert, aber natürlich auch kontrovers) als dieses Forum.

Gruß Peter

[Peter Luscher]

Re: Peter Luschers Einschätzung des Octane M

Original geschrieben von iam_peter
Die Einschätzung von P. Luscher stimmt nun aber gar nicht mit der Erfahrung im ST überein, hierzu folgender Link: http://www.montana-flugsport.com/cgi...bnum=1&num=105
Danach ist der OZONE Octane (wie im Gütesiegel) eher am oberen Ende der DHV2-Kategorie einzustufen.

Ist doch schön, dass es professionelle Meinungen gibt, die eine verlässliche Aussage wiedergeben. Das Amerikanische Forum von BigAirParagliding bietet im übrigen eine größere Bandbreite von Pilotenmeinungen (teilweise sehr fundiert, aber natürlich auch kontrovers) als dieses Forum.

Hallo lieber iam_peter,
vielen Dank für dein Feedback!
Ich versuch jetzt einmal, auf (mehr oder weniger direkt) in deinem Posting Angesprochenes Bezug zu nehmen, um eventuell da und dort was klarzustellen:
1.) Oberes Ende 2er, heiß oder nicht heiß, wäre als „Peter Luschers Einschätzung des Octane M“, so wie du es in deinem Betreff hervorgehoben hast - etwas dürftig. Eine angemessen umfangreiche persönliche Einschätzung habe ich bereits im Alten Forum abgeliefert http://www.sports-funline.de/cgi-bin...ort_by=thread. Und da wirst du, nebenbei bemerkt, viel wiederfinden, was auch der Karl Slezak schreibt.

Aber in meinem obigen Posting geht es eben nicht um eine möglichst differenzierte Einschätzung des Octane, denn das ist hier keine Octane-Diskussion. Und schon gar nicht geht es darum, dass meine bescheidene private Meinung allgemein als „richtig“ angenommen wird. Nein, es geht in meinem obigen Beitrag um beispielhaftes Vergleichen verschiedener Sichtweisen unter Einbeziehung weiterer Aspekte (gesamte Ausrüstung).
2.) Hat der Karl auch den von mir beispielhaft angeführten X-Ray besprochen und da besteht die von dir angesprochene professionelle Übereinstimmung (Karl Slezak – DHV) überhaupt nicht: dreht laut DHV 360 Grad nach Klappern weg, bei Karl hat er ein "überraschend gutmütiges" Klappverhalten http://www.montana-flugsport.com/cgi...&bnum=1&num=18 .... und die mittlere Größe hat auch sechs 2er im DHV-Protokoll. Was jetzt?
3.) Darf und soll es nach meiner Auffassung verschiedene und vor allem auch persönliche Meinungen geben, sonst bräuchten wir ja kein Forum. Zumal objektive Kriterien in unserem Sport nur in relativ weiten Grenzen möglich sind (subjektive Wahrnehmungen, unterschiedliche Ausstattungskombinationen ...).
4.) Dürfen und sollen nach meiner Auffassung auch professionelle Meinungen hinterfragt werden. Zumal sie sich gelegentlich auch widersprechen, so wertvoll, wichtig und manchmal unverzichtbar sie dennoch auch sind! Autoritätsgläubigkeit ist aber meine Sache nicht.
5.) In BigAirParagliding sind Pilotenmeinungen für dich interessanter? Versteh ich das richtig? „Teilweise sehr fundiert, aber natürlich auch kontrovers“ wird dort diskutiert? Ist ja wunderbar! Aber wo ist da der Unterschied – abgesehen von der angeblich größeren Bandbreite – zu diesem Forum? Jedenfalls schön, wenn du trotzdem regelmäßig beide ließt.
6.) Ich für meinen Teil bin von diesem neuen Forum begeistert .
Liebe Grüße und alles Gute, Peter

http://members.chello.at/peter.luscher/

[iam_peter]

Forum BigAirParagliding

Hallo Peter,
das soll kein "Privatkrieg" zwischen uns werden, darum möchte ich nur auf Punkt 5 eigehen, ansonsten bin ich sowieso Deiner Meinung. Das Wichtige dabei ist: Es gibt noch ein anderes, lesenswertes Forum, die Unterschiede sind eher zweitrangig. Ich habe trotzdem versucht sie herauszuarbeiten ("Aber wo ist da der Unterschied ...") um das Interesse für das Forum von BigAirParagliding zu wecken: Als Info-Quelle, die den "Wert von Tests in Zeitschriften" (zumindest der Deutschen Publikationen) um Längen schlägt:

1. Es gibt zu einem Thema nur einen Haupt-Thread, das erleichtert die Suche nach irgendwelchen Themen. Wird eine neuer Thread zu einem alten Thema eröffnet, gibt es schnell einen Hinweis auf den ursprünglichen Thread (meist von Jerome Daoust).

2. Jerome Daoust als "Guru" stellt auf seiner eigenen Homepage die Quintessenz der wichtigsten Meldungen, Meinungen, Herstellerinfos zusammen. Seine Objektivität, sein Ausdruck und seine Kenntnis der Szene sind allseits anerkannt: http://www.expandingknowledge.com/Je...G/Link/All.htm

3. Als Referenz für Leistungsangaben wird meist eine Französiche Publikation ("Vol Libre") genannt. Mit 3-monatiger Verspätung werden die mit hoher Präzision und grosser Erfahrung gewonnen Ergebnisse dieser Zeitschrift in Jeromes Tabelle eingepflegt: http://www.expandingknowledge.com/Je...re_English.htm

4. Die hohe Zahl an Rückmeldung beweist das grosse Interesse (und die hohe Zahl der Piloten) in USA. Beispiel: Diskussion OZONE Octane http://ww3.web-partners.com/forums/T..._ID=2044&mc=36
Das Forum wird jedoch auch von ausländichen Piloten frequentiert, einige Übersetzungen von Eindrücken zu neuen Geräten finden sich auch bei uns wieder, Beispiel: NOVA Carbon http://www.lahmeente.de/carbon2.htm


5. Eine hervorragende Übersetzung ins Deutsche der Tips für Gleitschirmflieger habe ich bei "Lahme Ente" entdeckt, vielen Dank dafür! http://home.wanadoo.nl/wissel/PG/Tip/German.htm

Ich wünsche Dir schöne Flüge (zumindest heute und morgen wird das Wetter gut)

Gruß vom Alpenrand (Bad Tölz)
Peter Z.