Neuer DHV Test

[Hannes Papesh]

Wer von Euch hätte gewußt, daß der DHV Gleitschirme neuerdings nach neuen Kriterien testet?

Siehe: http://www.dhv.de/deutsch/news/index.html

Eine etwas bessere Informationsarbeit seitens des DHV wäre da wünschenswert!


Was ist neu?

Wichtig: Das Vorschießen nach dem Einklappen wird bei 1-2 auf 45 Grad, bei 2 auf 60 Grad beschränkt.


Folgen:

Viele bestehende High Level 1-2er werden (wenn nachgetestet) in die 2er Klasse fallen, viele alte 2er Geräte in die 2-3er Klasse (falls wirklich so getestet und beurteilt wird, wie in den neuen Bauvorschriften gefordert).
- was nicht sicher ist, da das Gerät, das den Vorschießwinkel messen sollte, das nach wie vor nicht zuverlässig macht. Leider haben wir (NOVA) kein solches Gerät und beschränken uns derweilen aufs Schätzen (wie einige DHV Piloten auch). Letztendlich Stoff für zu erwartend Diskussionen!
:-)

Geräte der alten und neuen Norm sind nicht miteinander vergleichbar!

Zu erwartende Nachfolger von nach alter Norm getesteten Geräten wird man zukünftig in einer höheren Klasse finden, oder sie werden etwas konservativer angelegt um die neuen Anforderungen zu erfüllen.

HP

[Tobias S.]

Re: Neuer DHV Test

Original geschrieben von Hannes Papesh
Wer von Euch hätte gewußt, daß der DHV Gleitschirme neuerdings nach neuen Kriterien testet?

Ich. Und zwar schon lang. Sowohl auf den Regios als auch auf der JHV als auch im Netz war sowohl der Entwicklungsprozess als auch das Ergebnis der Änderung mehr als ausreichend dokumentiert. Man muss sich nur etwas dafür interessieren, dann erfährt man auch, was los ist.

Zu erwartende Nachfolger von nach alter Norm getesteten Geräten wird man zukünftig in einer höheren Klasse finden, oder sie werden etwas konservativer angelegt um die neuen Anforderungen zu erfüllen.

<Wowereit>
Und das ist auch gut so.
</Wowereit>


Viele Grüße und schöne Flüge,

Tobi

[Dirk]

Hallo Hannes,

ich kann mich grundsätzlich der Antwort von Tobias nur anschließen.

Wer auf DHV Regios oder JHV´s geht wird informiert. Dennoch danke für Deine Info.

Auf einem anderen Blatt steht natürlich, ob die Neutests sinnvoll sind. Aber man hat nicht das Gefühl, dass sich die Hersteller hier großartig gewehrt hätten.

Gruß

Dirk

[JP Philippe]

Ja, schön. Ich war jetzt mal nicht da auf der JHV und muss jetzt dumm sterben oder was?
Ich würde es für konstruktiver halten, wenn ihr einfach nen link angeben würded wenns ja so viel im Netz gibt..

[thermnix]

@Tobias
@Dirk

Glaubt Ihr wirklich alle Gleitschirmflieger gehen auf Regio´s
oder JHV`s, dann seit Ihr entweder eingebildet oder naiv-
oder beides?
So ein Thema gehört dort detailiert veröffentlicht wo es
jedem zugänglich ist. (Nehme an im nächsten DHV-Info
wird das geschehen).

@Hannes
Was für Auswirkungen hat das auf den Radon S
und wann kommt er endlich?

Servus
TH

[Peter-x]

Hallo zusammen,
bis jetzt wußte ich nur, es gibt bald was Neues. Der DHV könnte sowas "unwichtiges" durchaus im Detail nach Beschlussfassung im DHV-Info und/oder Webseite bekanntgeben (auch ruhig schon bevor der erste Test fertig ist).

Ich nehme mal an, die Hersteller haben es erfahren, bevor sie mit einem Schirm zum Test kamen

Btw. Gibts eigentlich zugänglich eine komplette Aufstellung der Testkriterien und Grenzen zwischen den Klassen?

Zur Sache finde ich die Verschärfung der Bedingungen richtig.

Dieses sollte/muss sowieso alle paar Jahre geschehen, da die Schirme auf zwei Kriterien optimiert werden: Der Flieger will mindestens 60 km/h und Gütesiegel 1-2 (1 darf man ja nicht fliegen, ist ein Anfängerschirm = peinlich, ab 2 ists gefährlich...). Dieses + das Marketing macht einen Verkaufsschlager. Es ist schade, daß man keinen Schirm als Termikschirm verkaufen kann, da ja mindestens 95% der Piloten Extrem-Streckenflieger sind (Hab nur noch nicht rausgekriegt, wo die fliegen...).

Die Schirme sind auf die Gütesiegeltests dressiert und den Herstellern gelingt es immer besser, diese "künstlichen" Kriterien zu erreichen. Nach den heutigen Kriterien brauchen viele Hersteller keine 2-3er mehr, da alles an Leistung (für die Masse) mit höchsten Gütesiegel 2 angeboten werden kann. Heute liegt das gesamte nutzbare Spektrum bei 1-2 und ein wenig 2.

Wieviel mit den neuen Kriterien erreicht wird, wird man ja in 1-2 Jahren sehen. Dann brauchsts sicher bald die nächste Runde, die Grenzen enger zu stecken...

Btw. In der Formel 1 müssen doch auch so alle 2 Jahre die Regeln geändert werden

Viele Grüße
Peter

P.S. Ich geh jetzt noch schnell einen neuen 1-2er nach altem Gütesiegel kaufen. Der soll mindestens 2 km/h schneller sein als mein alter, und damit hänge ich dann alle ab...

[Tobias S.]

Original geschrieben von JP Philippe
Ja, schön. Ich war jetzt mal nicht da auf der JHV und muss jetzt dumm sterben oder was?

Nein, deshalb gehen wir ja hin und sagen dir dann Bescheid :-)

Ich würde es für konstruktiver halten, wenn ihr einfach nen link angeben würded wenns ja so viel im Netz gibt..

Ist alles in der Bekanntmachung von Lufttüchtigkeitsforderungen für Hängegleiter und Gleitsegel vom 03. April 2003 dokumentiert, die es beim DHV zum Download gibt. Das Wichtige steht wie immer im Anhang und zwar genauer im Anhang II ab Seite 14.

http://dhv.de/deutsch/testberichte/tec_downloads/lbaltf.pdf

Schöne Flüge,
Tobi

[Roland 66]

Grundsätzlich kann man es begrüssen wenn diese Eigenschaft eines Gleitschrirms getestet wird. Das Vorschiesen sagt auch was über die Dynamik eines Schrims aus.

Zu den DHV Klassen kann ich immer nur wieder sagen das diese völlig verpfuscht sind. Mich nerven die 1-2 ; 2-3 Stufen ungemein.
Hier sieht man das der DHV nur halbe Sache macht.
Diese Stufen verwischen eine Klasse weil Mensch sich das raussucht was er will.

Es gehören schon lange 1- 4 eingeführt ohne Zwischen Stufen.
Kapier ich nicht warum das nicht möglich ist - liegts nur am Marketing.

Wenn heute High End 1-2 er - da wird ja auch schon wieder unterschieden !?? in 2 rutschen ist das OK - die Leute müssen das Gerät anschauen und nicht stur auf 1-2 schauen.

Ich fliege eine alten 3 er - mein Gott kein Vergleich zu Dynamik eines aktuellen 2-3 er.


@Hannes Papesh

ich habe auch das erstemal in den News davongehört und diese Tagungen sind ja wirklich nicht das öffentliche Organ wo die Mehrzahl der Piloten angesprochen wird. Glaube aber das diese "späte" Benachrichtigung nicht wirklich schlimm ist.
Vom DHV ist man ja immer "Husarenstückchen" gewohnt.

Mal ne Persönliche Frage an Dich?
- ich höre immer wieder das 2-3 er keiner mehr kauft und braucht - weil die nicht besser oder sogar schlechter als 1-2 er gehen und eben diese ja besser durchentwickelt werden weil viel höhere Stückzahlen zu erwarten sind.

Für mich der Schwachsinn schlechthin oder Irre ich mich - hat man als Konstrukteur bei 2-3 nicht viel mehr Möglichkeiten die Flugeigenschaften auf Handling und Leistung zu kozentrieren als wenn man Extremsituationen bei einem Fluggerät konstruktiv beeinflusssen muss.
Das würde mich sehr interessieren und ich wäre dir dankbar mal ein paar Worte auch im Vergleich zu Deiner Konstruktionsreihe
Artax , Aeron und Radon zu ziehen.

Danke

[moses]

danke hannes

für deine info,

von meinen fliegerbekannten wusste es keiner, mich eingeschlossen.


@tobias ist ja schön dass du das schon lange weisst, aber warum wissen solche dinge nur "vereinsmaier" ???

genau, sollen die andern doch schauen wo sie ihre infos herbekommen.

bei änderungen die nahezu alle betreffen gehört sich eine besse information.

moses

[MH]

Prinzipiell gut.

Schließe mich da der Meinung von Tobias voll an, habe ich ja bereits desöfteren geäußert daß meiner Ansicht nach der DHV solche Verschärfungen ruhig ohne große Rücksicht auf Verschiebungen in den Klassen durchziehen sollte. Entscheidend ist, daß die Geräte weiterhin den Definitionen der Klassen entsprechen und da gäb´s zumindest in den Einsteigerklassen 1er und 1-2er noch einiges mehr zu verbessern oder ergänzen.

Kritisieren muß ich allerdings schon das Erscheinungsbild der neuen Tests (wenn ich mal den bislang einzigen, nämlich den Nemeton hernehm). Ich habe mir von den detaillierteren Tests, gerade zu Nick- und Rollwinkeln, vor allem aber der Geschwindigkeit in der Spirale viel versprochen.

Nur:
Die schlichte Angabe Sinkgeschwindigkeit 13 bzw. 14m/s in der Spirale dürfte doch eher sehr irritieren. Abgesehen davon, daß selbst ich nicht abschließend verstanden habe, wann genau und unter welchen Bedingungen diese Sinkgeschwindigkeit gemessen wird - sie suggeriert dem nicht so ganz detaillversessenen Leser u.U. auch noch ein relativ harmloses Spiralverhalten. Ich mach aber jede Wette, dieser Lappen geht mit links über 20m/s wenn man will.

Und wenn beim Seitenklapper mit Gegensteuern steht "Stabilisierung: Anspruchsvolles Gegenbremsen" und drei Zeilen drunter "Gegendrehen einfach, keine Tendenz zum Strömungsabriss" ruft das zumindest beim nicht ganz so erfahrenen Leser doch wohl ziemliche Irritationen hervor. Ich weiß ja wie das ungefähr zu verstehen ist, aber ein Einsteiger oder jemand, der sich nicht so sehr mit dem Extremflug auseinenandergesetzt hat?

Und warum man unbedingt beschleunigtes Ohrenanlegen testen muß?

Nunja, mal schaun was demnächst noch so kommt ...

Markus
Born to glide

[Hannes Papesh]

Zu Informationsarbeit des DHV:
Die Piloten hier im Forum ist die Gruppe der am besten informierten überhaupt (vor allem die, die innerhalb weniger Stunden mein Posting gelesen haben). Ich denke, es geht aber vor allem darum, die große Masse besser zu informieren. Ich erwarte mir ausführliche Artickel in allen Zeitschriften (müßten eigentlich jetzt schon längst drin sein) und einen etwas auffälligeren Hinweis auf der DHV Homepage. Schließlich machen die das ja gerade mal alle 6 Jahre einmal! Ich will das nicht jedem unserer Kunden persönlich erklären müssen.

Zur Sinnhaftigkeit:
Es ist meineserachtens schon o.k., die Sicherheitsanforderungen der Geräte hinaufzuschrauben. Allerdings sollte man konsequenterweise auch die Ausbildungsrichtlinien verschärfen und die praktische Durchführung der Schulung besser kontrollieren (ein Nachtesten von Seriengeräten wäre genauso ratsam).

Zur Durchführung:
Daß eine solche Änderung nicht fließend passieren kann, ist mir auch klar. Nur muß es jedem bekannt gemacht werden.

Zu den 2-3ern:
- klar, man hat mehr Freiheit. Die 2-3er gehen auch noch besser, aber die 1-2er und 1er holen auf. Was bleibt ist das Gefühl, einen edlen Flügel zu fliegen, der sehr direkt, sensibel und feinfühlig reagiert. Die halbe Gleitzahl Leistungsunterschied merkt man kaum mehr.
Wir haben auch alle mit Begeisterung Schirme für diese Klasse entwickelt. Es ist einfach schön, damit zu fliegen.

HP

[Vibe]

Original geschrieben von Hannes Papesh
Zu Informationsarbeit des DHV:
Die Piloten hier im Forum ist die Gruppe der am besten informierten überhaupt (vor allem die, die innerhalb weniger Stunden mein Posting gelesen haben). Ich denke, es geht aber vor allem darum, die große Masse besser zu informieren. Ich erwarte mir ausführliche Artickel in allen Zeitschriften (müßten eigentlich jetzt schon längst drin sein) und einen etwas auffälligeren Hinweis auf der DHV Homepage. Schließlich machen die das ja gerade mal alle 6 Jahre einmal! Ich will das nicht jedem unserer Kunden persönlich erklären müssen.


HP

Ich bin mir 99,9% sicher das ich das schon vor langer Zeit in der Fly & Glide oder Gleitschirm gelesen habe, daß der DHV diese Richtlinien einführen will/wird und man nur noch das ganze verabschieden muss.

Fliegergrüße

Claus

[JP Philippe]

Also das pdf dokument hat ja nun die Sache etwas beleuchtet.
Was mir allerdings noch immer nicht klar ist, ist, was anspruchsvolles Gegenbremsen bedeutet.
Also ich stelle mir darunter kurzen Bremsweg bis zum Stall, oder keinen Bremskraftanstieg vor..

[Sigi]

wie sieht das mit den Drachen aus kommen da auch neue Richtlinien, oder gibt es die schon.

[André Brückner]

ENDLICH...

Servus all,

habe mir gerade mal die neuen Protokolle angeschaut und was mir sofort positiv auffiel war, das endlich keine Geschwindigkeitsangaben mehr veröffentlicht werden.
Das ist m.E. eine Größe, die von (zu) vielen Parametern beeinflusst wird, damit nicht aussagekräftig ist, der aber ein zu großer Wert beigemessen wurde.

André