Sinnvolle Regeln in der Fliegerei
pipo schrieb im Helmpflichtthread:
1.)Ja, du hast natürlich recht, daß wir diesbezüglich (noch) keine Zahlen haben.
Ich bin auf alle Fälle sehr gespannt darauf!!
Und sollte Walter Kepplinger die bisher gemachten ungefähren Aussagen mit Zahlen belegen können, dann sollte das uns in unserem Glauben ans Reglement schon wachrütteln!
2.)Ich fände es auch schön, wenn Szenarien, wie jenes von Roland Wagner geschilderte, nicht mehr vorkommen würden.
...keinen Ahnung, ob nur ich das krass finde?
Ich nehme mal an, das von Roland Wagner angesprochene Fluggebiet befindet sich in Deutschland. Vielleicht ist man da diese Vorgehensweise eher gewohnt.
3.)Naja, hoffentlich kann uns Walter bald genaue Zahlen zum Frankreich-Deutschland-Vergleich liefern, sodaß mein Geschimpfe über das Überreglementieren ein wenig fundierter wirkt!
Den neuen thread habe ich eröffnet um die verwandten Themen Checkflug, Helmpflicht, Startleiter und was eben mit Reglementierung zusammenhängt, in einem thread zu haben.
Ich knüpfe an das letzte posting von pipo im thread http://www.sports-funline.de/vbullet...3748#post63748 an und bitte zu lesen, was in diesem Forum zu diesen Themen schon alles geschrieben wurde. Nur als ein Beispiel von vielen(!) führe ich hier an http://www.sports-funline.de/vbullet...&threadid=4836
Zu 1.) Im Frankreichthread sind zwar sehr verstreut aber doch Zahlen und Umstände bekannt geworden, die bezogen auf die Gesamtzahl der dortigen Flieger darauf hindeuten, dass trotz wesentlich niedrigerer Regelungsdichte nur marginale Unterschiede in der Unfallentwicklung in F festzustellen sind.
Falsch finde ich den Ansatz von mir Zahlen zu verlangen. Ich habe auf meine Kosten sogar mit F telefoniert und bin von einigen Forumlern auch unterstützt worden. Mehr ist von hier ohne größeren Aufwand nicht heraus zu kriegen. Aber schaut euch wenigstens das genau an.
Das wäre Aufgabe derjenigen, die euch die Regeln aufs Auge drücken. Es müsste sogar für Tobias Schreiner ein leichtes sein als DHV-Funktionär über den DHV fundierte Zahlen zu bekommen. Wie in diesem Forum auch nachlesbar, ist der DHV auch mit dem Verband in Schweden in intensivem Kontakt. Frankreich wird doch für den DHV kein weißer Fleck auf der Landkarte sein.
Die Stellungnahme des DHV könnte etwa so aussehen.
„Nachdem in A 1997 ein Checkflug eingeführt worden ist, stellen wir fest, dass seither dort die Unfallzahlen (.. da sind sie), anders als bei uns in D, zurückgehen.
Wir führen daher ab Mai 2003 ebenfalls den CF ein.“
Bisher wurde mit wässrigen Worten wie „Harmonisierung“ seitens des DHV „argumentiert“. Also verlangt die Zahlen von denen, die ihr mit euren Mitgliedsbeiträgen auch bezahlt und – teilweise sogar hauptberuflich - eure Interessen vertreten. Auch im Vergleich mit Frankreich müsste es, wie schon erwähnt, für den DHV ein Leichtes sein, konkrete Zahlen zu liefern. Sollten diese Zahlen tatsächlich zeigen, dass durch die hiesige Regelungsdichte Unfälle vermieden werden, bin ich der erste, der für die Einhaltung dieser Regelungen und eine Einführung auch in A(!) eintreten wird, womit auch 3.) beantwortet ist.
Zu 2.) Die von Roland Wagner geschilderten Szenarien im thread http://www.sports-funline.de/vbullet...3748#post63748 finde ich nicht wegen der angesprochenen „Ungleichbehandlung“ sondern überhaupt erschreckend. Da ich als Österreicher nicht (oder kaum – ich fliege in D nur auf der Führmannalm und selten am Predigtstuhl) betroffen bin, spare ich mir dazu jeden Kommentar. Sollte das Vorgehen des „Kontrollors“ rechtlich gedeckt sein, kann ich D für künftige Flugaktivitäten meinerseits nur streichen. Womit ich Startleiter nicht grundsätzlich ablehne, obwohl wir hier in Österreich (bisher) sehr gut ohne auskommen. Windenstart ist sowieso anders zu sehen.
Allgemein ist zu sagen, dass viele Fragen die im Forum aufgeworfen werden, von den auch in D vorhandenen fliegenden Juristen beantwortet werden könnten. Nachdem die Kanzlei Kreuzberg für Rechtsauskünfte an den DHV eingesetzt ist, schreiben aber - wie eindeutig festzustellen ist - die hier nicht mehr gerne, weil sie nicht den Job von Kreuzberg machen wollen, der ja vermutlich dafür vom DHV bezahlt bekommt.
Ausgenommen natürlich Dirk, der aber mit der Hatz auf besoffene Schihasen meiner Meinung nach den falschen Weg zur Lösung von fliegerspezifischen Problemen beschreitet. Schnapsumsätze habe mit vorgeschriebenen Abständen zu Seilbahnen schon überhaupt nichts mehr zu tun.
Die Anfrage eines Forumlers an den DHV, die ich leider nicht mehr finde, wurde vom DHV (sinngemäß) ja so beantwortet: „…für Rechtsauskünfte steht das Büro der Kanzlei Kreuzberg zur Verfügung. Schnell und direkt beantworten wir aber etwa Fragen wie „….darf der Weihnachtsmann ohne Schein fliegen“. (Wer die Antwort im Forum noch findet hat bei mir ein Landebier gut.)
Abschließend sage ich noch mal:
Soviel Regeln wie notwendig, so wenig wie erforderlich. Wer mir vorwirft, ich wäre gegen alle Regeln (ist gerade in einem anderen thread wieder passiert) muss mich wirklich falsch verstanden haben. Zwei Landebiere dem, der mir zeigt wo ich das gesagt haben soll.
Gruß
Walter
1.)Ja, du hast natürlich recht, daß wir diesbezüglich (noch) keine Zahlen haben.
Ich bin auf alle Fälle sehr gespannt darauf!!
Und sollte Walter Kepplinger die bisher gemachten ungefähren Aussagen mit Zahlen belegen können, dann sollte das uns in unserem Glauben ans Reglement schon wachrütteln!
2.)Ich fände es auch schön, wenn Szenarien, wie jenes von Roland Wagner geschilderte, nicht mehr vorkommen würden.
...keinen Ahnung, ob nur ich das krass finde?
Ich nehme mal an, das von Roland Wagner angesprochene Fluggebiet befindet sich in Deutschland. Vielleicht ist man da diese Vorgehensweise eher gewohnt.
3.)Naja, hoffentlich kann uns Walter bald genaue Zahlen zum Frankreich-Deutschland-Vergleich liefern, sodaß mein Geschimpfe über das Überreglementieren ein wenig fundierter wirkt!
Den neuen thread habe ich eröffnet um die verwandten Themen Checkflug, Helmpflicht, Startleiter und was eben mit Reglementierung zusammenhängt, in einem thread zu haben.
Ich knüpfe an das letzte posting von pipo im thread http://www.sports-funline.de/vbullet...3748#post63748 an und bitte zu lesen, was in diesem Forum zu diesen Themen schon alles geschrieben wurde. Nur als ein Beispiel von vielen(!) führe ich hier an http://www.sports-funline.de/vbullet...&threadid=4836
Zu 1.) Im Frankreichthread sind zwar sehr verstreut aber doch Zahlen und Umstände bekannt geworden, die bezogen auf die Gesamtzahl der dortigen Flieger darauf hindeuten, dass trotz wesentlich niedrigerer Regelungsdichte nur marginale Unterschiede in der Unfallentwicklung in F festzustellen sind.
Falsch finde ich den Ansatz von mir Zahlen zu verlangen. Ich habe auf meine Kosten sogar mit F telefoniert und bin von einigen Forumlern auch unterstützt worden. Mehr ist von hier ohne größeren Aufwand nicht heraus zu kriegen. Aber schaut euch wenigstens das genau an.
Das wäre Aufgabe derjenigen, die euch die Regeln aufs Auge drücken. Es müsste sogar für Tobias Schreiner ein leichtes sein als DHV-Funktionär über den DHV fundierte Zahlen zu bekommen. Wie in diesem Forum auch nachlesbar, ist der DHV auch mit dem Verband in Schweden in intensivem Kontakt. Frankreich wird doch für den DHV kein weißer Fleck auf der Landkarte sein.
Die Stellungnahme des DHV könnte etwa so aussehen.
„Nachdem in A 1997 ein Checkflug eingeführt worden ist, stellen wir fest, dass seither dort die Unfallzahlen (.. da sind sie), anders als bei uns in D, zurückgehen.
Wir führen daher ab Mai 2003 ebenfalls den CF ein.“
Bisher wurde mit wässrigen Worten wie „Harmonisierung“ seitens des DHV „argumentiert“. Also verlangt die Zahlen von denen, die ihr mit euren Mitgliedsbeiträgen auch bezahlt und – teilweise sogar hauptberuflich - eure Interessen vertreten. Auch im Vergleich mit Frankreich müsste es, wie schon erwähnt, für den DHV ein Leichtes sein, konkrete Zahlen zu liefern. Sollten diese Zahlen tatsächlich zeigen, dass durch die hiesige Regelungsdichte Unfälle vermieden werden, bin ich der erste, der für die Einhaltung dieser Regelungen und eine Einführung auch in A(!) eintreten wird, womit auch 3.) beantwortet ist.
Zu 2.) Die von Roland Wagner geschilderten Szenarien im thread http://www.sports-funline.de/vbullet...3748#post63748 finde ich nicht wegen der angesprochenen „Ungleichbehandlung“ sondern überhaupt erschreckend. Da ich als Österreicher nicht (oder kaum – ich fliege in D nur auf der Führmannalm und selten am Predigtstuhl) betroffen bin, spare ich mir dazu jeden Kommentar. Sollte das Vorgehen des „Kontrollors“ rechtlich gedeckt sein, kann ich D für künftige Flugaktivitäten meinerseits nur streichen. Womit ich Startleiter nicht grundsätzlich ablehne, obwohl wir hier in Österreich (bisher) sehr gut ohne auskommen. Windenstart ist sowieso anders zu sehen.
Allgemein ist zu sagen, dass viele Fragen die im Forum aufgeworfen werden, von den auch in D vorhandenen fliegenden Juristen beantwortet werden könnten. Nachdem die Kanzlei Kreuzberg für Rechtsauskünfte an den DHV eingesetzt ist, schreiben aber - wie eindeutig festzustellen ist - die hier nicht mehr gerne, weil sie nicht den Job von Kreuzberg machen wollen, der ja vermutlich dafür vom DHV bezahlt bekommt.
Ausgenommen natürlich Dirk, der aber mit der Hatz auf besoffene Schihasen meiner Meinung nach den falschen Weg zur Lösung von fliegerspezifischen Problemen beschreitet. Schnapsumsätze habe mit vorgeschriebenen Abständen zu Seilbahnen schon überhaupt nichts mehr zu tun.
Die Anfrage eines Forumlers an den DHV, die ich leider nicht mehr finde, wurde vom DHV (sinngemäß) ja so beantwortet: „…für Rechtsauskünfte steht das Büro der Kanzlei Kreuzberg zur Verfügung. Schnell und direkt beantworten wir aber etwa Fragen wie „….darf der Weihnachtsmann ohne Schein fliegen“. (Wer die Antwort im Forum noch findet hat bei mir ein Landebier gut.)
Abschließend sage ich noch mal:
Soviel Regeln wie notwendig, so wenig wie erforderlich. Wer mir vorwirft, ich wäre gegen alle Regeln (ist gerade in einem anderen thread wieder passiert) muss mich wirklich falsch verstanden haben. Zwei Landebiere dem, der mir zeigt wo ich das gesagt haben soll.
Gruß
Walter
aber meiner Meinung müßte sich bei einem solchen aussagekräftigen Vergleich, doch einiges an unserem (bzw. dem deutschen) Regelwerk ändern!
Kommentar