Unseriöse Nachrichten UP

[SeppReiser]

So stehts auf einer Web Seite von UP-Europe.com. Sicherheitsmitteilung-Wettkampfleinen. Hier muss gesagt werden dass das Gurtzeug des Piloten riss, Leinen usw. spielten hier nicht mit, zumindest stands so im DHV.
Ich selbst Fliege B3 mit Wettkampfleinen... und musste bei der UP-Meldung, schlucken.
Der Hinweis auf Boomerang3 und Wettkampfbeleinung ist hier Irreführend und meiner Meinung nach ...unseriös.
...
Nach dem tödlichen Unfall von „Putte“ Peter Pettersson (siehe hierzu: DHV Drachen- und Gleitschirmforum > Sicherheit) mit einem Boomerang 3 / Gin Gliders, möchten wir alle UP Targa und UP Trango Race Piloten noch einmal auf die von UP vorgeschriebenen Wartungsintervalle hinweisen. Die momentane Situation zeigt, dass diese von den meisten Piloten nicht beachtet oder ignoriert werden.

[JP Philippe]

Finde ich nicht, Ursache war das Versagen der Stammleinen des Booms.
Das dann der "doppelte Boden" auch versagt hat eine andere Sache.
Die einzige Alternative wär gewesen, nix zu schreiben.
So ist es IMHO doch besser.

Gruß JP

Don't feed the trolls..

[Mario Tejon]

Lieber Sepp Reiser

Bitte erkundige dich das nächste mal genauer bevor du sowas postest.

Die Meldung halte ich für sehr seriös und Piloten die mit "zahnseide" fliegen tun gut daran die
Ratschläge der Hersteller und Werkspiloten zu beachten :

- Kein ACRO
- Wartungs intervalle beachten UND EINHALTEN.

Davon ist auch GIN-Material nicht ausgenommen.


Gruss Mario

(Ups.. JP war schneller...)

[SeppReiser]

Mario Tejo

Lieber Marion, bitte immer alles Lesen keine feste Meinung haben...
und dann Schreiben.
! HIER RISS DAS GURTZEUG EINES fremden Herstellers...
Das mit 0.4 bis 1.2er Leinen JEDES Flugmanöver Lasttechnisch -abgewogen werden sollte. Sogar ein Abfangen eines Klappers... steht hier nicht zur Diskussion.

[Heiko]

Hallo Sepp!

Wo ist Dein Problem? Sehr viele Piloten dünnbeleinter Schirme kümmern sich nicht ausreichend um die richtige Behandlung der Leinen (mich eingeschlossen). Hier schadet dieser Hinweis sicher nicht.

Putte hatte einen Leinenriss und kam deshalb tragischer weise ums Leben. Er flog einen Boom und hatte dünne Leinen. An dieser Info ist nichts falsch, unseriös oder anrüchig.

Hätte UP geschrieben, "... durch die schlechte Vernähung der V-Leine am Gurtzeug (o.ä.)..." wär's wirklich unseriös und unsauber geworden.

Mit Deiner Überschrift vermittelst Du dein Eindruck, UP möchte Gin Schirme schlecht machen. Das ist nicht nur lächerlich, sondern derart an den Haaren beigezogen, dass Du Dich nicht beschweren darfst, als Troll bezeichnet zu werden.

[skylandair]

Naja,

UP hätte auch schreiben können.

" Nach dem tödlichen Unfall von ?Putte? Peter Pettersson (siehe hierzu: DHV Drachen- und Gleitschirmforum > Sicherheit) mit einem Boomerang 3 / Gin Gliders,........ ist uns wieder eingefallen dass bei einen Ausleiner mit einem UP- Wettkampfproto ( vor einigen Jahren in Brasilien), der Pilot den Retter warf und anschliesend im Fluss abgetrieben wurde. Aus diesem Anlass ..... "

Böse, böse Dünnleiner ! Warum nennt es niemand beim Namen ? Das Advance Winner Gurtzeug hat sich bei der Retteröffnung aufgelöst, wegen eines Konstruktionsfehlers.

Up's, böser Skylandair. Was schreibst du da nur?

[Patrik]

Re: Naja,

Original geschrieben von skylandair
Warum nennt es niemand beim Namen ? Das Advance Winner Gurtzeug hat sich bei der Retteröffnung aufgelöst, wegen eines Konstruktionsfehlers.

Up's, böser Skylandair. Was schreibst du da nur?

1. ist das kein problem, wenn du das schreibst. sofern du damit als natürliche person bloss deine persönliche einzelmeinung kund tust.
2. könnte diesselbe aussage schon eher zu einem problem werden, wenn dies eine firma auf ihrer offiz. website schreibt. es ist nicht sache von herstellern, produkte von konkurrenten öffentlich zu qualifizieren. (dies tut UP imo vorliegend auch gar nicht)
4. der sicherheitshinweis auf der UP-site betrifft WETTKAMPFLEINEN, kein GZ. (--> kein acro, wartungsintervalle beachten und einhalten.) nicht mehr nicht weniger.
5. dass im falle von putte petersen tragischweise nach dem ausleiner beim notschirmwurf und dem damit verbundenen fangstoss das GZ versagt hat, ist eine ganz andere (folge)problematik, welche auf den ausleiner und das problem mit rennleinen keinen einfluss hat.
6. ist bislang nur erwiesen, dass sein GZ versagt hat. ich finde allerdings, im interesse der seriosität sollte man sich mit vorschnellen schlüssen auf die ursache derzeit zurückhalten.
für dich scheints mit sicherheit ein konstruktionsfehler zu sein. das ist schon möglich. andere möglichkeiten aber genauso. oder am ehesten wohl eine kombination von verschiedenen teilursachen, wobei das jetzt eine mutmassung meinerseits ist.
woher weisst du, dass ein konstruktionsfehler vorliegt und es nicht (auch) eine andere ursache haben kann? vielleicht hat er am GZ modifikationen vorgenommen? war das GZ vielleicht vorbelastet, d.h. es musste u.U. bereits mehrere notschirmwürfe aushalten? (das winner gibts nicht seit gestern, petersen ist sehr oft geflogen, damit? auch sicherheitstrainings usw.?) war das GZ (streckenflug-GZ) gar nicht für den verwendungszweck (acro) konzipiert und vielleicht auch nicht geeignet? das winner wird nicht soo selten verwendet, es haben sicher schon einige leute damit den notschirm geworfen. wo sind die andern unglücksfälle, wenns doch angeblich ein grundsätzlicher konstruktionsfehler der serie war? für meinen geschmack noch zu viele offene fragen, als dass ich mich meine endgültige meinung dazu schon fassen möchte.
7. ich persönlich warte lieber das offiz. untersuchungsergebnis und die abschliessende stellungnahme des herstellers (so es eine solche geben wird, was ich hoffe) ab und bilde mir dann meine meinung. aber jedem das seine.


gruss patrik

[skylandair]

Re: Re: Naja,

Original geschrieben von Patrik

woher weisst du, dass ein konstruktionsfehler vorliegt und es nicht (auch) eine andere ursache haben kann?

Hallo Patrik,
woher ich das weiss ? Ich hab's mir angeschaut, und das ist meine (laienhafte) Meinung darüber. Lasse mich aber gerne belehren wenn das nicht so ist.
Ob ich jetzt Probleme bekomme ? Könnte schon sein, wer weiß. Soll ich diese Zeilen löschen, was meinst du ?

Schöne Grüße
Robert

[skylandair]

Re: Re: Naja,

Original geschrieben von Patrik
wo sind die andern unglücksfälle, wenns doch angeblich ein grundsätzlicher konstruktionsfehler der serie war?

gruss patrik

Auweh !
Das ist aber daneben.

[Patrik]

nein, löschen solltest du das nicht, wieso auch? und vielleicht hast du ja recht? ich hab das nie ausgeschlossen, wie sollte ich auch.

du hast in deinem 1. posting deine meinung kundgetan, aber keine begründung dafür mitgeliefert. insb. hast du nicht erwähnt, dass du dir das betr. GZ angesehen hast.

aber auch jetzt ist das immer noch deine subjektive meinung, so offensichtlich die ursache für dich persönlich auch sein mag.

diese L-förmige abnähung der gurten bloss nach hinten, wie es beim winner und den ersten progress gemacht wurde, erscheint mir persönlich auch etwas 'windig'. wenn man sich mögliche belastungen und vor allem belastungsrichtungen durchdenkt, erscheint einem die neuere Y-förmige abnähung nach hinten und vorne auch deutlich sinnvoller.

bloss die bezeichnung 'eindeutiger konstruktionsfehler' würd ich persönlich dem experten überlassen, der den lastprüfversuch vorgenommen hat, bei welchem das referenzexemplar des winners an derselben stelle ebenfalls gerissen ist.

aber ich glaube, wir sind grad wieder mal vom thema abgekommen.


gruss patrik