Nachdenkliches zum Thema Bodenhandling

[WernerD]

Als ob die Justiz in Deutschland nichts Besseres zu tun hätte....

http://www.fnweb.de/lokales/bu/rundschau/20040511_F020920017_13104.html

Hoffentlich wird das Wetter bals besser....

Werner

[Vibe]

Also mal ganz ehrlich. Ich finde das das Gericht sehr fair gehandelt hat. Ich meine wenn der Pilot wirklich keine UL Lizenz hat und dann so dumm ist und mit einem Motor auf eine Wiese geht, die ja anscheinend auch noch in der Nähe einer Straße oder vlt sogar einer Siedlung liegt, dann ist er selber Schuld wenn er erwischt wird.

[Eugen]

@ Vibe,
natürlich,Du hast ja recht,aber................
Da fahren diese Herren in Ihren Uniformen mit unseren Steuergeldern in tollen Autos über die Straßen und sind nachweisbar auf der Suche nach jeder kleinsten Verfehlung von uns Bürgern.Das Resultat hast Du ja gelesen, Richter,Prozeß und so weiter.Jede ,aber auch jede kleinste Mückenpritschler Sachlage wird von diesen geilen Typen dazu verwendet, Geld zu machen und das in der heutigen, angestrengten, finanziellen Lage,besonders der sogenannten kleinen Leute.(66 Jahre,gleich Rentner).
Wirklich fair und super gerecht wäre es gewesen,diesen Piloten auf sein Fehlverhalten hin zu weisen,ihn auf zu fordern,sofort einzu packen und nicht mehr, ohne eine gültige Lizenz, Flugversuche zu unternemen,daß wäre volksnah und menschlich gewesen.Solche Beamten sind einfach miese Gesellen.
Eugen.

[Manuela]

Es lebe die Schwarzfliegerei

Die Hersteller der Rucksackmotoren betrachten sich als Wachstumsbranche. Wie man auf den Fliegermessen sieht, versuchen viele mit zusammengeschraubten Konstruktionen die schnelle Mark zu verdienen. Und bei jedem Flachländer regt sich das Interesse – so eine Knattermaschine kostet ja nur 3000 Euro. So wird man immer häufiger Leute auf Wiesen antreffen, die einen Motor auf dem Rücken haben und abheben wollen – natürlich (Freiheit für alle!) ganz ohne alle Lizensen. Und weil die Dinger so laut sind, werden auch die friedlichsten Polizisten aus ihrem Schlaf gerissen.

[Weißwange]

Re: Es lebe die Schwarzfliegerei

Original geschrieben von Manuela
Die Hersteller der Rucksackmotoren betrachten sich als Wachstumsbranche. Wie man auf den Fliegermessen sieht, versuchen viele mit zusammengeschraubten Konstruktionen die schnelle Mark zu verdienen. Und bei jedem Flachländer regt sich das Interesse – so eine Knattermaschine kostet ja nur 3000 Euro. So wird man immer häufiger Leute auf Wiesen antreffen, die einen Motor auf dem Rücken haben und abheben wollen – natürlich (Freiheit für alle!) ganz ohne alle Lizensen. Und weil die Dinger so laut sind, werden auch die friedlichsten Polizisten aus ihrem Schlaf gerissen.

Na, da hält's mich mal wieder nicht.

Manuela, was soll das? Zumindest so wie Du's schreibst ist's, ist's ne pauschale Verunglimpfung sowohl der Hersteller, als auch aller Motorschirmpiloten!

Geld verdienen (oder wollen) an sich ist nicht frevelhaft. Ganz ohne alle Lizenzen? Motorschirmfliegen ist gesetzlich geregelt, zuständig ist grundsätzl. der DULV. Laut? In Deutschland erfüllen die hier zugelassenen Motoren die gesetzlichen Anforderungen. Wo liegt Dein Maßstab? Was vergleichst Du? Hast Du eigentlich überhaupt irgendeine Wissensgrundlage?

Nochmal: So wie Du's schreibst bringst Du pauschal alle Motorschirmflieger in Mißkredit. Auch wenn Dir als "lautlosem Flieger" ggf. MoSchi-Fliegen nicht gefallen sollte, solltest Du nicht dermaßen pauschalieren, wenn Du nicht polemisch werden willst. Wenn Du allerdings bewußt polemisch sein wolltest, dann verzeih, dann werd' ich mich nicht mehr mit Dir auseinandersetzen. Dann darfst sogar diesen meinen Beitrag gleich wieder vergessen

Harald

P.S.: @ AWZ: Wieso Fehlmeldung? Die "Außenlandung" bezieht sich wohl auf MoSchi-Fliegen und dann ist's gar nicht so unrichtig, weil's dafür eben leider einen grundsätzlichen Flugplatzzwang gibt. Umgekehrt wäre ein MoSchi-Flieger in der Kontrollzone grundsätzl. möglich, wenn er eben die Genehmigung der Flugsicherung hätte. Die kann er ggf. kurzfristig erhalten, weil er nämlich "Flugfunken" kann und seine Flugroute inkl. Landeplätze im Vergleich zum nackten GS wesentlich besser der "Selbstbestimmung" unterliegen. Ein "Schwarzflieger" dort wäre m.E. nach eher unwahrscheinlich - so es nicht ein kompletter Idiot ist, der wirklich von nix ne Ahnung hat, weil er (unabhängig von der Flugverkehrsgefährdung) in der Kontrollzone bestimmt besonders auffällt und seine Straftat ganz speziell dort bestimmt keinerlei Verständnis fände. Das soll'n sogar manche Schwarzflieger wissen und sich dran halten.

P.S.2: @ WernerD: High ! Problem: "Bodenhandling" mit Motor gibt's so halt leider nicht. GS + Motor ist MoSchi, MoSchi-Führen heißt Flugplatzzwang - wenn Du nicht schon in der Luft bist und letzteres wollte der oben genannte ja nicht sein, weil dafür hätt er ne Lizenz gebraucht. Also, so schlecht ist der m.E. nach nicht gefahren. Natürl. wär's noch "schöner" gewesen, die Grünen hätten's bei ner Verwarnung belassen.

Edit: "Kontrollzone"

[kemde]

Zement mal ...

... da geht jetzt aber was durcheinander, oder ?

Der Wunsch nach Individualität bzw. die Kollision desselben mit bornierten Mitmenschn einerseits und Gesetze, wie sinnvoll sie auch immer sein mögen, andererseits.

Also, fliegen ist nur auf zugelassenen Geländen mit zugelassenem Gerät erlaubt. Punkt. Sind die Füße vom Boden, dann heißt das fliegen. Tut man's trotzdem, ist das eine Ordnungswidrigkeit und die kann Geld kosten.

Wenn ich jetzt auch in dem Fall von Rüdigers Kollege die 50 DM nicht bezahlt hätte und die Sache hätte drauf ankommen lassen (Die Außenlandegenehmigung mit einem Gerät, bei dem die Landung nicht vorherbestimmbar ist (Segler, Drachen, Gleitschirme ohne Motor), gilt als erteilt, steht irgendwo in der LuftVO), so muß ich doch, wenn ich irgendwo *starte*, wo ich nicht darf, mit einer Anzeige rechnen.

Das ist leider so .... genauso, wie man mit Ärger rechnen mußt, wenn man auf der Autobahn spaziert. Bei letzterem ist eben nur eher einsehbar, daß man's nicht tut, weil's eben ziemlich sofort weh tut.

Es tut unserem Sport nichts Gutes, wenn wir durch Delta und Charly brettern und Motorflieger uns dann ausweichen müssen, die sich drauf verlassen, daß sie sich auf den Anflug konzentrieren können. Dann ist's mit der freien Fliegerei in Deutschland ganz schnell vorbei.

Und es wirft kein gutes Licht, schon gar nicht in der undifferenzierten Lokalpresse, wenn man eben gegen die Verkehrsregeln verstößt. Das ist für unsere Lieben in grün, sei's nun die in Loden oder die in Uniform, ein gefundenes Fressen und wird sofort weitergegeben.

Das Bewußtsein für die Regeln scheint unter uns auch ziemlich, ääh, unterentwickelt zu sein, wenn man bedenkt, daß zwei Flieger im Onlinecontest Flüge eingereicht haben, bei denen sie sowohl Charly als auch Delta von Stuttgart verletzt haben.

War jetzt ein bischen Off Topic, speilt aber bei den Leutchen, die uns da so kritisieren, sicher auch eine Rolle ...

Fliegergrüße
Klaus

p.s.: Blödes Wetter ...

[UlrichPrinz]

Korinthenkacker ...

mein Senf (aber keine neuen Erkenntnisse, sorry)

- Korinthenkacker in Uniform gehen mir auch ungeheuer gegen den Strich.
Kleines Beispiel? Vor 2 Jahren gabs da einen Fall in der Presse, wo 2 Polizisten eine Frau in Freiburg
wegen Diebstahls (Mundraub gibts ja nicht mehr) anzeigten weil sie ein Tuetchen (chen!)
Walnuesse an einem Baum an der Strasse sammelte.
Der Besitzer der Baeume betonte vor Gericht, dass er dagegen gar nichts einzuwenden habe, er sammle die Nuesse nie.
Das war aber belanglos. Ich weiss nicht wie das alles letzlich geendet hat, aber die Kosten der
Gerichtsverfahren, die zu diesem Fall entstanden waren bis dahin schon ein viel-1000 Faches des
potentiellen Streitwertes, und ich vermute, dass die nachher vom Steuerzahler getragen wurden.

- Meine persoenlichen Erfahrungen mit den Herren in Gruen sind relativ positiv.
Die liessen mich bisher auch bei eindeutig 'boesem' Verhalten (Rot mit Fahrrad etc.)
noch mit einem blauen Auge davonkommen. Die Korinthenkacker sind wohl nicht die
Mehrheit dort.

- Die Vernuenftigen dort sollten den Unverrnuenftgen vielleicht ab und zu mal
auf die Finger klopfen und sagen: "He Junx, das war ein bissel uebertrieben,
das stell mer jetzt einfach wieder ein. "

- Klar sollte man (gravierende) Kontrollzonenverletzungen (gravierend) ahnden.

- Laermbelastung: Ist fast gleich gross bei Fliegern mit und ohne Schein ;-)

Gruss, Ulli

[El Zorro]

Re: Zement mal ...

Original geschrieben von kemde
Also, fliegen ist nur auf zugelassenen Geländen mit zugelassenem Gerät erlaubt. Punkt. Sind die Füße vom Boden, dann heißt das fliegen. Tut man's trotzdem, ist das eine Ordnungswidrigkeit und die kann Geld kosten.

Wie machen das eigentlich die Kiter?
Fliegen oder Springen die? Also eine dahinterstehende Absicht kann man ja wohl schwerlich verleugnen

Siehe hier

Original geschrieben von Ulrich Prinz
Laermbelastung: Ist fast gleich gross bei Fliegern mit und ohne Schein ;-)

LOL+

[robert]

Hi!

@Eugen: ok, nen Amtsrichter hätt's ja wirklich net dafür gebraucht, aber ne Geldbuße von 250€ für nen gemeinnützigen Zweck is ja sooo viel nun auch wieder ned, oder?!
Überleg mal, wenn jetzt da ein jeder daherkommt und auf x-beliebigen Wiesen so nen Knatterding anwirft - alleine der Lärm!!

Und dann finde ich seine "Verteidigung" äußerst fadenscheinig:

Auf die Frage, was er denn auf der Wiese gemacht hat, wenn er nicht fliegen wollte, hatte der Angeklagte auch eine Erklärung parat. Seit langem sei er Gleitschirmflieger und mit dem Start am Hang habe er auch keine Probleme. Auf der Ebene bekomme er jedoch auf Grund seines Alters den großen Gleitschirm nicht mehr aus eigener Kraft in die Luft. Die Maschine solle ihm beim Start im flachen Land unterstützen, den Schirm gegen den Wind auszurichten. Und deswegen hüpfe er ab und an mit dem Fluggerät auf dem Rücken auf der Wiese herum. "Auschließlich der Fitness wegen", betonte er.

Also wenn er wegen altersschwäche net mehr in die Luft kommt, dann soll er halt nen anderen Sport machen, gibt ja echt mehr als genug Möglichkeiten!

Nur meine Meinung!
Ciao Robert

[UlrichPrinz]

Fadenscheinig ....

OK, in diesem konkreten Fall scheint eine Busse schon allein
fuer die daemliche Ausrede angebracht, da stimm ich schon zu ;-)

Gruss, Ulli

[teuschi]

@El Zorro

Hallo das mit den Kitern ist anders........
Soweit ich weiß gilt ein Schirm erst als Fluggerät
wenn man damit eine Höhe von 30m erfliegen kann.

Dafür ist ein Kite nicht ausgelegt......
Auser man zieht mit 5-7 Starthelfern einen 18qm Schirm bei 7 Windstärken hoch
und hat nur 50kg......aber umbringen will man sich als Kiter ja auch nicht....

Was soll´s es gibt halt Regeln an die man sich halten muß oder soll.
Tut man es nicht und läst sich dabei noch erwichen, hat man halt pech gehabt....

Schönen Tag noch an alle......

Gruß Andreas

Der so brav war nach seinen ersten Groundhandlingversuchen eine Ausbildung zu machen
und mittlerweile zumindest einen Höhenflugausweiß hat.....

[kemde]

Re: Re: Zement mal ...

Original geschrieben von El Zorro
Wie machen das eigentlich die Kiter?
Fliegen oder Springen die? Also eine dahinterstehende Absicht kann man ja wohl schwerlich verleugnen


Siehe hier



LOL+

Hihi. Da ist wahrscheinlich einfach etwas entstanden, was das Gesetz so nicht vorgesehen hat. Ich glaube aber, die fliegerische Absicht hängt auch mit dem Gerät zusammen: wenn das offensichtlich zum fliegen geeignet ist, dann ist's wohl so. Stellt sich die Frage, ob ein Kite zum "fliegen" gebaut ist.

Der Kiter würde wahrscheinlich sofort und unüberlegt "Ja klar !" rufen. Der Gleiti sieht das wohl etwas anders .... :-)))))))))

Klaus

[paraopa]

Hi
ist wieder das übliche kotzige Thema in diesem Forum: Halte ich mich an Gesetze und allgemeingültige Regeln oder nicht. Immer das Gleiche. Anarchisten gegen Rechtsgläubige. Hatten wir jetzt wirklich oft genug: Wenn einer schwarz fliegt und dann noch mit Motor, dann ist ihm auch Sch...... egal ob er in einer Kontrollzone rumturnt, da er ja gar nicht weiß, was eine Kontrollzone oder sonstiges spinnertes Zeug von irgendwelchen rechtsgläubigen Bürokraten ist. Sage nur "vol libre". Es gibt auch so Deppen, die sich für mehrere 100 € eine Freisprechanlage ins Auto bauen lassen, die Anderen, die Klugen haben natürlich ihr Handy in der Hand und fahren mit 60 auf der Überholspur. Bloß nicht kleinlich sein. Aber ihr regt euch doch hoffentlich nicht auf, wenn euch einer ne Delle auf dem Parkplatz in euer neues Auto fährt. Ist ja nix passiert, nur Blechschaden und in 10 Jahren landet die Kiste eh in der Presse, also was solls. Und morgen früh klau ich mir meine Semmeln, überfall ne Bank und belästige deine Freundin. Alles Roger. Ihr habt vielleicht ne Weltanschauung. So, bevor ich mich jetzt aufrege
Servus
Ernst

[paraopa]

Ne
ich sehs auch nicht ganz so eng, wie ich geschrieben habe. Trotzdem: Man kann über Sinn und Unsinn von Gestzen diskutieren, einverstanden, aber solange das Gesetz als solches existiert, sollte man sich daran halten oder nicht über mögliche Konsequenzen meckern. Wenn ich auf der Landstraße 120 fahre, ist mir bewußt, daß ich mit 40€ dabei bin. Also mecker ich auch nicht, wenn ich mal löhnen muß. Da diese lockere Denkweise nicht nur Flieger haben, sondern auch Ärzte, Politiker, Handwerker und unendlich viele andere, driften wir langsam (oder schnell) in eine Bananenrepublik orientalischen Stiles ab. Statt Formular Bakschisch, statt Strafe zahlen Bakschisch, statt Scheinverlängerung Bakschisch. Ist schon traurig.
cu
Ernst

[El Zorro]

Original geschrieben von paraopa
Wenn ich auf der Landstraße 120 fahre, ist mir bewußt, daß ich mit 40€ dabei bin. Also mecker ich auch nicht, wenn ich mal löhnen muß.

Hi paraopa,

was Du da meinst, nennt man neuzeitlich inzwischen "Express-Zuschlag"

Klar gibt es eindeutig formulierte Gesetze. Sich an diese zu halten macht auch meistens Sinn.
Dann gibt es aber noch die sog. Grauzone und die flexible Auslegung der exekutiven Organe und zuguterletzt den extremen Sonder-Fall, dass ein Gesetz auch mal nicht anwendbar ist oder zumindest unsinnig wäre anzuwenden.
Aus Erfahrung weiss ich: da fehlt manchem Verkehrsteilnehmer hin und wieder das Augenmass. Ist natürlich auch nicht ganz so einfach wenn man plötzlich kreative Entscheidungen treffen muss, die in gar kein Schema passen, welches antrainiert wurde.

Aber sorry, eigentlich wollt ich mich ja gar nicht mehr mit so Zeugs befassen sondern eigentlich viel lieber Fliegen gehen / bzw. Bodenhandling machen aber 's Wetter macht ja nicht mit...

Ein Huhn für die Begründung des MoSchi Fliegers schlag ich trotzdem vor

Grüße

Bernd