Zitat von sicherheit
! Natürlich gibt da "nur" einer die Beschreibung der Domain darwinawards.com wieder. Durch Platzierung und Bezug stellt er aber bewußt einen gewissen Zusammenhang zu einem ganz bestimmten Posting und damit auch zu dessen Autor her und suggeriert, daß dieses und dieser wohl dem "ultimativen Panoptikum" zumindest eingeordnet werden könnte, vielleicht sogar eingeordnet werden solle? Ist der Hinweis auf die Domain in Zusammenhang mit dem Beitrag selbst ja vielleicht noch als "lustiger" "Wink mit dem Zaunpfahl" zu begreifen, so führt spätestens das ausdrückliche und somit wohl kaum zufällige Zitieren der Worte "Idiotie", "Dummheit" und "Ignoranz" dazu, daß diesem Antwort-Posting jegliche "Lustigkeit" abhanden kommt und es m.E. nach vorsichtig formuliert in deutliche Gefahr kommt, in den Bereich persönlicher Beleidigung abzukippen! M.E. nach wäre diese sogar schon in dem Sinne justiziabel, als es zumindest nicht abstrus wäre, auf die Äußerungen in diesem Zusammenhang entsprechend zu reagieren. Wer letztlich "Recht" hat - und was "Recht" überhaupt ist - sei mal dahingestellt.Die Tatsache, daß der Hintergrund tödlicher Unfälle zweifelsfrei auch tatsächlich nicht lustig ist und ggf. eine gewisse Emotionalisierung des Schreibers hervorgerufen hat, lasse ich hier nicht als Entschuldigung dafür gelten, airracer derart "an den Karren" zu fahren (in anderem Zusammenhang wurde mal das Bild des "ans Bein pinkels" gebraucht) - umso mehr nicht, als dessen Beitrag nicht wirklich Anlaß dafür geboten hat und umso mehr nicht, als es sich bei dem von mir Kritisierten ja um einen Moderator (!) handelt. Sorry, da erwarte ich dann doch (naiv?) etwas mehr, als vom "ordinären User".
Wie heißt es in den DHV-Forum-Regeln: "7. Beleidigungen in Postings und privaten Nachrichten werden nicht geduldet." Und "Offensichtlich haben auch andere Foren ihre liebe Mühe damit, ein gutes Niveau zu gewährleisten." Stimmt! Offenbar haben einige ihre "liebe Mühe" damit, ein gutes Niveau zu gewährleisten und vor Ausrutschern (hoffentlich!) ist offenbar keiner gefeit.
Klar - auch das kennen wir schon - war alles nicht so gemeint und außerdem bin ich, vielleicht darüber hinaus auch andere, ein bischen "überempfindlich", ja vielleicht in der Interpretation sogar "böswillig" und ein Grund für eine Entschuldigung oder gar nur eine Klarstellung könnte somit überflüssig wie ein Kropf sein.
Stimmt, könnte sein. Aber mal unabhängig davon denke ich, daß es von Moderatorenseite hier schon bei weit weniger als den obigen Formulierungen "Kritik" gegeben hat, zu Änderungen aufgefordert wurde oder gar gelöscht wurde. Ich meine mich auch an einen Fall zu erinnern, da hieß es in einer Stellungnahme sinngemäß: "ein Forumsteilnehmer hat uns per Email mitgeteilt, daß er sich beleidigt gefühlt hat, deshalb wurde gelöscht". In diesem und anderen Fällen lagen laienhaft-juristisch wohl als "weit weniger" oder gar klar als "nicht justiziabel" anzusehende Äußerungen zugrunde, die dennoch von Moderatoren als Beleidigungen im Sinne der Forumsregeln klassifiziert und mit Sanktionen belegt wurden.
Ja, ich versteige mich noch mehr: Zur prohylaktischen Vermeidung von Zensur behaupte ich hier jetzt nicht, daß exakt die selben Formulierungen (obwohl rhetorisch vermeintlich geschickt verpackt) als Äußerungen von anderen Autoren und bezogen auf bestimmte wieder andere "Autoren" vermutlich schon längst zur Zensur, Abmahnung oder ähnlichem geführt hätten - ich nehme es aber in der Tat stark an.
Nun, interessant wäre jedenfalls, was passieren würde, wenn sich "airracer" nun (ob zu Recht oder nicht sei mal dahingestellt) tatsächlich beleidigt fühlen würde und sich per Email an die Forumsverantwortlichen beschweren würde.
Die allgemeine "Striktheit" der DHV-Moderatoren und -Admins in der Durchsetzung von internen Forumsregeln und Komissionsbeschlüssen steht hier m.E. nach jedenfalls ein mal mehr in einem krassen Mißverhältnis zu bestimmten eigenen "Einzelleistungen" und da vielleicht eher weniger zu erwarten ist, daß ein Moderator den anderen ebenso zurechtweist, wie er es bei einem gewöhnlichen User tun würde, habe ich hier die Frechheit besessen, dies zu thematisieren. Man muß sich immer an den eigenen Ansprüchen messen lassen (Mist, jetzt muß auch ich mich selber zerreißen lassen - na dann viel Spaß), wäre die Striktheit nicht so strikt, hätt' ich vermutlich gar nix geschrieben.
Ich hoffe, daß dieser Thread nicht fortgeschrieben werden muß (sofern er überlebt), lade aber, sofern es Grund dafür gäbe, ausdrücklich dazu ein. An einem "besseren und seriösen Forum" - das sollte es doch sein oder werden (!?) - müssen wir nämlich alle mitarbeiten
Ha_ral_dR_ost
. Außerdem ist es wirklich immer schwierig, gerade beim Thema Flugschule zu bewerten, ist eine Aussage wahr oder nur eine billige Methode, mich für irgendwas zu rächen. Hier ist es nur fair (auch ohne Klageandrohung), ein Posting, das ernste wirtschaftliche Konsequenzen nach sich zieht, nur zuzulassen, wenn der Wahrheitsgehalt überprüfbar ist. 
??? Dass ich natürlich die Aussage „......... ich darf hier nimmer posten“ kommentiere, ist ja wohl klar.
). das problem dabei ist natürlich, dass dabei immer wieder diskussionen entstehen werden (die manchmal @maverick78 eben auch etwas kindisch wirken können). gerade auch das eben nicht unkommentierte löschen von postings bietet dazu dankbaren anlass. ich für meinen teil werd’s aber gerne versuchen (auch mit fingerspitzengefühl
Kommentar