Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[KlausW]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ernstgemeinte Frage: dürfte ein Hersteller mit den eigenen Testpiloten ein kommerzielles Prüfcenter als Tochtergesellschaft gründen, beim LBA zulassen und anderen Herstellern seine Dienstleistung verkaufen?

Ernstgemeint Gegenfrage: Meinst du wirklich, dass das LBA einer Tochterfirma eines Herstellers so mirnixdirnix die Zulassung erteilt? Oder einer Pommesbude? Ich denke, die werden sich sehr genau ansehen, wer da prüft und wie der mit wem verbandelt ist.

Kann er dann auch seine Schirme in diesem Center prüfen? Kann er sich dann die zur Prüfung erforderlichen Testflüge ersparen, da das Prüfprogramm während der Entwicklung ja sowieso x-fach und immer wieder geflogen wird? Nachtrag: Könnte er dann die erforderliche Dokumentation zur Vorlage beim LBA sinnvollerweise gleich als eine Art „Abfallprodukt“ aus der Entwicklungsarbeit erzeugen?

Genau damit er all das nicht kann wird er vom LBA keine Zulassung kriegen!
Oder?

Fragt sich

Klaus

[CH4200]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ernstgemeinte Frage: dürfte ein Hersteller mit den eigenen Testpiloten ein kommerzielles Prüfcenter als Tochtergesellschaft gründen, beim LBA zulassen und anderen Herstellern seine Dienstleistung verkaufen? Kann er dann auch seine Schirme in diesem Center prüfen? Kann er sich dann die zur Prüfung erforderlichen Testflüge ersparen, da das Prüfprogramm während der Entwicklung ja sowieso x-fach und immer wieder geflogen wird? Nachtrag: Könnte er dann die erforderliche Dokumentation zur Vorlage beim LBA sinnvollerweise gleich als eine Art „Abfallprodukt“ aus der Entwicklungsarbeit erzeugen?

Im Prinzip wahrscheinlich schon. Als Tochterunternehme wahrscheinlich nicht, da musst halt beim LBA nachfragen wie die Gesetze sind. Bis wahrscheinlich auf den letzten Punkt, da ich denke dass ein Testprogramm komplett nachgeflogen werden muss, immer wenn es Veränderungen am Schirm gab ist ja klar.

Aber was soll diese Frage?
Ich glaube seit 1999 hätten die Hersteller dazu Gelegenheit gehabt. Also 8 Jahre.

Und wieso hat es in der zeit niemand versucht wenn dass ja alles so einfach wäre?

Theoretisch kann natürlich die PMA auch einen Staatsstreich organisieren und die EU - Behörden in Brüssel stürmen. Theoretisch können die alles...

[mars]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Eine Prüfstelle, in diesem Falle die Academy, die Firmentestpiloten (2x Nova, Wings of Change, Airwave?,...) als Prüforgane beschäftigt, auch wenn sie natürlich die Produkte der eingenen Firma nicht testen dürfen, (wär ja noch schöner) hat für mich einen höchst zweifelhaften Unabhängigkeitsstatus.

Nach welchen Mechanismen sollte denn eine zukünftige Verschärfung der Prüftrichtlinen durchgebracht werden die dann auch noch europaweite, (EN-926+ oder so) Gültigkeit hat.
Auf Vorschlag der Academy in Kooperation mit dem DHV und eventuelle Abstimmung mit Piloten als Vorlage beim LBA.
In welchem Zeitraum sollte denn sowas, wenn überhaupt durchführbar sein?

Für mich ist das DHV Technikreferat mindestens genauso Experte wie die Entwicklungsabteilung einer Gleitschirmfirma.
Eigentlich sogar mit einem größeren Weitblick versehen, da sie in Laufe der letzten 20 Jahre nicht nur ihre eigenen (Firma) Produkte testete.

Dass sich die Mannen der DHV Technik beim Vorschlag zur LTF 2008 ihre Gedanken machten sehe ich alleine darin, dass von der Verschärfung hauptsächlich die Klassen 1, 1-2 betroffen sind, die von Piloten benutzt werden deren Ausbildungsstand nicht, oder noch nicht so ausreichend ist und denen damit die Chance gegeben wird ihre Fähigkeiten mit fehlerverzeihenden Geräten zu erweiteren.

LG
Peter

[flykayak]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo,

es ist wirklich schade, dass von meinem Verband und dessen Unterstützern zu diesem Thema immer nur mögliches, zukünftiges Versagen von EN, PMA und Academy als Gegenargument für Veränderungen der DHV internen Standpunkte angeführt werden.
Wäre es nicht angebracht durch konstruktive Aufarbeitung der eigenen Fehler und Transparenz zu demonstrieren, dass man die besseren Alternativen hat und dann die Piloten selbst entscheiden läßt?

Wenn ich jetzt so auf das letzte Jahr und diese Diskussion zurückblicke, ist da wenig bis nichts in diese Richtung geschehen:

Referenzgeräte
- ich habe in meinem Umfeld niemanden getroffen, der vorher geglaubt hätte, dass mit Referenzgeräten derart umgegangen wird. Bis jetzt blieb der DHV auch jeden Nachweis (Flugprotokolle, Begründung der Auswahl, Erkenntnisgewinn, Aufzeichnugen über Wer, Wie, Wann und Wo...) was wirklich mit diesen Geräten passiert ist, schuldig.
Auf meine Frage welche Vorgehensweise das LBA dem DHV im Rahmen seiner Genehmigung zum Zulassungsbetrieb hierzu vorschreibt habe ich ebenso wenig eine Antwort erhalten, wie auf die Frage ob das LBA von diesem Vorgehen wußte. Auf eine Anfrage beim LBA habe ich bis jetzt noch verzichtet.
Der Eindruck eines Selbstbedienungsladens für DHV Mitarbeiter und Nahestehende bleibt bei mir allerdings. Es gibt zwar eine neue Anweisung aber eine Aufarbeitung des Geschehenen wird tunlichst unterlassen. Eine Kontrollpflicht- oder möglichkeit (z.B. Versiegelung) kann ich nicht erkennen.

Dumpfe Meinungsmache
- z.B. das vielgeschmähte "einhellig" im SFM, ansonsten verweise ich auf http://forum.dhv.de/showthread.php?p=186973#post186973

Auslegung von Forumsregeln
- Pro DHV Posts bleiben von Sanktionen weitgehend unberührt - auch wenn Unwahrheiten, unbewiesene Behauptungen oder Beleidigungen verbreitet werden. Sogar der Admin leistet sich mehrfach Ausrutscher, für die er sich selbst hätte sperren müssen, kann aber immer rechtfertigen und relativieren, da keine Selbstsperre. DHV Kritiker (auch Mitglieder, keine Basher) werden nicht so zuvorkommend behandelt.

Der Fall RA
- Zuerst wurde der Hersteller geschützt und nur eine Sicherheitsmitteilung veröffentlicht. Erst nach einem tödlichen Absturz wird die längst fällige LTA veröffentlicht. Brisanterweise wird der Unfall auch von demjenigen untersucht, der auch für das späte Veröffentlichen der LTA mitverantwortlich ist. Ich war gerade in Spanien und habe dort zufällig einen Augenzeugen des Unfalls gesprochen, der durchaus einen möglichen Zusammenhang zwischen Vertrimmung und Unfall herstellt. Übrigens hat nach seiner Aussage auch Karl mehrfach mit ihm gesprochen.
In fast allen Bereichen der Luftfahrt, wird bei Bekanntwerden von Mängeln ausserhalb der vorgegebenen Toleranzen, sofort, bis zur belegten Mängelbeseitigung, gegroundet! Korrekt wäre eine unabhängige Unfallanalyse!


LTF 2008
- Meines Wissens wurde der Entwurf der LTF 2008 bis heute noch nicht mal für Mitglieder veröffentlicht. Ist das DHV interne Geheimsache?

Notwendigkeit der LTF 2008
- Bis jetzt nur unbewiesene Behauptungen - nein und nochmals nein: Youtube Wackelvideos mit unbekannten Piloten, unbekannten Schirmen, unbekannten Startplätzen, unbekanntem Startgewicht und unbekannten Wetterbedingungen sind keine Beweise - ebensowenig wie pauschale, unbelegte Äußerungen.

Testberichte
- obwohl auf die Fehlinformation hingewiesen, gibt der Testbericht nur das zulässige Minimal- oder Maximalgewicht an und nicht das tatsächlich geflogene. Ebenso bleiben Testpilot, Gurtzeug und Karabinerabstand unbekannt.

Insellösung LTF
- man kann ab 01.01.2008 grenzkontrollfrei durch 27 europäische Länder reisen und im Herbst 2008 kommt dann noch die Schweiz dazu. Nur der DHV meint den kleinen unmündigen deutschen Piloten zwangsweise mit der LTF xxxx vor der bösen weiten EN-Welt schützen zu müssen!



Technik und Sicherheit haben das geforderte Vorschußvertrauen, nicht nur bei mir, weitgehend verspielt und werden nicht aktiv um dieses wieder aufzubauen obwohl sie doch eigentlich unsere Angestellten in unrerer Pilotenvereinigung sind!

Der von uns bezahlte Admin betrachtet die Forumsregeln als heilige Kuh ( Richard: bitte um Berichtigung wenn anders) und wehrt sich vehement gegen jede öffentliche Abstimmung oder Erhebung eines Meinungsbilds im Rahmen des Forums.

"Mein", von mir und meinem Verein, mitfinanzierter GF Herr Tänzler sieht sich nicht veranlaßt (obwohl mehrfach von mir und anderen Forumsusern dazu aufgefordert) Stellung zu beziehen. Scheut er die Verantwortung, passiert doch alles unter seiner "Führung"?

Leider muß ich befürchten, dass sich meine Interessensvertretung durch Handeln, der von mir mitfinanzierten Angestellten, nach und nach selbstdemontiert.
Ich kann nur hoffen Ihr reißt Euch endlich am Riemen und beweist das Gegenteil!

Grüße

Stefan

[CH4200]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Eine Prüfstelle, in diesem Falle die Academy, die Firmentestpiloten (2x Nova, Wings of Change, Airwave?,...) als Prüforgane beschäftigt, auch wenn sie natürlich die Produkte der eingenen Firma nicht testen dürfen, (wär ja noch schöner) hat für mich einen höchst zweifelhaften Unabhängigkeitsstatus.

Und das war beim DHV nie so?

Mike Küng wurde nie auf der Ozone Seite als Teammitglied aufgeführt?

Im letzten U-Turn Katalog habe ich ein Photo von Mike Küng gesehen, wie kommt der da rein?

Und da gibt es von Dir kein Aufschrei?

Bei der Academy wird das wenigstens offen kommuniziert, ist doch o.k.
Du wirst halt nirgendwo irgendeinen Testpiloten finden der noch nie irgendetwas mit einem Hersteller zu tun gehabt hat.

Es sei denn Du verpflichtest Pipi Langstrumpf.

[Waidlerin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Referenzgeräte
- ich habe in meinem Umfeld niemanden getroffen, der vorher geglaubt hätte, dass mit Referenzgeräten derart umgegangen wird.

Ich kenne dein Umfeld nicht. In meinem Umfeld hat man das schon geglaubt.

Der Eindruck eines Selbstbedienungsladens für DHV Mitarbeiter und Nahestehende bleibt bei mir allerdings. Es gibt zwar eine neue Anweisung aber eine Aufarbeitung des Geschehenen wird tunlichst unterlassen. Eine Kontrollpflicht- oder möglichkeit (z.B. Versiegelung) kann ich nicht erkennen.

Auslegung von Forumsregeln
- Pro DHV Posts bleiben von Sanktionen weitgehend unberührt - auch wenn Unwahrheiten, unbewiesene Behauptungen oder Beleidigungen verbreitet werden. Sogar der Admin leistet sich mehrfach Ausrutscher, für die er sich selbst hätte sperren müssen, kann aber immer rechtfertigen und relativieren, da keine Selbstsperre. DHV Kritiker (auch Mitglieder, keine Basher) werden nicht so zuvorkommend behandelt.

Sehe ich genauso.

Technik und Sicherheit haben das geforderte Vorschußvertrauen, nicht nur bei mir, weitgehend verspielt und werden nicht aktiv um dieses wieder aufzubauen obwohl sie doch eigentlich unsere Angestellten in unrerer Pilotenvereinigung sind!

Spätestens seit der leidigen Karabinergeschichte stellen nicht nur wir hier uns Fragen. Und welchen Maßstab Karl anlegt, weiß ich oft auch nicht genau, wenn ich sehe, was er alles öffentlich toleriert ohne ein Wort über die Sicherheit zu verlieren. @Karl: krame mal in deinen E-Mails, falls dir nicht einfällt, was ich meine.


"Mein", von mir und meinem Verein, mitfinanzierter GF Herr Tänzler sieht sich nicht veranlaßt (obwohl mehrfach von mir und anderen Forumsusern dazu aufgefordert) Stellung zu beziehen. Scheut er die Verantwortung, passiert doch alles unter seiner "Führung"?

Herrn Tänzler würde ich hier und anderswo auch einmal gerne lesen und hören. Die Zeiten haben sich geändert. Farbe bekennen, Argumente bringen, Menschen überzeugen - das wäre nötig.

[Blue"s"ky]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ist der DHV überhaupt noch irgendwie an der EN Weiterentwicklung beteiligt? Ich will dass der DHV daran weiterarbeitet! Ich will dass der DHV sich für das Ziel einer europaweiten Norm einsetzt.

Danke Phil

das will ich auch
nicht mehr und nicht weniger
und vor allem für die Mitglieder transparent

Gruss
Sepp

[CH4200]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

auch wenn sie natürlich die Produkte der eingenen Firma nicht testen dürfen, (wär ja noch schöner) hat für mich einen höchst zweifelhaften Unabhängigkeitsstatus.

Weil es mir gerade einfällt:
Ich weiss zumindest von einem U-Turn Schirm, dass er von Mike getestet wurde. Und der ist jetzt auch U-Turn Pilot.
Ob er noch U-Turn Schirme testet weiss ich nicht, hab zumindest nichts gegenteiliges gehört.

Soviel zum Thema "wär ja noch schöner"
Jetzt muss für Dich ja echt eine Welt zuzammenbrechen

mal überlegt die Fliegerei ganz aufzugeben?: überall nur Ganoven die mal mit Firmen was zu tun hatten, noch zu tun haben oder in Zukunft zu tun haben werden.

[araponga]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Eine Prüfstelle, in diesem Falle die Academy, die Firmentestpiloten (2x Nova, Wings of Change, Airwave?,...) als Prüforgane beschäftigt, auch wenn sie natürlich die Produkte der eingenen Firma nicht testen dürfen, (wär ja noch schöner) hat für mich einen höchst zweifelhaften Unabhängigkeitsstatus. Meines Wissens nach greift/griff der DHV auch auf Werkspiloten zu, oder?


Für mich ist das DHV Technikreferat mindestens genauso Experte wie die Entwicklungsabteilung einer Gleitschirmfirma.
Eigentlich sogar mit einem größeren Weitblick versehen, da sie in Laufe der letzten 20 Jahre nicht nur ihre eigenen (Firma) Produkte testete.( Glaubst Du wirklich, dass die Hersteller kein Benchmarking machen?

Dass sich die Mannen der DHV Technik beim Vorschlag zur LTF 2008 ihre Gedanken machten sehe ich alleine darin, dass von der Verschärfung hauptsächlich die Klassen 1, 1-2 betroffen sind, die von Piloten benutzt werden deren Ausbildungsstand nicht, oder noch nicht so ausreichend ist und denen damit die Chance gegeben wird ihre Fähigkeiten mit fehlerverzeihenden Geräten zu erweiteren.
Ich lerne am schnellsten wenn ich spüre dass ich einen Fehler gemacht habe! (...ich weiß,es könnte mein letzter sein) Du wirst keinen Schirm finden der jeden Fehler verzeiht.........wäre schön. Man müsste hier auch mal die derzeitigen Richtlinien der Ausbildung kritisch beleuchten, ich glaube hier könnte der DHV noch viel für die Sicherheit der Piloten tun. Hier werden ''Piloten'' nach der Ausbildung mit A-Scheinen auf die Hänge losgelassen, wo sich mir manchmal die Haare zu berge stellen, ...und sie glauben mit recht sie könnten Fliegen, schließlich haben sie ja einen Schein, von einer zertifizierten Schule, auch dies könnte ein potentieller Grund sein, warum sich Unfälle in der 1er und 1-2er Klasse häufen, hat da schon mal einer darüber nachgedacht??
. Ist da schon mal jemand von den Verantwortlichen zur Witwe, Kinder, Eltern gegangen und hat gesagt, ''sorry wir hätten Ihm den Schein noch/oder gar niemals geben dürfen.'' Man ist sogar stolz darauf einem 80jährigen einen Schein auszuhändigen

LG
Peter

[Vibe]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich lerne am schnellsten wenn ich spüre dass ich einen Fehler gemacht habe! (...ich weiß,es könnte mein letzter sein) Du wirst keinen Schirm finden der jeden Fehler verzeiht.........wäre schön. Man müsste hier auch mal die derzeitigen Richtlinien der Ausbildung kritisch beleuchten, ich glaube hier könnte der DHV noch viel für die Sicherheit der Piloten tun. Hier werden ''Piloten'' nach der Ausbildung mit A-Scheinen auf die Hänge losgelassen, wo sich mir manchmal die Haare zu berge stellen, ...und sie glauben mit recht sie könnten Fliegen, schließlich haben sie ja einen Schein, von einer zertifizierten Schule, auch dies könnte ein potentieller Grund sein, warum sich Unfälle in der 1er und 1-2er Klasse häufen, hat da schon mal einer darüber nachgedacht??
. Ist da schon mal jemand von den Verantwortlichen zur Witwe, Kinder, Eltern gegangen und hat gesagt, ''sorry wir hätten Ihm den Schein noch/oder gar niemals geben dürfen.'' Man ist sogar stolz darauf einem 80jährigen einen Schein auszuhändigen

Ich lach mich gerade schlapp bei der Vorstellung der DHV würde jetzt die Ausbildung verschärfen und im Rahmen dessen müßte jeder Pilot seinen Schein nachprüfen lassen. Natürlich kostenpflichtig bei einer Flugschule.

Ob der Thread daraufhin den diesigen hier in der Länge noch schlagen würde ? ich glaube schon....

Ist doch immer toll wenn man Dinge verlangt die einen selber nix angehen, aber wehe man wird an der eigenen Nase gepackt.

Fliegergrüße

Claus

[araponga]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich lach mich gerade schlapp bei der Vorstellung der DHV würde jetzt die Ausbildung verschärfen und im Rahmen dessen müßte jeder Pilot seinen Schein nachprüfen lassen. Natürlich kostenpflichtig bei einer Flugschule.
....ach so, nach Deiner Logik werden dann auch alle derzeitigen 1,1-2er auf dem Markt nach GüSi 2008 neu eingestuft, wie Du siehst, man kann alles verdrehen wenns einem in den Kram passt.
Ob der Thread daraufhin den diesigen hier in der Länge noch schlagen würde ? ich glaube schon....mit Sicherheit

Ist doch immer toll wenn man Dinge verlangt die einen selber nix angehen, aber wehe man wird an der eigenen Nase gepackt.

Fliegergrüße

Claus

[CH4200]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich lach mich gerade schlapp bei der Vorstellung der DHV würde jetzt die Ausbildung verschärfen und im Rahmen dessen müßte jeder Pilot seinen Schein nachprüfen lassen. Natürlich kostenpflichtig bei einer Flugschule.

Ob der Thread daraufhin den diesigen hier in der Länge noch schlagen würde ? ich glaube schon....

Ist doch immer toll wenn man Dinge verlangt die einen selber nix angehen, aber wehe man wird an der eigenen Nase gepackt.

Fliegergrüße

Claus

Kannst Du mal erläutern wo er das fordert?

Irgendwelche dubiosen Nachschulungen, die zudem gar nicht rechtmässig wären (schau einfach mal in deinen Schein rein wie lange der gültig ist) und der berechtigte Hinweis zur Verbesserung der Ausbildung sind doch zwei total verschiedene Dinge.

Übrigens:
Ich bin auch für eine bessere und längere Ausbildung.
Trotzdem bin ich dafür die Scheinpflicht ganz abzuschaffen.

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo!

Siehe: http://video.euroapr.de/pdf/Zusammen...EN%20926-2.pdf
In der jetzigen EN 926-2 steht das:
-------
1 Anwendungsbereich
Dieser Teil der EN 926 definiert sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren zur Klassifizierung der sicherheitsrelevanten Flugeigenschaften in Hinblick auf die Ansprüche, die an das Pilotenkönnen gestellt werden.
Diese Norm ist für die Anwendung durch unabhängige und für Flugprüfungen an Gleitschirmen qualifizierte Prüfstellen
gedacht.
-------

Auch findet sich immer wieder der Hinweis auf die Prüfstelle:
z.B.:
-------
5.1 Prinzip
Das Verhalten des Gleitschirms in dem in 5.5.18 dargelegten Programm von Testmanövern wird durch einen Piloten des
Herstellers einem Testpiloten der die Flugprüfungen durchführenden Prüfstelle vorgeflogen.
Wenn der Testpilot diese Vorflug als zufriedenstellend beurteilt, wird das Prüfverfahren nach 5.1 dieser Europäischen
Norm von zwei Testpiloten der Prüfstelle durchgeführt.
-------

Ebenso ist es nötig, die Prüfstelle anzuführen:
-------
9 Kennzeichnung
Die Konformität des Gleitschirms mit den Anforderungen dieser Europäischen Norm muss auf einem an der Kappe fest
angebrachten Aufdruck oder Etikett mit folgenden Informationen erklärt werden:
...
p) Prüfung der Konformität durchgeführt durch (Name und Adresse der Prüfstelle)
-------

Die EPTA: European Paragliding Testing Alliance (Air Tourquosie, Aerotest, Academy) hat die PMA ersucht, folgenden Beschluss zu fassen:

* Die Mitglieder der PMA verpflichten sich alle Prüfungen für die
Zertifizierung nach EN-Normen (EN 926-1, EN 926-2, EN 1651, EN
12491) ausschließlich durch externe und dem Auftraggeber nicht
verbundene Prüfstellen, zertifizieren zu lassen.

Die PMA wird das diskutieren. Ich denke, dass ein derartiger Beschluss gefasst werden wird.
Durch dieses Ansuchen wird natürlich deutlich, dass auch die Franzosen (Aerotest) gegen die Selbstzertifizierung durch Hersteller sind.

Übrigens kommt dieser Alianz der EN Tester (EPTA) eine wichtige Wolle zu: so haben sie sich zum Ziel gesetzt, die Tests absolut vergleichbar zu gestalten und durch regelmäßigen Erfahrungsaustausch an weiteren Anpassungen des Testsstandards zusammenzuarbeiten. So steht eine kleine Revision der EN in den nächsten Monaten an, um auf die mittlerweile fundierte Praxiserfahrung in der Umsetzung der Testnorm einzugehen. Eine größere Anpassung der EN wird darüber hinaus auch ins Auge gefasst.
Die Academy will ein eindeutiges Logo auf die Geräte anbringen lassen und wird anregen, dass ein allgemeines Logo der EPTA eingeführt wird, das für jeden sichtbar macht, dass die Prüfstelle international anerkannt ist.

Servus!

Hannes

[Nick gelöscht]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

......................................

[j.livingston]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

.. da wird der DHV-Oldtimer aber echt Gas geben müssen, so er denn dran bleiben will...

dabei behauptet doch der Verband er sei schneller als EN....
hic rhodos hic salta

Bin gespannt wie schnell dieser Entwurf durchkommt und vor allem dieser Zusatz mit dem Sternchen nimmt dem Verband gehörig den Wind aus den Segeln...