Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Hannes,

ich kann Deine Verbitterung ja gut verstehen. Aber bisher hast Du Deine Position mit Deiner sachlichen Agumentation auch dort noch gut vertreten, wo andere Ausraster produziert haben - setz das bitte nicht auf's Spiel.

Dazu ist die Diskussion doch eigentlich zu wichtig. Der Eindruck, der sich mir in dieser hitzigen Diskussion immer stärker aufgedrängt hat, ist leider, daß die (an sich legitimen) technischen Fragen längst zur Verschiebemasse in einem beinharten Interessenspoker geworden sind. Das das hier auch für Leute wie mich schlaglichtartig transparent geworden ist, finde ich schon einen beachtlichen Fortschritt - oder je nach Perspektive: Betriebsunfall. Und ich warte immer noch darauf, was der DHV Deiner Darstellung von Dienstag (# 567 u.a.) in der Sache entgegenzusetzen hat! Das will ich genauer wissen!

Und ja, Hannes: Der DHV mag vieles sein - ein Apparat, vielleicht auch ein Klüngelhaufen, er ist aber allemal auch "ein Verband von uns Piloten" (und sei es auch nur mangels Alternative). Übrigens auch ein Verband jener, die sich eine andere Politik, eine andere Geschäftsführung oder einen unparteiischeren Forumadmin wünschen!

Schöne Grüße

Rüdiger

Hallo Rüdiger!

Ja, Du hast recht, ich bin verbittert und immer noch etwas erschrocken.

Bitte glaube mir, ich wüde mir sehr wünschen, daß der DHV tatsächlich wieder ein Verband der Piloten werden würde!
-daß man mit dem DHV über technische Fragen diskutieren könnte, ohne befürchten zu müssen, daß es irgend welche politischen Hintergründe gibt.
-daß man den Vertretern dieses Verbandes vorbehaltlos vertrauen könnte.

Der DHV hätte durch seine Position und seine Möglichkeiten die Chance, sehr viel zu bewegen. Tatsächlich ist er aber gerade dabei, sehr viel zu verspielen.

Servus!

Hannes

[camouflage]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Da nur ein verschwindend geringer Prozentsatz der aktiven Flieger die Diskussionen in Internetforen mitverfolgt (El Zorro konnte dies gestern Abend auf der JHV seines Vereines einmal mehr feststellen), wäre eine kritische Berichterstattung in den Fachzeitschriften sehr zu begrüßen. Sie erreichen mit Sicherheit viel mehr Flieger als ein DHV- oder anderes Gleitschirm-Forum.

Meine Bitte an alle, die hier zum Teil wirklich sehr gute Beiträge verfasst haben: Schreibt doch euere Überlegungen und Ansichten in Form von Leserbriefen an die Chefredakteure der diversen Magazine. Das Thema betrifft uns alle.

@ForumAdmin
Ich hoffe sehr, mit diesem Beitrag nicht wieder gegen irgendwelche Regeln verstoßen zu haben. Hab sie vor dem Schreiben zum wiederholten Mal intensiv studiert.

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Hallo Camouflage!

Ich hoffe, daß manche Leute erkennen, daß die offensichtliche politische Motivation hinter dem Güsi 2008 dieses zum Bluff degradiert!

Servus!

Hannes

[Tobias S.]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich hoffe, daß manche Leute erkennen, daß die offensichtliche politische Motivation hinter dem Güsi 2008 dieses zum Bluff degradiert!

Andere Konstrukteure sind da anderer Meinung. Wem glauben?

Ganz ehrlich, Hannes: So sehr auch ich deine informativen und sachlichen Postings zu vielen Themen schätzen lernte, so sehr disqualifizierst du dich in jüngerer Zeit durch deine offensichtlich von einer geballten Ladung Frustration getriebenen Angriffe gegen den DHV.

[tstreng]

Frage an den DHV

Hallo,
mal eine Frage an den DHV: Wenn Geräte einer Klasse, wie im oben beschriebenen Fall (Spiraleausleitung mit einem bestimmten High End 1-2er) ein aus Eurer Sicht erwähnenswertesFlugverhalten in bestimmten Situationen aufweisen, kann der DHV dann seine Mitglieder konkret darüber informieren oder spricht da irgendwas dagegen? Informiert er uns nach dem Motto:"wir haben den Eindruck/Hinweise darauf , dass sich der Schirmm XXX in diesen und jenen Verhältnissen so und so verhält"?
Wenn ja, wo kann ich das finden, wenn nein, dann würde ich es mir dringend wünschen, denn es werden doch sicherlich immer wieder Dinge auffallen, die durch die Testkriterien alleine nicht deutlich beschrieben werden, unabhängig davon wie oft die Kriterien angepaßt werden.
Gruß, Tom

[flugmotte]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Moin Tom,

Äh, ja, aus meiner Pilotensicht fände ich das super!


Testnormen können niemals Auffälligkeiten im Praxisbetrieb so sicher vorhersagen.
Also wäre eine Infoseite mit Hinweisen auf Auffälligkeiten einzelner Schirme schon ein toller Service. Und sehr zeitnah und flexibel dazu..

Nur die Hersteller werden da wohl auf die Barrieren gehen.

Wie ist das eigentlich mit Warn/Rückruf-aktionen? Sollte sich wirklich ein Gerät als unverhältnismäßig anspruchsvoller herausstellen als nach Siegel vermutet, darf dann darauf hingewiesen oder gar nachträglich die Einstufung geändert werden?
Oder ist dann die Nachweispflicht so heftig, daß es zu wahrscheinlich zu Regressforderungen kommt?

Ciao,

Uli

[Hannes Papesh]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ganz ehrlich, Hannes: So sehr auch ich deine informativen und sachlichen Postings zu vielen Themen schätzen lernte, so sehr disqualifizierst du dich in jüngerer Zeit durch deine offensichtlich von einer geballten Ladung Frustration getriebenen Angriffe gegen den DHV.

-natürlich bin ich frunstiert!
Ich hätte mir eine ehrlichere und vor allem technisch bessere Lösung im Konses aller Beteiligten gewünscht.

Servus!

Hannes

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich denke, der Rest der Welt kann sehr gut auf den DHV verzichten!

Ich muss zugeben, im ersten Moment fand ich diese Aussage doch auch befremdlich. Rein sachlich hast Du aber sicher Recht. Der DHV als Zertifizierungsstelle und weltwiete Referenz schlechthin hat wohl ausgedient. Interessensvertretung ist er ja nur für deutsche Piloten.

Nicht zuletzt die PMA wird dafür sorgen.
:-)

Diese Aussage ist aber wahrlich erschreckend. Ich denke schon die letzten 30 Seiten darüber nach ob ein Herstellerkartell (und nichts anderes ist die PMA) wirklich nur Vorteile für uns Normalopiloten bringt. Lassen wir mal den heiklen Sicherheitsaspekt und damit verbundene Vorwürfe draußen, aber man könnte in in einer solchen Organisation durchaus über (Mindest)preise diskutieren.

Es kristallisiert sich für mich also heraus dass wir Piloten ebenso eine starke Interessensvertretung benötigen, möglichst auf internationaler Ebene.
Ein Ansatz für den DHV wäre es Pilotenvertretung und behördliche Tätigkeit eindeutig zu trennen, also zB: keinen gemeinsamen Geschäftsführer mehr.
Nationale Vertretungen könnten dann eine internationale Dachvereinigung gründen.

(Es wäre nett wenn der letzte Absatz mal nicht im Verbandsunterkeller verschwindet, schließlich geht das alle Piloten was an, ob DHV Mitglied oder nicht außerdem würde es sich sinnenetstellend auf das Post auswirken)

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Andere Konstrukteure sind da anderer Meinung. Wem glauben?

Ganz ehrlich, Hannes: So sehr auch ich deine informativen und sachlichen Postings zu vielen Themen schätzen lernte, so sehr disqualifizierst du dich in jüngerer Zeit durch deine offensichtlich von einer geballten Ladung Frustration getriebenen Angriffe gegen den DHV.

Immerhin nimmt er hier keine tragischen Ungluecksfaelle mit DHV - Schirmen zum Anlass den DHV eine Mitverantwortung fuer Todesfaelle zu geben.

Andere haben da weit weniger Skrupel wenn es gegen Hersteller geht...

Denk mal drueber nach!

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Und ja, Hannes: Der DHV mag vieles sein - ein Apparat, vielleicht auch ein Klüngelhaufen, er ist aber allemal auch "ein Verband von uns Piloten" (und sei es auch nur mangels Alternative). Übrigens auch ein Verband jener, die sich eine andere Politik, eine andere Geschäftsführung oder einen unparteiischeren Forumadmin wünschen!

Schöne Grüße

Rüdiger

Da gab es doch mal diesen Werner Holftreter. Ein ganz normales Verbandsmitglied der auch so naiv war und glaubte er koenne etwas veraendern auf dem vorgesehenen "DEMOKRATISCHEN" Verbandsweg, ueber die JHV. Wie das ganze geendet hat kann jeder in diesem Forum (weiss nicht ob das mittlerweile im Verbandsbereich versteckt wurde) oder woanders nachlesen.

[Tobias S.]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Andere haben da weit weniger Skrupel

Die Ausfälle des einen rechtfertigen nicht die Unsachlichkeit des anderen. Der Admin hat sich entschuldigt und die kritisierten Beiträge gelöscht. Dass auch er nur ein Mensch ist und er hier mal an einer Stelle übers Ziel hinausgeschossen ist, mag man bedauern, ich finde es verständlich; seine Reaktion bewies Größe. Die erwarte ich auch von anderen.

Nationale Vertretungen könnten dann eine internationale Dachvereinigung gründen.

Gibt es: www.ehpu.org

Tobias

[FLYING-MAXI-STEAK]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Hannes:

Wie ist eigentlich die Situation in Österreich?

Pfeifen "wir" Österreicher auf den DHV und schaffen "wir" es,
dass wir mit EN-Schirmen fliegen dürfen und kein DHV mehr brauchen?

Was ist dann eigentlich mit Schirmen, die gar nicht zum
Güsi kommen, wird es da dann auch so was wie eine
Breitenerprobung geben?

cu Harry

PS:
Ich find den DHV schon ganz gut, klar werden dort Fehler gemacht,
aber das passiert ja auch den Herstellern...

Persönlich würde ich ohnehin nur ein Gütesiegel bevorzugen,
ala Zulassung beim Auto. Beim Autofahren wird ja auch niemand
vor "zu heißen Eisen geschützt" und Autofahrer gibts ja bekanntlich
viele mehr.

[Cacao]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Bei so vielen Beiträgen könnte die Frage interessant sein, ob ein bestimmtes, von verschiedener Seite empfohlenes Verhalten einen Sinn hat.
Z.B. den DHV oder umgekehrt einen Hersteller diskriminieren, geht so was und hat es Sinn für diesen oder jenen?

Gary Stanley Becker ist ein US-amerikanischer Ökonom und Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften. Dieser hat die Frage untersucht, ob sich Diskriminierungen lohnen und wie sie sich auswirken.

Das Ergebnis ist: Diskriminierungen lohnen sich in keinem Falle, sowohl der Diskriminierende als auch der Diskriminierte machen ökonomisch gesehen Verlust. Wobei der sich in der Minderheit befindliche relativ den größeren Verlust macht.

Gegen dieses Ergebnis ist immer wieder vorgebracht worden, dass es „tautologisch“ (eine selbstredende Wahrheit, „doppelt gemoppelt“) ist.
In unserem Fall ist leicht nachvollziehbar, wie Verluste entstehen würden.
Ein österreichischer Hersteller z.B. würde den deutschen Markt weitgehend verlieren. Andererseits, wollten die Deutschen einen österreichischen Hersteller benachteiligen, würde der Konkurrenzdruck auf die restlichen Anbieter nachlassen, was eine Preiserhöhung zur Folge hätte.

Generell ist der Markt ein sog. Käufermarkt, es herrscht potentiell oder tatsächlich ein Überangebot. Versucht einer oder mehrere Hersteller irgendwie zu diskriminieren, reduzieren sie sich selbst die Möglichkeiten am Markt, möglicherweise mit ruinösen Folgen.

Andererseits, würde ein Verband einen Hersteller diskriminieren, verringert er für seine Mitglieder die Wahlmöglichkeiten, es schwächt die Marktposition der Käufer, wobei diese Schwächung allerdings weniger gravierend ist.

Keiner verbessert seine Position. Auch rein gefühlsmäßig wird man zu diesem Ergebnis kommen.

Damit sind jede Menge Postings von vornherein überflüssig.

Außerdem darf der DHV wegen seine Beauftragung sowieso niemanden benachteiligen. Deshalb ist das Erstaunen darüber, das die „Admins“ bestimmte Beitäge nicht streichen, eigentlich unsinnig.

Zur PMA, die Möglichkeiten sind äußerst beschränkt, denn in Deutschland und anderwo sind Kartelle im Rahmen des Wettbewerbsrechts durch das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) verboten.

C

Kar|tell das; -s, -e <ägypt.-gr.-lat.-it.-fr.>: 1. Zusammenschluss bes. von wirtschaftlichen Unternehmen (die rechtlich u. wirtschaftlich weitgehend selbstständig bleiben). 2. Zusammenschluss von studentischen Verbindungen mit gleicher Zielsetzung. 3. befristetes Bündnis mehrerer Parteien [im Wahlkampf].
© Duden 5, Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM].

[Flyhighandfar]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Die Ausfälle des einen rechtfertigen nicht die Unsachlichkeit des anderen. Der Admin hat sich entschuldigt und die kritisierten Beiträge gelöscht. Dass auch er nur ein Mensch ist und er hier mal an einer Stelle übers Ziel hinausgeschossen ist, mag man bedauern, ich finde es verständlich; seine Reaktion bewies Größe. Die erwarte ich auch von anderen.

Gibt es: www.ehpu.org

Tobias

Er hat sein Bedauern ausgedrueckt dass die Angehoerigen des verunglueckten Piloten dass falsch verstanden haben. Die haben dass angenommen, also o.k., auch wenn das keine richtige Entschuldigung war.

Eine Entschuldigung gegenueber Nova, gegen die diese Angriffe gerichtet waren, habe ich nicht mitbekommen.

Das er die Beitraege geloescht hat finde ich auch schlecht, sieht fuer mich eher nach Verschleierung aus als nach Reue.

Glaube aber eh nicht dass dies auf seinem eigenem Mist gewachsen ist, mein Mitleid haelt sich aber in Grenzen, zwingt ihn ja niemand sich fuer andere Leute hier die Haende schmutzig zu machen.

Ich finde das Verhalten von Hannes sehr angemessen. Das fuer einige hier gerade eine Welt zusammenbricht ist klar, aendert aber nichts daran dass Hannes im Kern Recht hat.

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

@Tobias,

Danke für den Link, interessant dass Österreich zumindest per Fahne nicht vertreten ist, (oder vielleicht sind wirs ja übers gemeinsame oder nicht mehr gemeinsame Technikreferat)

ad Entschuldigung: sehe ich nicht ganz so:

Auch da eine Frage der Nuancen. Ich habe nur eine Entschuldigung gegenüber den Angehörigen gelesen, nicht jedoch gegenüber Hannes oder Nova überhaupt in diese tiefe Schublade gegriffen zu haben. Falls ich es überlesen haben sollte oder die Entschuldigung auch Nova gegenüber gelten sollte dann entschuldige ich mich vorab.