Protektorpflicht

[JP Philippe]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

Ahem ... Jeder Protektor frisst genau die gleiche Energie, sei es aus Schaum oder Beton. Diese Energie ist die kinetische Energie das fallenden Objektes.

Energy before : 1/2*m*v*v (v=velocity)
Energy after : 1/2*m*v*v (v=velocity=0)

gefressene Energy : 1/2 * m * v*v

Habe ich etwas falsch verstanden ?

Also ich denke schon.
Die Frage ist doch, wo die Energie abgebaut wird oder besser durch die Verformung von was..
Wir reden hier von einer "Knautschzone" die einen möglichst großen Teil der Energie durch Verformung aufnimmt, damit weniger vom Pilotenkörper aufgenommen werden muß.
Was den Absolutwert der abzubauenden Energie angeht hast Du recht -

-JP

Je besser der Protektor, desto geringer
der zweite Anteil.

Genau, und mein Vorschlag ist es, den Quotientenaus beidem für die Beurteilung der "Güte" eines Protektors heranzuziehen.

[abachtern]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

Ich bin der Meinung, das eine Betrachtung der reinen Beschleunigung nicht ausreicht.
Entscheidend ist meiner Meinung nach, mit wieviel Energie der Stoß erfolgt, sprich wie groß ist die Fläche unter der Kurve.
Der menschliche Körper verträgt ganz klar >100g, nur müssen diese Pulse ausreichend kurz sein (-> kleine Fläche = kleine Energie).

Ich schlage vor, aus der Messung die Energie zu berechnen, die der Protektor absorbiert hat.*
Der beste Protektor "frißt" die meiste Energie, anderer Terminus dafür ist Dämpfung.

Hallo Philippe,

habe mir zum Integral des Peaks (Fläche unter der Kurve) auch schon Gedanken gemacht. Habe ja dazu schon etwas geschrieben.
Ich bin jetzt etwas anderer Meinung.
Bei einem klassischen Peak beginnt die Kurve bei -1G und steigt bis zur maximalen G-Belastung an (Protektor ist jetzt maximal komprimiert).
Würde der Protektor diese Energie umwandeln z.B. in Wärme, dann wäre hier die Kurve zu Ende. Das passiert leider nicht. der Protektor verhält sich übertrieben gesagt wie ein elastischer Gummiball. Er schnellt in seine Ursprungsform zurück und belastet den Piloten ein 2. mal.
D.h. die Energie von 0.5 x 50 kg x 5,42 m/s x 5,42 m/s =734 Joule müsste die Fläche der unter der Kurve sein bis zum Scheitelpunkt. Ein "schlechter" Protektor setzt die Energie dann wieder in Bewegung um und würde im schlechtesten Fall nochmals 734 Joule freisetzen.

Für die Qualität des Protektor müsste dann die 2. Hälfte der Kurve sprechen.
Die Energie bis zum Scheitelpunkt müsste immer 734 Joule sein.

Vieleicht haben wir ja einen Physiker unter uns, der das mal ausrechnen kann.

Natürlich ist nicht nur die Energie, sondern hauptsächlich die Verteilung der Energie wichtig.

Gruß

Mirko

[JP Philippe]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

Er schnellt in seine Ursprungsform zurück und belastet den Piloten ein 2. mal

Damit bin ich nicht einverstanden.
Der Protektor funtioniert anders.
Er wird nur durch den Schaumstoff in Form gehalten. Seine Dämpfung bezieht er daraus, das die Luft komprimiert wird und der Protektor die Luft (relativ) langsam entweichen läst.
Sonst bräuchte der Protektor nicht diese Gewebehülle sondern man könnte den Schaumstoff einfach so reinstopfen.

Um den Protektor zu komprimieren brauchst Du Energie, wenn die Luft raus ist, ist sie raus und der Protektor schnellt nicht zurück -

-JP

[abachtern]

AW: Protektorpflicht

Hallo,


Damit bin ich nicht einverstanden.
Der Protektor funtioniert anders.
Er wird nur durch den Schaumstoff in Form gehalten. Seine Dämpfung bezieht er daraus, das die Luft komprimiert wird und der Protektor die Luft (relativ) langsam entweichen läst.
Sonst bräuchte der Protektor nicht diese Gewebehülle sondern man könnte den Schaumstoff einfach so reinstopfen.

-JP

Hallo,

wenn der Protektor wirklich so funktionieren würde wie Du beschreibst, dann dürfte er nicht wie ein Gummiball springen.

Schau Dir mal das Video an und erkläre bitte wie das mit Deiner Version möglich ist.

http://video.guido-reusch.de/video/flvplayer/flashvideo-player.html?flashvideo=Pro01.flv

Gruß

Mirko

[JHG]

AW: Protektorpflicht

Hallo JP,

Die Fläche unter der Kurve ist unbrauchbar, weil die ja konstant ist. Es handelt sich dabei um die Geschwindigkeit die ja sogar mit 5,irgendwas definiert ist. Sie müsste auch genau der Fläche unter dem Beschleunigungsteil der Kurve entsprechen. Ist dem nicht so dann ist die Messung schlicht und einfach Mist.

[JP Philippe]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

das ist dadurch möglich, das das Prüfgewicht nur 50Kg beträgt und der Protektor für ein höheres Gewicht ausgelegt ist.
Das Gewicht (und damit die Energie) reicht nicht um die Luft rauszupressen und er springt zurück.
Wenn er zu weich wäre, würde das Gewicht auf den Boden "durchschlagen".
Aber dämpfen tut es ganz klar, sonst würde er auf die gleiche Höhe wieder hochspringen.

(Die Dämpfungswirkung passt nicht zu der zu dämpfenden Schwingung)

-JP

[JP Philippe]

AW: Protektorpflicht

Hi,

unter der Kurve ist unbrauchbar, weil die ja konstant ist.

Ist sie nicht.
Die Fläche entspricht (Theoretisch) genau dann der Energie wenn keine Dämpfung erfolgt (Versuch ohne Protektor). Wenn jedoch eine Dämpfung erfolgt, ist sie kleiner.

-JP

[Thomas C]

AW: Protektorpflicht

ha, das bedeutet in letzter konsequenz dass wir nun auch für protektoren einen zugelassenen gewichtsbereich brauchen????

[vulkan]

AW: Protektorpflicht

Hi,

Ist sie nicht.
Die Fläche entspricht (Theoretisch) genau dann der Energie wenn keine Dämpfung erfolgt (Versuch ohne Protektor). Wenn jedoch eine Dämpfung erfolgt, ist sie kleiner.

-JP

Nein.

Die Flaeche unter der Kurve ist
beschleunigung * zeit = meter/sec/sec * sec = m/s = eine Geschwindigkeit.

Wie kann eine Geschwindigkeit eine Energie sein ??

[JP Philippe]

AW: Protektorpflicht

Nein.

Die Flaeche unter der Kurve ist
beschleunigung * zeit = meter/sec/sec * sec = m/s = eine Geschwindigkeit.

Wie kann eine Geschwindigkeit eine Energie sein ??

Da hast Du recht, die Aussage "entspricht genau" ist falsch.
"hängt zusammen mit" wäre wohl korrekt gewesen. (wg. E = .5 m v^2 | man könnte auch dE = k* dv sagen..)

-JP

[pbwild]

AW: Protektorpflicht

Hi,
ich habe auch lange nachdedacht über wie man am besten einen Protektor Modellieren könnte und bin zum folgenden Schluß gekommen:
Wenn wir ein Protektor betrachten als eine Art "Luft gefüllten Stoßdämpfer mit Leck", dann die Kräften verteilen sich folgend:

Der Schaumstoff selber funktioniert wie ein Feder, also das Hookisch Gesetzt könnte passen, f = -kx (für ein idealer Feder) - (f = Kraft, k=Konstant, x=Entfernung)

Der Luft innerhalb der Schaumstoff wird komprimiert, also verhält sich auch etwas wie ein Feder, aber nicht Linear wegen der Idealer Gas Gesetz PV=nRT (P=Druck, V=Volume, n=Moles, R=Gaskonstant, T=absolut Temp.)

Und dann verlieren wir Luft, also Bernoulli's Prinzip (das erspar ich euch) sagt dann wie viel wir noch übrig haben von den Luft in den Protektor.

Also doch nicht ganz trivial zu berechnen - oder vielleicht hat jemand anders eine bessere Idee?

Gruß
Peter

[abachtern]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

habe die Stellungsnahme des DHV zum Runden Tisch gelesen.

Hier wird angekündigt, dass der Dipl. Physiker Hans-Peter Zepf künftig für den DHV die Problematik der Vergleichbarkeit unterschiedlicher Messsysteme analysieren soll.

Vielleicht kann er uns ja schonmal im Vorfeld verraten wie die Energie aus der Aufschlagkurve berechnet wird.

Er hat sich seit 15 Jahren als selbstständiger Ingenieur in der Entwicklung, Prüfung und Zertifizierung im Bereich Sportprotektoren und Schutzausrüstung beschäftigt und schüttelt das wahrscheinlich aus dem Ärmel.

Wir warten gespannt.

Gruß

Mirko

[vulkan]

AW: Protektorpflicht

Da hast Du recht, die Aussage "entspricht genau" ist falsch.
"hängt zusammen mit" wäre wohl korrekt gewesen. (wg. E = .5 m v^2 | man könnte auch dE = k* dv sagen..)

-JP

Immer noch nicht.

Die Flaeche unter der Kurve ist die integral (sum) :

flaeche = sum (beschleunigung * dt) von t1 bis t2
= sum (dv/dt * dt ) von t1 bis t2
= v(t2) - v(t1) = v(t2)
Diese Flaeche ist dann immer dieselbe, total unabhaengig von dem Protektor. Das Unterschied ist nur die Geschwindigkeit am Anfang.

Oder ?

[j.livingston]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

habe die Stellungsnahme des DHV zum Runden Tisch gelesen.

.....

Wo kann man dieses nachlesen?

[HA]

AW: Protektorpflicht

hier gehts zu den DHV-News