Mentor 2

[pipo]

AW: Mentor 2

Hi Markus,

stimmt - wenn das Profil und die Fläche gleich bleiben, dann gilt das auch für die Stirnfläche des Flügels. Nur die Stirnfläche der Leinen wird größer!

Thx,

P.

[Jessi]

AW: Mentor 2

Hi Pipo
o.k. das klingt alles plausibel. Nur sorry - vielleicht hab ich gerade ne Blockade - ich kapiere es trotzdem nicht ganz:
Es herrscht doch Konsens, dass gerade das Gleiten im beschleunigten Flug die enormen Unterschiede zwischen einem sagen wir 1er oder von meinetwegen auch dem Ion zu einem hochklassifizierten Schirm ausmacht. Die Niedrigklassifizierten werden doch gerade erst durch's Beschleunigen zu Sinktüten.
Zum Vergelich:
Ion: Streckung ausgelegt: 5.05
Mentor 1:Streckung ausgelegt 5.43
auch noch mal nen Chili: 5,67

Und gerade die Streckung/Zellenanzahl ist doch genau der Punkt, der höher- von niedrigklassifizierten Schirmen unterscheidet?
Auch nach deiner Argumentation, dass der Anteil des induzierten Widerstandes am Gesamtwiderstand mit höherer Geschwindigkeit sinkt wäre doch ein Indiz, dass der 2-3er eine kleinere Streckung haben müsste als der 1er?
Bist du dir sicher, dass Hannes nicht irgendwo versehentlich nen Tippfehler drinne hat und anstelle "niedrige Streckung" eigentlich "hohe Streckung" schreiben wollte? Oder habe ich falsch übersetzt?

[pipo]

AW: Mentor 2

Hi Jessi,

der Ion geht beschleunigt schlechter als der Triton, weil:
*die Flächenbelastung viel geringer ist,
*weil das Beschleunigen bzw. der Beschleuniger für gute Gleitleistung alles andere als ideal ist.
*weil der Gleitunterschied schon im Trimmspeed beträchtlich ist
*usw.

Der Triton ist dem Ion vom min. Sinken vielleicht gar nicht dramatisch überlegen. Die viel größere Effizienz des Flügels wurde durch die höhere Flächenbelastung einfach in den Schnellflug investiert.

Nochmal:
Es gibt bei gegebener Flächenbelastung so etwas wie ein Streckungsoptimum. Und dieses wird mit sinkendem Anstellwinkel jedenfalls geringer, weil der Anteil des induzierten Widerstands kleiner wird. Das ist ein Fakt.

Wo genau dieses Optimum liegt weiß ich nicht und es hängt auch von vielen Konstruktionsmerkmalen ab. Darum kann man natürlich weder sagen, dass die Streckung im Schnellflug möglichst gering sein muss, oder im Trimmspeed möglichst groß. Es gibt für beide Flugzustände halt ein Optimum.

Grüße

P.

EDIT:

nochmal anders ausgedrückt:

es gibt einfach auch ein zu viel an Streckung - irgendwann führt mehr Streckung also zu weniger Leistung.
Dieser Punkt ist früher erreicht, wenn der Anstellwinkel gering ist.

[JuergenFliege]

AW: Mentor 2

Wenn man hier im Forum so liest zum Thema Hersteller, Tester, Schulen, Reiseveranstalter ..... bekommt man den Eindruck, dass die ganze Szene nur aus Beutelschneidern, Betrügern und verantwortungslosen Medien und ihren Helfern besteht.
Geldverdienen ist grundsätzlich eine verwerfliche Tätigkeit und die armen Flieger werden nur mit völlig überteuerten Produkten abgezockt, belogen und betrogen.

Bei Berichten über Verbrechen wird ja meistens der Satz hinzugefügt: "... es gilt die Unschuldsvermutung..." .

Vielleicht ist das auch in dieser Szene möglich

Negrosso

du hast recht - die unschuldsvermutung ist auch in dieser szene möglich
es gibt halt immer wieder leute, die uns unsere unschuldvermutung madig machen wollen:

Kajo:

..Es ist schon richtig, dass niemand nachvollziehen kann inwieweit die Testresultate reproduzierbar und korrekt waren. Dass jetzt aber den Herstellern unpassende Ergebnisse entfernt werden, hat aber wieder einmal einen faden Beigeschmack. Jetzt stehen nur noch pendelstabile Retter mit Sinkwerten von 5m/s auf der Seite. Das kann wohl keine Lösung sein.

Wie mein Vorredner schon sagt, wäre eine Testnorm sinnvoll. Dann kann auch niemand mehr die Ergebnisse totklagen...

JörgE:

.... dieses Einkürzen ist ja zum .......

Hat jemand die alte Liste offline ? Bekomme ich sie bitte per PN ?

Ich werde jeden Hersteller der sich hat streichen lassen dann von meiner persönlichen Einkaufsliste für immer streichen.

Basta ihr Heimlichtuer und Bevormunder. ..

wildsau:

Also Leute, wie lange beschäftigt Ihr Euch eigentlich mit der Materie, doch nicht erst seit gestern. Es kann doch nicht sein, dass ein Verband über Jahre sog. Zulassungen für Retter und Gleitschirme vornehmen darf, diese Zulassungen als "Goldstandard" und "Gottes Wort" propagiert und nach einem solchen Test plötzlich alles nochmal diskutieren muss.
Ihr macht Euch ziemlich lächerlich, zumindest bei Leuten, die mitdenken. Gibt es etwa nicht genug echte Experten in den Firmen/Verbänden (Luftfahrttechniker usw...), oder besteht diese Profi-Branche nur aus selbsternannten Experten. Das stinkt alles ziemlich zum Himmel!

Aber was soll´s, es ändert sich leider eh nichts, das ist wie in der Politik!
Wie richtig angemerkt wurde leben wir unsere Faszination in einer kleinen Gleitschirmszene aus, leider fehlt für Professionalität und "Verbraucherschutz" in der Entwicklung der Produkte anscheinend die breite Masse und das daraus resultierende finanzielle Polster der Hersteller.

X-Dream Dani:

...Stefan, da muss ich dir entschieden widersprechen. In meinen Trainings ist durchwegs ein Trend ersichtlich der die Resultate von Alain im Grossen und Ganzen unterstreichen! Was mich jedoch nachdenklich macht ist, dass du als „Arbeitsgruppenleiter“ der PMA dies (noch) nicht erkannt hast, bzw. diese Tatsache noch nicht zu dir durchgedrungen ist. Da fragt man sich, wie dann die neue LTF und EN Norm eine bessere Praxisorientierung bekommen soll? Auf der anderen Seite fällt es mir als Cosumer schwer in eine Norm Vertrauen zu haben, wenn genau diese von offenbar unkundigen erstellt wurde. Was ich weiter nicht ganz verstehe, wie ihr von der PMA dem Kunden glaubhaft machen wollt, dass ihr als Hersteller unabhängig und neutral, selbstverständlich nur kundenorientiert die Norm erstellen werdet?!?! Nachdem dieser Test von Alain auch das Gerät von deinem Bruder, Uli Kurrle, nicht sonderlich gut abschneiden liess, verstehe ich, dass du besonderes Interesse hast diesen Test zu hinterfragen....

ThomasC:

mir wurde das 2008er ausgetauscht auf ein 2009 wg. ausgerissener ösen beim retterfach (bassano, aber erst nach der landung ).

mir wurde damals "unter der hand" erklärt es hätte sich beim 2008er eigentlich um eine vorserie gehandelt und ich bekam das 2009er ohne zögern. das hat halt nun die probleme

das 2010er könnte nun langsam serienreif sein, zumindest wurde viel geändert (verschlüsse, retterfach, rettergriff, viele kleinigkeiten...)

bei den berichten wäre scheinbar wichtig das modelljahr zu wissen, falls es "nur" das 2008er ist wo das retterfach so ein mist ist...

passt irgendwie zu meiner meinung über den umgang "unserer" hersteller mit problemen und fehlern - wer es merkt bekommt es getauscht, der rest wird dem göttlichen würfelspieler überlassen


undsoweiterundsofort...

zurück zum topic:
ich bin ziemlich sicher, dass die leistungsankündigung von hannes papesh wieder mal bestätigt wird, wenn das "Thermik" magazin die gleitzahl des mentor 2 ermittelt hat

[HANG LOOSE]

AW: Mentor 2

Weiss jemand etwas über das "release" Datum des MENTOR 2??

[Nic]

AW: Mentor 2

Habe was von Ende August oder Anfang September gehört - die Produktion soll schon laufen ... Dann müßte das GüSi schon fertig sein ...
Bin sehr gespannt auf den Neuen!!! Wie schon vorher gepostet wurde, haben die Leistungsangaben bei Nova bisher meist recht gut gestimmt. Und das, was Pipo geschrieben hat, klingt nach nochmals verbessertem Handling ...
Nic

[HANG LOOSE]

AW: Mentor 2

Absolut!
Ich fliege den Mentor scho eine Weile und bin immer noch total begeistert - bin auch sehr auf den NEUEN gespannt und werde ihn, wenn möglich, sofort bestellen

[theosch]

AW: Mentor 2

Hi Pipo
o.k. das klingt alles plausibel. Nur sorry - vielleicht hab ich gerade ne Blockade - ich kapiere es trotzdem nicht ganz:
Es herrscht doch Konsens, dass gerade das Gleiten im beschleunigten Flug die enormen Unterschiede zwischen einem sagen wir 1er oder von meinetwegen auch dem Ion zu einem hochklassifizierten Schirm ausmacht. Die Niedrigklassifizierten werden doch gerade erst durch's Beschleunigen zu Sinktüten.
Zum Vergelich:
Ion: Streckung ausgelegt: 5.05
Mentor 1:Streckung ausgelegt 5.43
auch noch mal nen Chili: 5,67

Und gerade die Streckung/Zellenanzahl ist doch genau der Punkt, der höher- von niedrigklassifizierten Schirmen unterscheidet?
Auch nach deiner Argumentation, dass der Anteil des induzierten Widerstandes am Gesamtwiderstand mit höherer Geschwindigkeit sinkt wäre doch ein Indiz, dass der 2-3er eine kleinere Streckung haben müsste als der 1er?
Bist du dir sicher, dass Hannes nicht irgendwo versehentlich nen Tippfehler drinne hat und anstelle "niedrige Streckung" eigentlich "hohe Streckung" schreiben wollte? Oder habe ich falsch übersetzt?

Die Schirme unterscheiden sich auch in der Schränkung! Und selbststabilisierende Schirme mit hoher Schränkung kann man nicht wirklich beschleunigen, da der induzierte Widerstand zu und nicht wie beim Hochleister abnimmt. Und zumindestens früher hatten die 1er Tüten dickere Profile mit Scheunentoren vorne (Stirnfläche). Auch da hat sich wohl einiges getan, vielleicht haben die Hochleister aber immer noch dünnere Profile..

[HANG LOOSE]

AW: Mentor 2



Quelle: www.paraglidingforum.com - schaut geil aus!!!

[theosch]

AW: Mentor 2

Hallo, solle er wirklich Mentor 2 heißen ?
Bisher fand ich es klasse, das Nova sich immer super Namen einfallen ließ
(ok, "Tutor" wäre auch ein wenig hochtrabend )
Gruss,
b.

Tutor wäre wenigstens passend für'n Anfängerschirm, Mentor für sehr erfahrene Flieger. Aber Mamboo hatte was und passte zum Schirm.

[Ther-Mik]

AW: Mentor 2

Hi,

fyi, der Mentor 2 hat die Zertifizierungsflüge in den Größen S und M erfolgreich bestanden! Die weiteren Größen folgen in Kürze. Infos findet Ihr auf unserer Webseite: http://nova-wings.com/german/welcome/news.html

beste Grüße,
Mik

______
NOVA

[herc]

AW: Mentor 2

ein paar fragen...

1. schulungsgeeignet? also genauso gut geeignet für grundkurs und a-schein wie der swing arcus ?

2. durch das fehlen der mylar verstärkungen: kann ich jetzt den schirm ohne bedenken beliebig falten? oder können die nylon-drähte auch nicht-reversible knicke erleiden?

3. hat er schmutz-außlassöffnungen?

4. magnet-knöpfe für die bremsen?

[Bausparfuchs]

AW: Mentor 2

Der Mentor war schon (auch der erste) kein Anfängerschirm. Nova wird auch den zweier nicht als Schulungstauglich einstufen. Schulungstaugliche Lowlevel 1-2 sind Rookie und Ion.

[pipo]

AW: Mentor 2

Hello herc,

1.) Schulungsgeeignet ist er nicht - dafür gibt's den Ion!

2.) Die Nylon Stäbe sind sehr knickunempfindlich und brauchen nicht mehr Aufmerksamkeit als die Mylar Verstärkungen. In beiden Fällen ist es ratsam, wenn man unnötiges Knicken vermeidet.

3.) Schmutzauslassöffnungen am Stabi hat er.

4.) Magnetknöpfe hat er nicht.

Grüße

P.

[HANG LOOSE]

AW: Mentor 2

Hello herc,
2.) Die Nylon Stäbe sind sehr knickunempfindlich und brauchen nicht mehr Aufmerksamkeit als die Mylar Verstärkungen. In beiden Fällen ist es ratsam, wenn man unnötiges Knicken vermeidet.

D.h. Dass das "Zellenfalten" ein must ist??

Danke & Gruss