Nova Doubleskin

[Tanzbär]

Das ist gut - ich glaube, das der Niviuk von seiner Bauform her nicht ganz ideal ist und der Black Diamond vielleicht besser geeignet durch seine Quaderförmige Bauweise? ich werde das mal sichten - danke für deinen Input!

Ja musst schon sauber packen, aber trägt sich super angenehm. Der mitgelieferte Kompressionssack, hat ziemlich die selbe Form wie der Rucksack. Das stimmt.

[albretty]

ich benutze das OZO von Ozone , da passt der Doubleskin , die Rettung und der Helm rein (Bergsteiger Helm)

[G-Glider]

Hallo

Ich bin Wiedereinsteiger und finde den Nova Doubleskin, sowie auch den Pi3, Yeti 5 und ähnliches prinzipiell sehr interessant. Wie ist die Leistung dieser Flügel im Vergleich zu „normalen“ EN-A, oder Low-B einzuordnen? Wie gleiten (auch beschleunigt) und steigen sie im Vergleich zu einem aktuellen Alpha, Mescal, Buzz oder Tequila z.B. ?

[flora]

ein extra leichter h&f schirm ist immer ein kompromiss.... wenn du mehr leistung willst brauchst du einen komplexeren aufbau und musst dann halt a kilo mehr tragen.
beispiel: zwischen ul 4 und ion 5light (beide obergrenze belastet) liegen nicht nur 1,5 kg gewichtsunterschied, sondern auch "welten" beim handling, gleiten, dynamik. zur flugplanung gehört dann eben auch die auswahl des passenden schirmes für den jeweiligen flugtag.

[Born2Fly]

Würde meinen normalen Schirm auch nicht durch einen derartigen ersetzen wollen.
Sondern eher durch einen ultraleichten mit wenig Fläche ergänzen.
Schnelle hike and flys, auch bei mehr Wind.

Bin derzeit oft mit Tonka XS (11-12qm) unterwegs, alles in einem 17l Rucksack und unter 3kg, macht mega Spaß.
Zum oben bleiben ist das natürlich quasi nie. Hat aber andere Reize (Beschleuniger durchtreten und ab gehts...).

[G-Glider]

Das klingt dann nicht so gut. Wie sieht das denn dann bei z.B. einem Masala 3 aus? Der ist doch praktisch nur eine leichte Variante des Mescal, oder? Oder ein Geo? Die dürften sich dann doch kaum von ihren „schweren“ Geschwistern unterscheiden, oder liege ich falsch?

ein extra leichter h&f schirm ist immer ein kompromiss.... wenn du mehr leistung willst brauchst du einen komplexeren aufbau und musst dann halt a kilo mehr tragen.
beispiel: zwischen ul 4 und ion 5light (beide obergrenze belastet) liegen nicht nur 1,5 kg gewichtsunterschied, sondern auch "welten" beim handling, gleiten, dynamik. zur flugplanung gehört dann eben auch die auswahl des passenden schirmes für den jeweiligen flugtag.

[Born2Fly]

Genau, Masala ist dahingehend nicht benachteiligt (im Rahmen der Schirmklasse).
Ist aber hier im Thread glaube ich der falsche Ort dafür.

[G-Glider]

Ja, da werde ich darüber dann sicher auch woanders diskutieren, falls notwendig. Doubleskin und Co. finde ich trotzdem sehr spannend und werde ich weiter beobachten... ?

Genau, Masala ist dahingehend nicht benachteiligt (im Rahmen der Schirmklasse).
Ist aber hier im Thread glaube ich der falsche Ort dafür.

[flora]

@g-glider: was suchst du denn? was kannst du? wieviel routine und übung hast du beim fliegen? mir scheint du willst viel leistung bei max. sicherheit und minimalem gewicht....? das kannst du vergessen und damit wirst du dem DS auch nicht gerecht. leider liest man das beim UL oder den monosegeln auch oft, aber diese enttäuschung ist letztendlich eine frage falscher erwartungen.

wenn du bereits ein routinierter pilot bist, weisst du wovon ich spreche. wenn du anfänger bist, dann kauf dir einen billigen normalen, modernen low-b und geh viel fliegen damit: thermik, starkwind, groundhandling, siku, klapper usw. die idee, das man als anfänger "eh nur h&f" macht ist eine sehr schlechte idee, scheint aber modern zu sein. bestenfalls ist dein ultraleichter schirm innerhalb kurzer zeit im a......, schlimmstenfalls bist du es.

was mir noch einfällt: die ultraleichten, super sicheren und bezahlbaren startwunder ala doubleskin, pi, ultralight usw. finde ich genial.... als zweitschirm

[vivicorsi]

Der Vergleich macht - wie so oft im Leben - nicht sicher , sonder meist unglücklich.

Du könntest wahrscheinlich nie das volle Leistungspotential eines Pi3 oder Doubleskin ausschöpfen, so wie wohl die meisten.

Aber der Nachbar, der fliegt dann einen Mentor 6 - und ja ,da kommst du dann nicht mehr mit...

[albretty]

Der Vergleich macht - wie so oft im Leben - nicht sicher , sonder meist unglücklich.

Du könntest wahrscheinlich nie das volle Leistungspotential eines Pi3 oder Doubleskin ausschöpfen, so wie wohl die meisten.

Aber der Nachbar, der fliegt dann einen Mentor 6 - und ja ,da kommst du dann nicht mehr mit...

so ist das wohl..............................................

[BIKEandFLY]

Der Vergleich macht - wie so oft im Leben - nicht sicher , sonder meist unglücklich.

Du könntest wahrscheinlich nie das volle Leistungspotential eines Pi3 oder Doubleskin ausschöpfen, so wie wohl die meisten.

Aber der Nachbar, der fliegt dann einen Mentor 6 - und ja ,da kommst du dann nicht mehr mit...

Es ging bei dem Vergleich von G-Glider nicht darum einen DS mit einem Streckenflügel wie dem M6 zu vergleichen, sondern darum die bergorientierten A/low-B-Schirme mit den Leichtversionen normaler A/low-B Schirme zu vergleichen.
Und da sind die Leichtversionen normaler Schirme universeller einsetzbar, und damit wird ein Anfänger auch glücklicher, weil deren Potential für diesen Personenkreis leichter auszuschöpfen ist.
Und ganz nebenbei ist das Leistungspotential beim normalen Thermik- / und Hausbergfliegen im Vergleich zu den bergorientierten auch noch besser. Win-win sozusagen: Höheres Leistungspotential und leichter auszuschöpfen.

[G-Glider]

Genau....

Ich bin halt Wiedereinsteiger und über 10 Jahre nicht geflogen. Bin brevetierter Schweizer Pilot mit ca. 500 Flügen. Nach Einschätzung meines damaligen Fluglehrers bin ich prinzipiell recht talentiert und so habe ich dann nach den ersten ca. 10 Höhenflügen einen Ozone Vibe (sehr wendiger DHV 1-2) als Schul- und Erstschirm gekauft. Ab ca. 20 Höhenflügen bin ich dann regelmässig in die Thermik gegangen und habe dann auch bereits recht viele mehrstündige Flüge machen können. Während die anderen Schüler dann meist 2 oder 3 mal raufgefahren sind, bin ich halt einmal rauf und lange in der Thermik geflogen, oder gesoart, wenn es dynamisch gepasst hat ....

Nach dem Brevet war dann bereits das Thema Geräteumstieg ein Thema. Ich habe somit verschiedene Geräte, wie Advance Sigma 6, Ozone Rush, Sol Synergy 2 und anderes probiert. Das war aber zumindest in einem Fall nicht gut und so bin ich dann einmal nach Totalzerstörer mit schnellen Drehbewegungen, Vorschiessen, etc. und damit verbundenem starken Höhenverlust in die Bäume gegangen. Ich hatte Glück und blieb unverletzt. 20m weiter zu einer Seite und ich wäre auf einer Strasse eingeschlagen. Ich habe dann noch weitere Flüge gehabt, fühlte mich aber nicht mehr wohl und sicher. Da meine jetzige Frau (auch Pilotin) damals mit unserem ersten Kind schwanger war, habe ich dann aufgehört. Obwohl mir körperlich nichts passiert war, entwickelte ich eine PTBS. Diese habe ich nun in den letzten Jahren erfolgreich therapiert und der Wunsch zum fliegen ist wieder stark und ungetrübt da.

Da ich eben durchaus gewisse Erfahrungen habe, mache ich natürlich keine komplette Neuausbildung. Ich plane demnächst einen Übungshangtag zu machen. Dann möchte ich (mit eigenem Material) ein paar begleitete Höhenflüge machen und dann wieder selbständig fliegen gehen. Sicherheitskurs und vor allem Skillstraining ebenfalls in Kursform möchte ich dann auch absolvieren. Groundhandling und kleine „Hüpfer“ kann ich quasi direkt neben dem Haus machen. Im Moment zieh ich mir die gesamte Theorie nochmal komplett rein und arbeite zusätzlich das Thema Bergwetter etwas intensiver auf...

Geplant sind ansonsten eben vor allem Hike&Fly mit durchaus mehrstündigen Wanderungen, allerdings ohne Gekletter oder Bergsteigen. Als Schirm stelle ich mir etwas vor, dass max. im Bereich Low-B liegt, sehr schön in der Thermik zu fliegen ist mit leichtem, eher direktem Handling, super Start- und Landeeigenschaften, sowie grosse passive Sicherheit bietet. Ich fliege selbstverständlich aktiv und auch damals hatte ich fast nie Klapper. Klapper können einen aber natürlich immer mal überraschen. Deshalb sollte der Schirm gutmütig reagieren (kein schnelles Abdrehen, Vorschiessen und keine grossen Höhenverluste nach Störungen). Spiralen sollte der Schirm im Notfall auch selbst ausleiten! Im Flachland wäre Streckenfliegen durchaus auch ein Thema. Sicherheit geht bei mir vor, aber einen „Traktor“ will ich nicht..

Soviel zu mir. Ist nun doch ausführlicher geworden als ich geplant hatte... ?

[combicut]

Wenn für Dich ein minimales Packvolumen keine zentrale Rolle spielt, wäre evtl. die PHI Viola ein Schirm, auf den Du ein Auge werfen solltest.
Ich habe sie einmal probiert und war sehr angetan - startet ausgezeichnet, ist agil und leistet tipptopp, dazu noch sehr leicht.
Ich habe dann wegen des Packvolumens einen UL 4 genommen (als Zweitschirm, wohlgemerkt), in der Luft ist die Viola meiner Ansicht nach überlegen.
BG, F

[G-Glider]

Hallo

Nein, das Packmass spielt für mich keine besondere Rolle. Der Schirm sollte prinzipiell einfach eher leicht sein, bequem in einem Wendegurtzeug Platz finden (z.B. Wani light 2, oder ähnlich) und darüberhinaus einfach rund und gut fliegen. Da ich den Schirm eben nicht für Klettern und Bergsteigen will sind Gewicht und Packmass nicht überzubewerten. Leicht und klein ist gut aber es kommt da nicht so sehr drauf an.

Der Doubleskin gefällt mir halt einfach und wenn er meine Kriterien erfüllen würde, dann wäre das sehr interessant. Aber da habe ich für mich gesehen noch keine wirklich schlüssige Antwort gefunden.

Wenn für Dich ein minimales Packvolumen keine zentrale Rolle spielt, wäre evtl. die PHI Viola ein Schirm, auf den Du ein Auge werfen solltest.
Ich habe sie einmal probiert und war sehr angetan - startet ausgezeichnet, ist agil und leistet tipptopp, dazu noch sehr leicht.
Ich habe dann wegen des Packvolumens einen UL 4 genommen (als Zweitschirm, wohlgemerkt), in der Luft ist die Viola meiner Ansicht nach überlegen.
BG, F