Sky- Schirme: Ja oder nein?

[HeiasinLenti]

Hallo Leute,

seit Kurzem ist ja der neue Kudos 2 draussen.
Da ich auf der Suche nach einem Low-B bin und den Anakis 3 vom Handling her ganz gut fand, würde ich den Kudos 2 eeeigentlich testfliegen wollen.

Aber eins macht mich stutzig: Egal, wo man hinkommt, wenn die Leute hören, dass man einen Sky-schirm fliegt, schaut man in skeptische Gesichter.

Als habe die Marke einen zweifelhaften Ruf. Auf Nachfrage kommt dann meist ("Och naja, wenn du damit zufrieden bist..")
Aber diese Situation erlebe ich wiederholt, also muss es irgendeinen Grund geben.

Ich wüsste gern, ob ich was übersehe.
Dass sie eher konservative Schirme bauen, weiß ich. Aber daran wird es doch nicht allein liegen?
Ist es nicht eigentlich gut, wenn man nicht jede Mode mit macht? (Wer braucht schon Öhrchen..)
Was sind eurer Meinung nach Punkte (ggf. Nachteile), die man bei der Wahl von Sky-schirmen bedenken sollte?

[Born2Fly]

In Tschechien und Sachsen sind die Schirme häufig anzutreffen und die Leute zufrieden damit.

[db487]

Wenn du den Anakis 3 geflogen bist, müsstest du es wissen. Sky- Schirme (flog selbst Anakis 1/3, Apollo) zeichnen sich durch solide und robuste Verarbeitung aus. Im Flug beeindruckt die hervorragende Wendigkeit und die fast Unzerstörbarkeit unter widrigen Bedigungen (der Anakis 1, aber auch die anderen sehr ok). Die Geschmäcker sind halt verschieden, was die Gurte und das Handling betrifft (Kappenreaktion am Boden und in der Luft).

Ob der Unterschied vom Anakis zum
Kudos so groß ist vermag ich nicht zu sagen, hängt davon ab, was du speziell damit fliegen willst (Strecken etc.). In meiner Zeit mit dem Anakis 1 blieben öfters unter sehr turbulenten Bedingungen Piloten mit B/C Kat. am Boden. Auch ein guter Schirm in der gewünschten Kategorie ist der Up Kibo 2. Auch so ein Teil, was schwer zu zerstören ist. Flog auch 1 und 2. Teste mind. 1Woche unter unterschiedlichen Bedingungen und entscheide.

[topieto]

Ich hatte selber Anakis 1 und Apollo 1.

Absolut makellos und prima Schirme. Die Verarbeitung ist top, klar es gibt immer Dinge welche man kritisieren kann, z. B. fand ich die Tragegurte an meinem Apollo zu dünn und zu "schwabbelig". Aber das ist kein Qualitätsmerkmal, sondern Geschmack. Das Handling der Schirme ist einwandfrei und einzigartig. Bin auch mal 7 B-Schirme nach einander testgeflogen und war danach von meinem Apollo noch mehr angetan. Das Tuch hält gut, trotz Semi-Leichtbau und bei den Checks gab es nie Auffälligkeiten. Sicherheit innerhalb der Klassen sollte auch passen; ich hatte nie negative Erlebnisse und auch noch keine von anderen Sky-Piloten gehört. Absolut vertrauenswürdig, auch in sehr ruppigen Bedingungen.

Wenn ich im Low-B Segment einen wendigen, spaßigen Schirm suchen würde, stünde Kudos2 auch auf der Liste für einen Tester.

Verstehe nicht, wie manche Piloten nur auf bestimmte führende Marken schauen können, oder mit dem Argument kommen, die Marke sei weniger bei den führenden Flügen im Online Contest vertreten. Das mag relevant sein wenn man auf Punktejagd ist. Aber wenn der Schirm Spaß macht, sicher und qualitativ gut gebaut ist, gibt es doch nichts einzuwenden?

[hoschiesfriend]

Verstehe nicht, wie manche Piloten nur auf bestimmte führende Marken schauen können, oder mit dem Argument kommen, die Marke sei weniger bei den führenden Flügen im Online Contest vertreten. Das mag relevant sein wenn man auf Punktejagd ist. Aber wenn der Schirm Spaß macht, sicher und qualitativ gut gebaut ist, gibt es doch nichts einzuwenden?

Bin den 1er Anakis geflogen und war damals begeistert.
Habe auch von Kollegen nie etwas negatives gehört.
Lediglich der Wiederverkauf gestaltet sich etwas problematisch, da wie schon erwähnt die Nachfrage überschaubar ist.
Falls man das Teil aber bis zum Verfallsdatum fliegt ist Sky eine super Alternative.
Selbiges gilt auch für die Gurtzeuge.
LG Gerhard

[Vibe]

Ich denke das Problem ist einfach folgendes:

Sky baut sicher gute Schirme aber die Entwicklung hängt immer 1-2 Generationen hinter denen der führenden Hersteller. z.B. Der Apollo2 hat in etwa die Leistung eines Rush4.

Wenn ich nun nie etwas anderes geflogen habe als Sky habe ich somit einen super Schirm und werde damit auch sehr zufrieden sein. Wenn ich aber einen aktuellen Schirm eines großen Herstellers fliege und dann einen Sky nehme der die gleiche Klasse hat und gerade neu herausgekommen ist, dann erwarte ich ja nicht, dass der Schirm weniger leistet als mein alter sondern ich erwarte mehr Leistung.
Deshalb ist der Umstieg von einem der großen Hersteller zu Sky eben problematisch. Anders herum nicht. Quasi eine Einbahnstrasse.

Und nein es geht dabe nicht darum ob man die Leistung überhaupt braucht. Niemand will seinen Schirm gegen einen mit weniger Leistung eintauschen (Es sei denn er will geziehlt eine größere passive Sicherheit, welche er dann aber nicht in der gleichen Klasse finde sondern eine Klasse tiefer gehen muss)

Claus

[jette]

Das Problem ist folgendes:

Es gibt zu viele Marketing Opfer.

Gruß Holger

[HeiasinLenti]

Danke für eure Antworten. Hatte garnicht so viele zufriedene (ehemalige) Sky-flieger hier vermutet.

@Born2Fly: So viele habe ich in Sachsen nicht gesehen.. Wo warst du denn da?

@db487: "müsstest du es wissen". Naja- jein. Bin 2 oder 3 Schirme anderer Marken geflogen, bevor ich den Anakis 3 kaufte. Mit diesem doch eher spärrlichen Ausbund an Erfahrung erkennt man die Grundcharakteristika einer Marke noch nicht unbedingt. Und: Ausgiebige Testflüge sind in Planung. Finde die Charakteristika, die Luglidz immer testet, eine schöne Checkliste, um sich einen Eindruck zu verschaffen, auch als noch relativer Noob.

@topieto: Verarbeitung, Robustheit und Agilität sind mir auch wichtiger als "mehr" Leistung, insofern habe ich bei deinem Beitrag eigentlich die ganze Zeit genickt.

@hoschiesfriend: Wiederverkaufswert ist mir nicht so wichtig. Ich fliege meine Freunde tot. Quasi. Wenn du den Anakis so gut fandst, was hat dich jetzt zu einem anderen Schirm bewogen? (Ich gehe mal davon aus, dass du keinen Apollo fliegst, also nicht nur die Klasse, sondern auch die Marke gewechselt hast.) Ist es das, was Vibe sagt: Leistung?

@Vibe: Danke für den ersten Hinweis zu dem möglichen Grund für die skeptischen Blicke. Kann sehr gut sein, dass es das ist. Deinem letzten Satz muss ich aber tatsächlich widersprechen: Mir sind, wie gesagt, robust gebaute, quirlige Schirme wichtig. Leistung beeindruckt mich nicht (sofern sie ein gewisses Level nicht unterschreitet, logisch.)
Und dieses ganze Lifestylemarketing gewisser anderer Marken törnt mich eher ab, so dass Sky überdies Sympathiepunkte sammelt, die ein anderer Hersteller ebenfalls robuster, quirliger Schirme (soll's ja geben ;P ) nicht hat. Ich mach mir nix aus Kilometerjagd. Noch nicht, und vermutlich auch in Zukunft nicht.

@Holger: Für einen Teil der Leute mag das zutreffen, ist aber sicher nicht der einzige Grund.

[BIKEandFLY]

Der Kudos2 ist z.B. mit sehr hochwertigen Materialen gemacht, schaut mal nach. Das kann man bei den Leuchtturmmarken mal suchen...viel Erfolg.

Ob die dahinterstehende Konstruktion gut ist kann ich nicht sagen, ich würde aber vermuten, das der Schirm grundsätzlich nicht unmoderner oder schlechter konstruiert ist als die der Konkurrenz.

Würde ich einen Mid-B suchen, wäre der jedenfalls auf meiner Liste.

[Slople.com]

Der Kudos2 ist z.B. mit sehr hochwertigen Materialen gemacht, schaut mal nach. Das kann man bei den Leuchtturmmarken mal suchen...viel Erfolg.

Na, welche minderwertigen Materialien setzen die Konkurrenten denn ein, und worin besteht deren Nachteil?

[BIKEandFLY]

Selber nachschauen, selber bewerten...sind ja alle erwachsen hier.

Und Meinung natürlich gerne auch schreiben.

[Born2Fly]

Material ist Standard, nichts auffälliges.

Aber vielleicht habe ich etwas übersehen.

[BIKEandFLY]

Ah so, na dann.

[Abgleiter]

Meiner Kenntnis nach gibt es keine Sicherheitsmitteilung bei Sky - Schirmen.
Fliege die Schirme (Antea 1 +2, Atis 3+4, Tester Anakis+Fides, Apollo1+2, Metis 2+3) seit über 10 Jahren und kann mich über mangelnde Leistung nicht beklagen.
Wenn Gleiten und Steigen wirklich schlechter wären als aktuell andere Schirme, hätte ich schon längst gewechselt. Keine Ahnung wo dieses dumme Gerede herkommen soll.
Seit Martin Schwarz die Sky Schirme beim Flightclub nicht mehr pushed scheint es deutlich ruhiger um die Sky Schirme geworden zu sein. Schade eigentlich.

[MiGa]

Ich denke der "schlechte" Ruf wurde in der Vergangenheit auch von Flugschulen verbreitet da Sky eben über den Flightclub oder den österreichischen Importeur vertrieben hat und dadurch auch billiger war wie Schirme von Flugschulen.
Wie das jetzt ist kann ich nicht sagen da es die Importeure für DE und AT so nicht mehr gibt und ich auch keinen Sky Schirm mehr habe.
Von der Qualität waren sie aber immer super und ich konnte sogar mal die Produktion besuchen und mir anschauen wie die Schirme gebaut werden.
Früher waren sie auch eine der leichtesten Schirme in der standard Ausführung und hatten ein ganz eigenes Handling welches ich sehr geschätzt habe. Agil, direkt und mitteilsam statt gedämpft wie so mancher premium Schirm.