HGMA Akzeptiert ?

Einklappen
X
 
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • RatzFatz
    Registrierter Benutzer
    • 14.08.2006
    • 268

    #1

    HGMA Akzeptiert ?

    Hi zulassungsgeplagte Mitflieger

    Was ist an dem Gerücht drann, daß in Österreich die HGMA Zulassung akzeptiert werden soll, und mann sich nur mehr eine Versicherung suchen muß,die das auch tut.Würde mir persönlich sehr bei der (Neu-) Gerätewahl helfen, bzw. wäre ich mit meinem Favoriten (WW T2) dann legal unterwegs.

    LG Stoffl
    und ob`m bleib`m
  • Hutzi
    Registrierter Benutzer
    • 06.01.2003
    • 226

    #2
    AW: HGMA Akzeptiert ?

    hallo,habe mir vor drei tagen einen ww t2 154 gebraucht gekauft.Laut einem Airwavemitarbeiter hat Österreich das hgma akzeptiert,wie das der dhv handhabt ist mir nicht bekannt,und auch egal.Mit ihren überregulierenten Vorschriften kriminalisieren sie uns doch nur noch. Wenn du dein packinterval vom retter nicht einhälst,oder den gehabten abgelaufenen check nicht erneuerst oder du montierst über dem landeplatz ab,und ein wichtigtuenter balonradfliegender dhv pilot gibt der polizei zu protokoll du hast kunstflug gemacht, zahlt deine mit risikozuschlag sauer bezahlte lebensversicherung nicht.Ich bin früher mit nem frisiertem mofa rumgefahrn und jetzt ist es der Drachen.Die Polizei ziehen jetzt ja auch schon opas raus deren mofas über 30 laufen,und selber haben Sie als teeni rumgeschraubt. Das gleiche verhält sich mit unseren sicherheitsexperten vom dhv. Ein fliegerfreund ist letztes Jahr am Cucco mit nem Starren tödlich abgestürzt,habe gedacht unser dhv schickt einen von unseren gutversorgten sicherheitsexperten runter um die drümmer zu checken,da die zeugen aussagten der pilot hatte eine stömungsabriss nach dem start,und der pilot tage vorher lamentierte das der drachen beim ausfliegen aus der thermik stark abtaucht. War vieleicht besser so, die lebensversicherung findet keinen grund. Ich fliege seit 2 jahren auch gleitschirm,kein drachen würde bei so einem verhalten in der steilspirale ein gütesiegel bekommen,die bohren sich wie ein gewinde rein und müssen aktiv ausgeleitet werden.(wenn sie das nicht machen würden,wären sie noch langweiliger zu fliegen). Zum thema T 2 : Habe ihn in den letzten Tagen in den Dolo"s geflogen,hammergerät. Ich habe mich nach 5 jahren fremdgehen neu verliebt(dhv war schult).Dies ist mein 10. WW und der beste. flug heil

    Kommentar

    • Lukas
      Registrierter Benutzer
      • 16.08.2001
      • 159
      • Lukas Etz
      • Bensheim

      #3
      AW: HGMA Akzeptiert ?

      Hallo Christof (Kratzner),
      Du liest hier ja wahrscheinlich auch mit.

      Das Problem mit einer fehlenden DHV-Zulassung von aktuellen Drachen habe ich (und auch mindestens 3 weitere Odenwälder Vereinskollegen) auch.
      Mein Airborne C4, ein WW Talon, ein C2, mehrere Aeros und vermutlich auch einige Moyes Drachen in meinem Club haben keinen DHV- Musterzulassungs-Aufkleber. (Nebenbei bemerkt - Ich schätze, Du würdest sogar an fast jedem Drachen in Deutschland Details finden, die nicht identisch/konform zum geprüften Muster ist.)

      Mir ist noch nicht ganz klar, ob es wirklich ein Problem ist. (Klar – wenn ich Dich oder jemand anders vom DHV frage, werde ich die Antwort erhalten: „Du brauchst unbedingt eine deutsche Musterzulassung! Anderenfalls könnten z.B. diverser Versicherungsschutz entfallen.“ Aber wenn ich Fachleute außerhalb des DHV frage, bekomme ich ganz andere Antworten.)

      Aber nun meine konkreten Fragen an Dich:
      - Welche Möglichkeit siehst Du, dass das Fliegen mit o.g. Geräten (C4, T2,..) in Deutschland den Segen des DHV bekommt? (Geht das nur mit Breitenerprobung oder Musterzulassung?)
      - Arbeitest Du daraufhin, dass auch eine andere (als die DHV-) Zulassung in Deutschland als gleichwertig anerkannt wird?

      Mir ist ganz klar, das die wenigen Drachenhersteller (mit geringen Produktions-Stückzahlen) nicht mehr für jedes Modell die Musterzulassungsprozedur durchziehen.

      Bin gespannt auf deine Antworten..

      Häppi ländinx
      Lukas

      Kommentar

      • Christof
        • 09.07.2004
        • 104

        #4
        AW: HGMA Akzeptiert ?

        Hallo,

        @Hutzi
        hallo,habe mir vor drei tagen einen ww t2 154 gebraucht gekauft.Laut einem Airwavemitarbeiter hat Österreich das hgma akzeptiert
        Was dir der Airwavemitarbeiter vielleicht nicht gesagt hat ist die Tatsache, das der T2 154 keine hgma Zulassung besitzt.
        In den letzten 3 Jahren hat die hgma insgesamt 3 Drachen geprüft und zugelassen (in Worten, drei), wer sich informieren möchte:



        Mit ihren überregulierenten Vorschriften kriminalisieren sie uns doch nur noch
        Mit meinem obigem Hinweiß kriminalisiere ich dich nicht, sondern lege dir den tatsächlichen Sachverhalt dar. Was du daraus machst ist deine Sache.
        wichtigtuenter balonradfliegender dhv pilot
        Wer mit Rädern fliegt tut aktiv etwas für die Flugsicherheit, und man sollte ihn deshalb nicht miskreditieren.
        Vielleicht würdest du dich insgesamt weniger beleidigend äußern, wenn du du deinen Realnamen nennen müßtest.

        dhv war schult
        Soso,
        so einfach ist das also.

        MfG

        Kommentar

        • Christof
          • 09.07.2004
          • 104

          #5
          AW: HGMA Akzeptiert ?

          Hallo Lukas,
          Aber nun meine konkreten Fragen an Dich:
          - Welche Möglichkeit siehst Du, dass das Fliegen mit o.g. Geräten (C4, T2,..) in Deutschland den Segen des DHV bekommt? (Geht das nur mit Breitenerprobung oder Musterzulassung?)
          Das geht im Moment tatsächlich nur mit Werkspilotenberechtigung, Breitenerprobung oder Musterprüfung.

          - Arbeitest Du daraufhin, dass auch eine andere (als die DHV-) Zulassung in Deutschland als gleichwertig anerkannt wird?
          Wer eine Prüfstelle aufmacht und diese vom LBA zertifizieren läßt kann das gleiche machen wie der DHV. Ich persönlich habe dies nicht vor. Dies ist kostenintensiver, als so manchem bewußt ist.
          Als gleichwertig anerkennen würde ich nur etwas, was auch gleichwertig ist, so denkt wohl auch der Gesetzgeber.



          Happy landings

          Kommentar

          • Christof
            • 09.07.2004
            • 104

            #6
            AW: HGMA Akzeptiert ?

            Hallo,
            dieses Thema wird immer wieder angesprochen, hierzu die Ausfürungen von Hannes Weininger, zu finden hier:http://forum.dhv.de/archive/index.php/t-7663.html

            Jeder kann sich genau wie der DHV um eine Anerkennung als Prüfstelle bewerben. Der DHV hat keinerlei Einflussmöglichkeiten auf das Luftfahrtbundesamt oder willst Du hier suggerieren dass der DHV dem LBA grundlegende Vorgaben machen kann. Das ist wohl etwas gewagt! Vor allem wenn, wie Du sicher weißt, die Anerkennung mehrerer Prüfstellen für die gleichen Luftsportgeräte üblich ist.

            Ja, Volker Du hast recht man hört viel über andere, aber die DHV-Standards kann man nachlesen, jeder, jederzeit im Internet zum Downloaden und die Kosten sind auch für alle gleich und seit 1993 nur um 3 % gestiegen und ganz ohne „Euroanpassung“.

            Lass uns die Frage der Herstellerselbstkontrolle mal anders rum aufziehen, zuerst die Fakten und dann die Vermutungen.
            Den Vorfall von Harry Buntz beim Testfliegen will ich hier gar nicht breittreten.
            Bei Gleitschirmen erreicht jeder zehnte nicht die vom Hersteller prognostizierte Kategorie. Der letzte, auch für unsere Testpiloten im Extremflug nicht beherrschbare Flügel, wurde am 10. März 2004 von uns aus dem Verfahren genommen. Nur ein Monat davor wurde ein Doppelsitzer als nicht beherrschbar eingestuft.

            Bei Hängegleitern liegt das letzte gravierende Nichtbestehen nur 6 Monate zurück der Flügel hat erst nach dreimaliger Änderung (Verstärkung) den Festigkeitstest bestanden. Beim HG Testflug wurde das letzte Gerät vor 4 Monaten aus dem Verfahren genommen.

            Frag jetzt bitte nicht nach, welches Gerät und welcher Hersteller, bei uns herrscht Neutralitätspflicht und wir nehmen den Datenschutz ernst.


            Die von Dir etwas abwertend als Garagenbastler dargestellten kleinen Hersteller mit geringen Stückzahlen, die sich kein eigenes Testequipment leisten können sterben Dank des DHV nicht aus und sorgen für eine Vielfalt auf dem Markt, der trotzdem nicht auf Sicherheit verzichten muss. Wo auf der Welt gibt es denn noch Hersteller wie Guggenmos, Pellicci usw. die mit geprüftem Gerät die Entwicklung vorantreiben?
            Auch Deine Einschätzung kleiner Markt Deutschland trifft nicht zu wenn Du Dir die Verkaufszahlen mal anschaust. Im übrigen ist der Drachenflug weltweit rückläufig egal ob in Ländern mit Regelung oder ohne.

            Auch Ich sehe die Keule der Ordnungswidrigkeit nicht so entscheidend, aber hast Du Dir schon mal Gedanken darüber gemacht warum englische Flugschulen nur mit DHV geprüftem Gerät schulen, in Japan kaum ein Gerät ohne DHV Gütesiegel verkauft wird oder französische Flugschulen sich die Daten für die Checks vom DHV holen, weil der Hersteller längst verschwunden ist?

            Es ist auch in einem Produkthaftungsfall für den Hersteller ein erheblicher Unterschied, ob die Prüfung in einer neutralen, behördlich anerkannten Prüfstelle durchgeführt wird oder ob ein Hersteller die Einhaltung einer selbstgewählten Prüfvorgabe selbst bestätigt wie im Falle Wills Wing.

            Ich sehe das mit der Deregulierung auch so und sehe die Selbstregulierung des Sportes über Sportlerverbände mit einer OWIG für die, die sich nicht an die Regeln halten, als sehr positiven Weg.

            Zur vermeintlichen Freiheit in Europa sei nur gesagt, glaubt nicht alles, was man Euch erzählt. In Frankreich muss jeder Gleitschirmpilot alle 2 Jahre zum Fliegerarzt und in Italien ist auch nur freies Fliegen wo kein Polizist die bestehenden Gesetze anwendet.

            Die HGMA, die hier von Manchen angeführt wird, ist eine Vereinigung von Herstellern, die nur für ihre Mitglieder prüft. Eine staatliche Anerkennung oder gar Zulassung durch die amerikanische Luftfahrtbehörde gibt es nicht. Damit geben sie auch keine behördlichen Zulassungen oder ähnliches. Der President der HGMA ist Mike Meier, der gleichzeitige Chef von Wills Wing. Alles nachzulesen auf der HGMA Homepage und in den FAA-Verlautbarungen (FAA ist gleich Bundes Luftfahrtbehörden der USA).

            Generell ist bei der Produkthaftung das Kind bereits mit dem Bad ausgeschüttet bzw. in unserem Metier liegt im schlimmsten Fall ein Toter am Boden, während durch eine vor Auslieferung nötige neutrale Prüfung die Toten durch Geräteversagen verhindert werden können.

            Deine Lobeshymne auf die Regelung durch Produkthaftung in allen Ehren, ich bin der Meinung, präventiv Tote oder Verletzte zu verhindern, ist besser als hinterher zu versuchen von einer kleinen Firma Schadenersatz zu kriegen. Vor allem wenn ich vermute, dass die Firma schon vorher nicht mal die 5000 € für eine neutrale Prüfung hatte.

            Zur Produkthaftpflichtversicherung kann man ja mal die Hängegleiterhersteller fragen, wer von ihnen eine Produkthaftpflichtversicherung hat? Wir erweitern gerne unsere Herstellerdatenbank und führen in einer Zeile auf, z. B. Hersteller hat Produkthaftpflichtversicherung mit XXXX Deckungssumme nachgewiesen, Ja oder Nein.

            Ich kann mich an ein Gespräch mit einem US amerikanischen Hersteller erinnern, der sagte: „Produkthaftpflichtversicherung kann ich mir nicht leisten, wenn da jemand einen Prozess gewinnt, kriegt er halt die Firma“.

            Was mich in der ganzen Diskussion eigentlich am meisten stört ist die einseitige Sichtweise, hier die armen Hersteller, dort der böse DHV, der nur ????, ja was eigentlich.
            Wir wollen, dass sichere Geräte auf den Markt kommen, für alle gleiche Regeln gelten, die Tests von unabhängigem Personal ausgeführt werden und die Testlabors ständiger staatlicher Aufsicht unterliegen, da nur so einheitliche Testbedingungen gewährleistet werden.
            Der DHV ist ein Verein, die Piloten bestimmen auf der JHV wie der Verein organisiert ist. Der DHV verdient an den Prüfungen nichts, wir haben nichts gegen Hersteller, sondern wir wissen, dass wir zum Fliegen Geräte brauchen, aber eben sichere.
            Das angestellte Personal entscheidet weder über Planstellen noch über eigene Gehälter. Wir bezuschussen seit Jahren Neuentwicklungen wie turmlose Drachen, Doppelsitzerdrachen, haben Förderprogramme für Schleppzentren usw..
            Ganz nebenbei, auch die meisten Hersteller nutzen unser Testequipment für ihre Entwicklung zu weit geringeren Kosten als die Prüfgebühren. Hier ist viel mehr Miteinander als vielen draußen bewusst ist.
            Dass einigen Herstellern diese externe, neutrale Kontrolle nicht ganz passt und von einzelnen Herstellern immer wieder Stimmung gegen den DHV als Prüfstelle gemacht wird, verstehe ich als Leiter der Prüfstelle und nehme dies als Kompliment für unsere Arbeit, obwohl ich für berechtigte Kritik immer offen bin.


            Hannes Weininger,
            Happy landings

            Kommentar

            • Hutzi
              Registrierter Benutzer
              • 06.01.2003
              • 226

              #7
              AW: HGMA Akzeptiert ?

              Hallo,Cristof Das Willswing ihre Geräte mit ihrem eigenen testwagen prüfen und sich das hgma dann sozusagen selbst erteilen ist mir bekannt. Die Frage ist vielmehr ob ich überhaupt nur ein geprüftes DHV-Gerät in Deutschland fliegen darf,da diese doch Zulassungsfrei und das fliegen auf eigene gefahr erfolgt,da unter 120 kg, so hab ich das aus alten zeiten in erinnerung. Das das DHV-gütesiegel eine gute sache ist bezweifle ich nicht,aber an einer crossmaschine gehen die bremsen auch und der rahmen bricht nicht nach dem ersten sprung obwohl die keine strassenzulassung haben. Dein selbst gebauter Turmloser mit aufgenieteten aluhalbschalen anno 1995 hätte die volle grätsche gemacht auf dem Testwagen,und respekt ich hätte mich damals in das ding nicht reingehängt,du heute wahrscheinlich auch nicht mehr. Es geht mir um die freiheit das selber zu entscheiden ob ichs brauche oder nicht,oder mache ich mich strafbar????Jede regel ist der feind der freiheit,und für die freiheit zu fliegen riskier ich bei jedem flug mein leben. Wer nicht damit klarkommt soll golfspielen(oh gott eine Beleidigung,leider sterben die wirklich grossen ballonreifendrachenflieger wirklich aus und ich entschuldige mich hiermit. Bei den German open in berlin haben bestimmt ein paar keine räder auf ihre carbonbasis gebracht ,mensch da hätte man die schwarze Flagge schwenken können) Wie Lukas schon sagte schrauben viele (die sichs trauen) an ihren geräten rum,machen die sich stafbar wenn sie tod runterfallen und keine erschlagen haben? Jedem seine freiheit ,seinen kunstflug ,gratuliere noch guido das er nur im ausland legal trainieren darf und trotzdem die vizeweltmeisterschaft gewann und er seine fluglizensen hoffentlich behalten darf. flug heil. alfred hutzler Nbdf a.hutzler@t-online.de

              Kommentar

              • Christof
                • 09.07.2004
                • 104

                #8
                AW: HGMA Akzeptiert ?

                Hallo,
                @Hutzi
                Das Willswing ihre Geräte mit ihrem eigenen testwagen prüfen und sich das hgma dann sozusagen selbst erteilen ist mir bekannt
                Aber selbst das haben sie mit dem T2 154 bis dato nicht gemacht.


                Dein selbst gebauter Turmloser mit aufgenieteten aluhalbschalen anno 1995 hätte die volle grätsche gemacht auf dem Testwagen,und respekt ich hätte mich damals in das ding nicht reingehängt,du heute wahrscheinlich auch nicht mehr
                Schön, daß du dich an den Drachen erinnerst, diverse Hersteller verkaufen das ja inzwischen als ihre Erfindung.
                Schade allerdings das du versuchst mir damit ans Bein zu p...... aber du vermutest falsch. Bevor der Drachen auch nur einen Meter geflogen ist wurde er einem Belastungs und pitch-test unterzogen, von den Vorversuchen zu einzelnen Bauteilen ganz zu schweigen.
                In der Luft die "Grätsche gemacht" haben dann übrigens diverse Turmlose von teils namhaften Herstellern. Ob diese Geräte jemals einen Testwagen gesehen hatten kannst du dir selber überlegen. Nach diesen Unfällen tauchten dann Höhenleitwerke an den Turmlosen auf.
                Geflogen bin ich das Gerät mit gültiger Breitenerprobungsgenehmigung. Ich war zu dieser Zeit nicht für den DHV tätig, habe mir folglich diese Genehmigung auch nicht selber ausgestellt.
                Die Bauweise in genietetem Aluminium ist übrigens in der Luftfahrt nicht gerade unüblich. Die Idee zur Konstruktionsweise dieses Holms stammt von Brian Porter. Zum Bau von drei Einzelstücken (ein viertes Gerät mit gleicher Holmkonstruktion baute ich ein Jahr später als Versuchsträger für einen großen Hersteller) war mir eine CFK Bauweise zu aufwändig und zu teuer, das Mehrgewicht nahm ich in kauf. Die Bauweise hat sich insgesamt hervorragend bewährt, ich würde es heute noch genauso machen.
                Das Gerät ist heute noch in meinem Besitz und ich würde es auch jederzeit wieder fliegen.
                Die Lufttüchtigkeit deines T2 154 habe ich nicht beurteilt, kann ich auch nicht ohne Messwagenfahrten, auch wenn es Leute gibt die meinen dafür reicht ein Blick ins Doppelsegel .

                MfG

                Kommentar

                • sollruchstelle
                  Registrierter Benutzer
                  • 14.06.2005
                  • 1628
                  • n.a.

                  #9
                  AW: HGMA Akzeptiert ?

                  @christof

                  Es ist a) verständlich und b) seriös, wenn Du nicht die Festigkeit eines WW bewerten möchtest, ja kannst.

                  Es ist auch verständlich, für ein GÜSI einzutreten, niemand bezweifelt das mit einigermaßen Hirn zwischen den Ohren.

                  Wogegen ich mich allerdings sträube, ist die Tatsache, dass von Seiten des GÜSI nach DHV so arrogant getan wird, alle anderen würden keinerlei Festigkeits- und Pitchversuche machen und diese dokumentieren. Ich empfinde es als typisch deutsch, einerseits immer nach Verantwortung, Paragraphen, gesetzliche Regelungen und transparenten Standards zu rufen, andererseits aber keinerlei transparente Aufklärung (welcher Turmlose hat nicht bestanden oder hat abmontiert) und Abgrenzung (zur HGMA) stattfindet.

                  Geht es im Sinne des Gütesiegels wirklich ausschlieslich um Flugsicherheit, so wäre es glaubwürdiger, Du würdest genau die Geräte, welche kein GüSi haben UND abmontiert haben, nicht beherrschbare Flugzustände oder sonstige Gründe die gegen eine Erteilung eines GÜSI sprechen hier auch ganz klar nennen. Denn es fliegen schon so einige T2, C4, Combats durch die Lüfte, auch in D.

                  Ich bezweifle in keinster Weise, das das GÜSI eine saubere und sichere Sache ist, gerade für den Breitensport, allerdings habe ich mit Erschaudern die Diskussion um Wettbewerbsflächen und die Bestrebungen Pitchmessungen auf der einen, GÜSI Konformität auf der anderen Seite zu überprüfen, verfolgt.
                  Ein Drachen ist bekannterweise ein erheblich komplexeres Gebilde als ein Schirm. Aerodynamisch wie tuningmäßig. Ich bezweifle hoch und heilig, das die Mehrheit der turmlosen Hochleister in einem nicht feingetunten Zustand fliegen. Pitchtuning ist bekanntermaßen üblich aber deswegen nicht ungefährlich. Im Grunde genommen kommmen wir mit jedem Grad an Schränkungsveränderungen (und wenn nur die Segellaten gebogen werden um zu trimmen) genau in den Bereich hinein, wo seitens des DHV immer lapidar auf die versicherungstechnische Seite und deren Nachteile hingewiesen wird.

                  Ist nun ein T2,C4 im nicht getunten Zustand ebenso unsicher wie ein Litespeed S mit Nullschränkung?Oder bedeutet ein nicht GÜSI gleich eine Todeskiste über mir zu haben? Diese pauschalen Standpunkte sind ich nicht im Sinne der Sicherheit.

                  Einerseits wird löblich und faszinerend der Wettbewerbssport gefördert und zum Aushängeschild des DHVs gemacht, andererseits bezweifle ich wiederrum hoch und heilig, dass weder Corinnas Fläche noch Tims Brett beispielsweise nicht da ein wenig in Richtung dem Flugstil des Piloten angepasst wurde. Ob dieses Feintuning GÜSI konform ist kann ich nicht beurteilen.

                  Geht es ganz einfach um strukturelle Festigkeit, gebe ich dir 1000% Recht. Niemand will eine Fläche fliegen die bei 3g positiv abmontiert
                  Die Suggestion, WW,Airborne,Aeros und andere nicht gegüsiegelte Flächen würden in K+E nicht dahingegen mit Bedacht erdacht, empfinde ich allerdings als etwas zu weit gehend.

                  Wie wäre es denn, wenn ganz offen und ehrlich die HGMA diskutiert würde, die Grenzen mit Nachteilen und Vorteilen im Vergleich zum GÜSI aufgezeigt werden und ein offener Diskussionsstil geführt werden, der der Sicherheit weitgehend zuträglicher wäre als ein Pauschalurteil.

                  Ganz nebenbei kenn ich auch Flächen, die kein Güsi haben (finanzielle Gründe) und fliegen sicherer wie so einige GÜSI-Kisten.



                  gruß

                  Kommentar

                  • RatzFatz
                    Registrierter Benutzer
                    • 14.08.2006
                    • 268

                    #10
                    AW: HGMA Akzeptiert ?

                    Gott sei Dank wiege ich nur 78 Kg.Der T2 144 ist nämlich HGMA zertifiziert.So jetzt frag ich mal bei meiner Versicherung nach,jawohl!

                    Tschau und ob`m bleib`m

                    Kommentar

                    • Hutzi
                      Registrierter Benutzer
                      • 06.01.2003
                      • 226

                      #11
                      AW: HGMA Akzeptiert ?

                      Glückwunsch,die Österreicher,Südtiroler,der Rest der Europäer und natürlich Nord- und Südamerikanische Drachenflieger fallen auch nicht reihenweise runter. Ich weis aber immer noch nicht ob man als Deutscher sich strafbar macht ohne deutsches Gütesiegel zu fliegen,oder gilt das Siegel nicht mehr wie ein Tüvsiegel am Klettergerüst meines Sohnes im Garten,wer drauf Wert legt kauft sich natürlich nur so eins. Was dem Leben Sinn verleid kann für den Tod nicht schlecht sein (Antoine De Saint-Exupery.) Meint er das fliegen oder seinen kleinen Prinz ??? immer noch Flug Heil, Hutzi

                      Kommentar

                      • Wichtelmann
                        • 18.06.2002
                        • 256

                        #12
                        AW: HGMA Akzeptiert ?

                        @sollbruchstelle

                        Woher weißt du das mit den Flächen ohne Gütesiegel die sicherer sind als manche Geräte mit GS??
                        Haben die auch einen Namen - diese sicheren Kleinseriengeräte?
                        Und was mich noch mehr interessiert - was sind das für Gütesiegelgeräte die so schlecht sind?

                        Fette Wolken

                        Wichtelmann

                        Kommentar

                        • sollruchstelle
                          Registrierter Benutzer
                          • 14.06.2005
                          • 1628
                          • n.a.

                          #13
                          AW: HGMA Akzeptiert ?

                          @wichtelmann

                          nene...war nicht so gemeint...alle Geräte mit Gütesiegel sind so sicher, dass man nicht mal eine Ausbidung braucht, um sie zu fliegen!!

                          Ich wollte keine Unsicherheit streuen...und schon gar keine Hersteller nennen!!Ich halte es als Privatperson, so wie der DHV als Verband!!

                          Aber per PN kann ich Dir meine Erfahrungen mit 2 Turmlosen Hochleistern schildern, der eine mit, der andere ohne GÜSI...beide absolut sicher, der eine aber idiotensicher bei nicht schlechterer Leistung.

                          Meiner Erfahrung nach, haben auch GÜSI-Geräte eine gewisse Serienstreuung, und wenn ein Hochleister hochleisten soll, dann ist die Serienstreuung für eine Überraschung zu haben.


                          gruß

                          Kommentar

                          • Wichtelmann
                            • 18.06.2002
                            • 256

                            #14
                            AW: HGMA Akzeptiert ?

                            Hi Sollbruchstelle,

                            würde mich echt interessieren.
                            Wie funktioniert das mit der PN.

                            Fette Wolken

                            Wichtelmann

                            Kommentar

                            • querformat
                              Moderator
                              • 02.08.2001
                              • 1708
                              • Dirk Soboll
                              • Niederrhein

                              #15
                              AW: HGMA Akzeptiert ?

                              Also, mich würde das auch sehr interessieren, Sollruchstelle. Welches Pitch bei Null Auftrieb bringt denn die nichtgetestete Kiste, das Du sie als idiotensicher bezeichnen kannst?

                              Kommentar

                              Lädt...