Starrflügel Ghostbuster, Erfahrungen

[didi67]

Hallo Starrflügelpiloten,

ich plane die Anschaffung eines Flightdesign Ghostbusters und suche Hilfe und Erfahrungsberichte von anderen Piloten.

Das Gerät kann noch bei Fliegerböhm gecheckt werden und ist nach meiner ersten Besichtigung in einem sehr guten Zustand. Das Segel macht einen sehr guten Eindruck.

Es lag sehr lange unbenutzt in unserer Halle.

Unterscheidet sich das Flugverhalten sehr groß vom ATOS, den ich schon ein paar Mal ausprobiert habe?

[Bernhard Wienand]

Hallo didi,

den damals neuen Ghostbuster bin ich Oktober 1999 im Rahmen eines Starrflügler-Tests unseres Vereins in HH einmal geflogen, neben je einem Flug (Platzrunde) mit dem Exxtacy und dem damals neuen Atos. Die Leistung der Starren war ein Quantensprung gegenüber meinem Impuls IC, den ich damals flog. Unterschiede zwischen den Geräten konnte ich damals nicht erkennen. War so begeistert, dass ich damals einen Artikel in Fly & Glide geschrieben habe.

Etliche erfahrene Vereinsmitglieder wollten damals zu einem Starren wechseln. Sie haben dann Jos Guggenmos besucht, und sich fast alle, etwa 5 Leute, für seinen ESC entschieden. Fliegt heute keiner mehr.
Helmut Wilms, unser mit Abstand bester Pilot, einmal Senioren-Weltmeister mit dem Ghostbuster, hat sich damals für einen Ghostbuster entschieden, den er heute noch fliegt. Hat sich sogar noch ein zweites Gerät gekauft, weil an seinem ersten Gerät das Segel an einer Naht morsch geworden war.
Nach seinen Wettkampferfahrungen sei der Ghostbuster dem Atos C in der Thermik ebenbürtig, in der Gleitleistung käme er jedoch nicht ganz mit.

Als ich mich 2013 nach einem gebrauchten Starren umschaute, hatte ich neben 8 Atos auch einen Ghostbuster, einen Exxtacy, einen Axxcess- und eine Axxess+ auf dem Zettel. Der Ghostbuster war schon weg, der Exxtacy lag nicht auf meiner Route, die beiden Axxess in Süddeutschland habe ich mir angesehen. Beide waren schon recht abgewetzt, und ihr Packmaß ist lang, länger als das des Atos. Beim Axxess+ störte mich zudem der breite Spalt an der Flügelhinterkante, durch die die Klappen einzuziehen sind, wie beim Ghostbuster. Hab mich dann für einen Atos VC entschieden, den ich heute noch fliege.

Hinsichtlich Nachprüfungen ist man heute nur noch mit einem Atos auf der sicheren Seite.

Hat der Ghostbuster schon ein Schnellspann-System für die Rippen, wie die Atos Q? Das wäre ein echter Vorteil.

Zu Deiner Frage nach einem Unterschied zum Atos, ist zu bedenken, dass zwischen den Atos-Modellen selbst spürbare Unterschiede bestehen. Die neueren Atos-Modelle sind nicht nur in der Leistung etwas besser geworden, sondern vor allem im Kurvenhandling. Weiß ich aber nur vom Hörensagen.

Vielleicht eine kleine Orientierungshilfe für Dich.

Alles Gute, Bernhard

[didi67]

Hinsichtlich Nachprüfung gibt es da kein Problem, weil der Fliegerböhm noch welche macht.

[fliegerboehm]

Hinsichtlich Nachprüfungen ist man heute nur noch mit einem Atos auf der sicheren Seite.

Sorry Bernhard Wienand, wie soll ich das verstehen? Seit ich vor nun schon 16 Jahren, die Starren von Flight Design übernommen habe, ist nicht EIN Einziges Gerät ( das von mir gebaut oder gecheckt wurde ) aus technischen Gründen "heruntergefallen"!!! Bevor man solche " Tipps" gibt ( vom Hörensagen), sollte man lieber mehr hören als sagen! Meine Starren sind NACH WIE VOR ( meiner Meinung nach ) die sichersten ihrer Art und brauchen kein Leitwerk, um in der Luft zu bleiben! Falls Du Deine " Orientierungshilfe" begründen kannst, so mache das gerne hier und öffentlich! Bin gespannt!
Gruß, Manfred / Fliegerböhm

[Ala delta]

Vielleicht liegt es daran, dass deine beim DHV hinterlegte Internetpräsenz zum Verkauf steht?

https://www.dhv.de/db1/addressdatareport.php?templatesetid=-1&lang=DE&numidaddress=5431

Gruß Hans

[fliegerboehm]

Vielleicht liegt es daran, dass deine beim DHV hinterlegte Internetpräsenz zum Verkauf steht?

https://www.dhv.de/db1/addressdatareport.php?templatesetid=-1&lang=DE&numidaddress=5431

Gruß Hans

Danke Hans! Die Webadresse wurde schon vor Jahren gehackt und mir für viel Geld wieder zum Kauf angeboten?. Muss mich endlich um neue kümmern.

Gruß, Manfred

[Bernhard Wienand]

Hinsichtlich Nachprüfungen ist man heute nur noch mit einem Atos auf der sicheren Seite.

Sorry Bernhard Wienand, wie soll ich das verstehen? Seit ich vor nun schon 16 Jahren, die Starren von Flight Design übernommen habe, ist nicht EIN Einziges Gerät ( das von mir gebaut oder gecheckt wurde ) aus technischen Gründen "heruntergefallen"!!! Bevor man solche " Tipps" gibt ( vom Hörensagen), sollte man lieber mehr hören als sagen! Meine Starren sind NACH WIE VOR ( meiner Meinung nach ) die sichersten ihrer Art und brauchen kein Leitwerk, um in der Luft zu bleiben! Falls Du Deine " Orientierungshilfe" begründen kannst, so mache das gerne hier und öffentlich! Bin gespannt!
Gruß, Manfred / Fliegerböhm

Mit 'sicher' meinte ich eine langfristig hoffentlich noch bestehende Firma mit Service und (Original-)Ersatzteilen. Nicht meinte ich die Sicherheit der Geräte.

Wenn es weiter Stellen gibt, die FlightDesign-Geräte noch ordnungsgemäß nachprüfen, kann ich das nur begrüßen.

Im Übrigen flogen und fliegen die Atos auch ohne Heckflosse. Durch die Heckflosse wird hauptsächlich ein Trudeln unterbunden mit aber weiteren positiven Effekten.

Gruß, Bernhard

[airline]

..... Durch die Heckflosse wird hauptsächlich eine Trudelneigung unterbunden mit aber weiteren positiven Effekten.

Hi,
hier muss ich widersprechen.

Durch die Heckflosse wird hauptsächlich verhindert, dass sich der Starrflügel in Turbulenzen überschlägt.
Das verhindern der Trudelneigung ist eventuell ein Nebeneffekt und ob die ganz verhindert wird weiß der Konstrukteur.

Bei La Muette gab es in den Jahren ?? zwei tödliche Unfälle (Überschlag) mit dem Vorgänger des Tsunami, (Name ist mir entfallen Helice?) während dem Landeanflug.
So viel ich noch weiß waren es Italiener.
Die gerichtlichen Verhandlung waren das aus für La Muette.

Bei AIR wurde die Heckflosse entwickelt nachdem sich ein Nahestehender zu Felix mit dem Atos in den Dolomiten überschlagen hatte.
Ich war zufällig dabei, habe den Überschlag aber nicht gesehen sondern erzählt bekommen.
Ich habe mir die Flosse nach ca 1,5 Jahren auch zugelegt nach mehreren Beinaheüberschläge in Turbulenzen.

air--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[fliegerboehm]

Mit 'sicher' meinte ich eine langfristig hoffentlich noch bestehende Firma mit Service und (Original-)Ersatzteilen. Nicht meinte ich die Sicherheit der Geräte.

Wenn es weiter Stellen gibt, die FlightDesign-Geräte noch ordnungsgemäß nachprüfen, kann ich das nur begrüßen.

Im Übrigen flogen und fliegen die Atos auch ohne Heckflosse. Durch die Heckflosse wird hauptsächlich ein Trudeln unterbunden mit aber weiteren positiven Effekten.

Gruß, Bernhard

Sorry Bernard, begründe deine Aussage gegenüber meines Betriebes oder halte xxx. Habe dir angeboten, dass du Probleme mit meinem Service, hier öffentlich aufzeigst! Nenne einfach Fakten. Ich werde darauf antworten! Dass du mich hier denunzierst ist dir hoffentlich klar! Also bitte Fakten!
Und deine Aussage bezüglich Leitwerk am " Hochgezüchteten Starrflügel" xxx.
Gott, lass Hirn regnen!

[bertS]

Hallo Manfred (fliegerboehm)
Zunächst bin ich über jedes professionelles Engagement in der Drachenszene hocherfreut.
Könntest du mir deine Kontaktdaten , die Hersteller/ Geräte die du vertrittst etc zukommen lassen?
Bernhard kenne ich als kompetenten Diskussionsteilnehmer leg bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage
Lg Bert

[fliegerboehm]

Hallo Manfred (fliegerboehm)
Zunächst bin ich über jedes professionelles Engagement in der Drachenszene hocherfreut.
Könntest du mir deine Kontaktdaten , die Hersteller/ Geräte die du vertrittst etc zukommen lassen?
Bernhard kenne ich als kompetenten Diskussionsteilnehmer leg bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage
Lg Bert

Hallo Bert,

ich habe die komplette Starrflügelreihe von Flight Design übernommen, als sich Flight Design entschloss, nur noch UL‘s zu bauen. Bin beim DHV auch als Hersteller dieser Geräte eingetragen.
Bin ganz sicher nicht der Typ, der jedes Wort auf die Goldwaage legt, doch die Aussage „ man wäre für Jahresnachprüfungen nur noch beim Atos auf der sicheren Seite“ ist ganz einfach Beleidigend, Ruf und Geschäftsschädigend! Habe Bernhard gebeten, mir doch den Grund für seine Aussage zu nennen und zwar hier und öffentlich!!! Dann hätte ich die Möglichkeit, ( hier und öffentlich ) dazu Stellung zu nehmen! Aber egal, draußen scheint die Sonne. Viel zu schöner Tag, um sich aufzuregen.

LG,
Manfred

[Bernhard Wienand]

Wie sagt man? Jeder zieht sich den Schuh an, der ihm passt?

Für den Atos spricht noch das kürzere Packmaß:

6,00 m Standardlänge Garage
6,30 m Axxess
6,20 m Exxtacy
5,90 m Ghostbuster
5,80 m Atos N
5,15 m Ab Atos VQ

Daten aus Delta-Club-82.

Gruß, Bernhard

[bertS]

Garagenhöhe 2m und Länge 6m ergibt Diagonale ca 6,32m. Mit der anderen Diagonale hat man noch mehr Platz da reicht es vielleicht für den Axxess.
Lg Bert

[Bernhard Wienand]

Zur Klarstellung (auf vielfachen Wunsch):

Als didi67 hier am 24.11.2020 nach Erfahrungen mit dem Ghostbuster fragte, habe ich mich erst einmal zurück gehalten, da ich glaubte, er erhielte schnell kompetente Antworten.
Erst als diese aber ausblieben, habe ich didi67 am 30.11. geantwortet.

In dieser Antwort #2 zum Vergleich des Ghostbusters mit dem Atos steht der strittige Satz 'Hinsichtlich Nachprüfungen ist man heute nur noch mit einem Atos auf der sicheren Seite.'
Dies habe ich vor dem Hintergrund der schrumpfenden HG-Szene geschrieben, in der u.A. Hersteller aufgeben, und es die Web-Seite von fliegerböhm nicht mehr gibt, worauf dann ja auch Ala delta in #5 dezent hingewiesen hat. Hierbei hatte ich allerdings übersehen, dass sich didi67 offenbar schon bei fliegerböhm vergewissert hatte, dass er Ghostbuster 'noch' checkt. Dies hat didi67 in #3 nochmals bekräftigt. Damit betrachtete ich meinen Einwand zur Nachprüfung als ausgeräumt, zumindest für didi67.

In #4 empört sich fliegerböhm über meinen obigen Satz, allerdings in der Richtung, dass ich die Flight-Design-Geräte für unsicher halten würde. Er erwidert 'Meine Starren sind NACH WIE VOR ( meiner Meinung nach ) die sichersten ihrer Art und brauchen kein Leitwerk, um in der Luft zu bleiben!'.

In #6 entschuldigt fliegerböhm seine fehlende Web-Präsenz damit, dass seine Webadresse schon vor Jahren gehackt worden sei, sie ihm jetzt für viel Geld zum Kauf angeboten werde (von www.domainname.de).
Das Recht an einer Internetadresse verliert man aber nicht, wenn man gehackt wurde, sondern durch Kündigung.

In #7 nehme ich zu #4 Stellung und erkläre, was ich in #2 gemeint hatte, begrüße, dass fliegerböhm noch Flight-Design checkt und schreibe zur Heckflosse: 'Im Übrigen flogen und fliegen die Atos auch ohne Heckflosse. Durch die Heckflosse wird hauptsächlich ein Trudeln unterbunden mit aber weiteren positiven Effekten.'. Ursprünglich hatte ich formuliert '... eine Trudelneigung unterbunden ...', was ich dann auf '... Trudeln unterbunden ...' gekürzt hatte, denn der Atos ist laut DHV-Testbericht alles andere als trudelanfällig.
Die alten Atos dürfen und können mit oder ohne Flosse geflogen werden, die neueren (ab Modell ?) m.W. nur mit.
Fliegerböhm gibt meine Formulierung in seinem Thema dann wie folgt wieder: '... dass ein Atos durch die Heckflosse, trudelsicher gemacht wurde!'

In #8 widerspricht mir airline und meint u.A. 'Durch die Heckflosse wird hauptsächlich verhindert, dass sich der Starrflügel in Turbulenzen überschlägt. Das verhindern der Trudelneigung ist eventuell ein Nebeneffekt und ob die ganz verhindert wird weiß der Konstrukteur.'.
Was letztlich zum Einsatz der Heckflosse geführt hat, konnte ich mit Felix Rühle noch nicht klären. Vom DHV wurde damals von einem Trudeln des Atos (noch ohne Flosse) berichtet. In dem Zusammenhang kam dann die Flosse auf. Die Flosse hat auch nicht zufällig eine V-Form und einen Sockel, so dass sie auch etwas Gier-Dämfung erzeugt. Eine Anfälligkeit für Tucks und für Trudeln hat schließlich dieselbe Ursache, eine geringe Schwerpunktvorlage. Diese kann bei Drachen durch die Gewichtssteuerung, das Drücken des Steuerbügels, entstehen.
Im Übrigen lernt jeder Pilot, dass jedes Flugzeug grundsätzlich trudeln und auch sich überschlagen (tucken) kann, wie es dazu kommen kann, und wie man es verhindern sowie ggf. wieder ausleiten kann.

In #9 wirft mir fliegerböhm vor, ihn bzw. seinen Betrieb zu denunzieren, und äußert sich abfällig über meine 'Aussage bezüglich Leitwerk am " Hochgezüchteten Starrflügel"'.

Eine weitere Antwort neben meiner in #2 hat didi67 nicht mehr erhalten. Offenbar gibt es kaum noch Ghostbuster-Piloten, jedenfalls keine, die jetzt einen Atos fliegen oder mal einen Atos geflogen haben und im Forum lesen.

Alles Gute, Bernhard

[m.a.r.t.i.n]

Der Ghostbuster war auch mein erster Starrer. Ich bin 2-3 Jahre damit Strecken geflogen und bin dann auf den Atos gewechselt. Es tut mir sehr Leid, aber den Ghostbuster kann ich nicht empfehlen. Schon garnicht wenn man bedenkt, wie günstig man heute zu einem gebrauchen Atos kommt. Und ja - ich glaube gerne, dass der Fliegerböhm Checks macht. A-I-R ist aber viel größer mit Servicestellen in mehreren Ländern.

Wieso ich den Ghostbuster nicht empfehle:
1) die einziehbaren bringen Mehrgewicht und mehr Arbeit beim Aufbauen. Trotzdem gleitet der Ghostbuster nicht soo toll.
2) Der Flügel fühlt sich überhaupt nicht Nickstabil an. Wenn ich in eine Turbulenz geflogen bin, habe ich versucht möglichst schnell die Klappen zu setzen, damit die Basis ruhiger wird. Ich hatte dann Angst, dass mir in dem Moment, wo ich die Hand loslasse um das Seil zu ziehen, mir die Basis entgleitet. Mit dem Atos V fühlen sich solche Turbulenzen viel beherrschbarer an.

Das heißt nicht, dass der Ghostbuster tatsächlich anfälliger auf Turbolenzen ist - aber es fühlt sich definitiv so an. Das reicht mir.

Weiters spricht dagegen, dass der Ghostbuster schon lange nicht mehr weiterentwickelt wurde, und sich niemand damit befasst ob er z.B. ein Leitwerk vertragen würde. Der Atos V war zu seiner Zeit in den Wettbewerben dominierend, und A-I-R entwickelt heute noch Starrflügler, und kann sicherheitsrelevante Erkenntnisse aus seiner Konstruktionsarbeit auch in den Check einfließen lassen.