PWC Superfinale 2021 in Disentis und Chrigel ohne Heckbürzel

[Freifaller]

Üblicherweise heißt es ja auch dass Hängemattengurtzeuge ungeeignet sind für 2 Leiner und konstruktionsbedingt Nachteile bei der Gewichtsverlagerung haben.

Zumindest bei meinem Zweileiner ist das nicht der Fall. Den bin ich lange mit dem Lightness 2 geflogen.

[Im Lee is schee!]

Doch, selbstverständlich!

Dann versteh ich den Sinn deiner Antwort nicht.

[McCloud]

Zumindest bei meinem Zweileiner ist das nicht der Fall. Den bin ich lange mit dem Lightness 2 geflogen.

Sehe ich genauso, fliege gerade die Kombination Lightness 2 und Zweileiner.

[ich_bin_ich]

....

Und der Impress 4 hat keinen "Heckbürzel"?

Doch der hat eins. Auch das Lightness.
Aber wir haben doch erst vor "kurzem" erfahren, dass bei der Ärodynamik vor allem das grosse Bürzel den Unterschied macht. Weiss gerade nicht wo das mal im Forum diskutiert wurde, aber da war die Erkenntnis dass ein kleiner Bürzel fast nichts bringt sowie der Beinsack nicht die grosse Wirkung hat wie angenommen.
Bestätigt wird das ja gerade von diesem fliegenden U-Boot. A la, wenn schon, dann richtig gross.

Natürlich muss es der Pilot vor allem im Griff haben.

[Im Lee is schee!]

Falls das noch nicht so richtig durchgedrungen ist: Meine Frage war rhetorischer Art.

[McCloud]

Doch der hat eins. Auch das Lightness.

Wo hat denn bitte das Advance Lightness 2 oder 3 einen Heckbürzel???

[ich_bin_ich]

Wo hat denn bitte das Advance Lightness 2 oder 3 einen Heckbürzel???

Für mich ist das ein Bürzel. Niemand hat behauptet dass es gross ist. Im Gegenteil. Ich erwähnte bereits in meinem Post dass es klein ist.
Beim Lightness 1 (untere Bild) ist es tatsächlich noch ausgeprägter (selbst wenn es auch da klein ist). Das scheint mit den Jahren immer etwas mehr geschrumpft zu sein.

[Koerzl]

Wenn mans so sieht hat jedes Liegegurtzeug ein Heckbürzel. Das hat aber wenig mit einer Heckflosse zutun die Verwirbelungen vermeiden soll um aerodynamischer/schneller sein zu können und genau darum gings McClouds m.M..

[ich_bin_ich]

Wenn mans so sieht hat jedes Liegegurtzeug ein Heckbürzel. Das hat aber wenig mit einer Heckflosse zutun die Verwirbelungen vermeiden soll um aerodynamischer/schneller sein zu können und genau darum gings McClouds m.M..

Ja, mit einer Heckflosse wie man es immer mehr sieht hat das nicht viel zu tun. Aber ein Bürzel nenne ich das dennoch. Wie erwähnt halt zu klein um ein Faktor zu sein. Das ist was ich meine.

Also wenn Chrigel da mit so einem kleinen "Bürzel" fliegt, dann hat er so gut wie keinen positiven effekt. Im vergleich zu den anderen müsste es entweder eine art Handbremse sein oder der Effekt wird überschätzt.

Ich verstehe schon was McClouds wohl "meint". Aber Bürzel wurde das "wenige fast nichts" in meinem Umfeld jedenfalls schon immer genannt.

Nun zu meiner Frage (und wenn ich es richtig interpretiere die Frage des thread openers):

Ist Chrigel auch mit einer "Handbremse" so gut

oder

Werden die Heckflossen bei Wettbewerben überbewertet?
...und somit ob es solche U-Boote wie Ozone testet nötig?

[McCloud]

Hier was zum Abschluß:
Zitat aus der Thermik 10_2021 von Chrigel Mauerer im Artikel "Im PWC-Fiber": "Weißt du, so groß ist der Vorteil eines Heckbürzels auch wieder nicht"...
Jetzt kann man noch um die Definition, wann ist ein Heckbürzel ein Heckbürzel streiten, aber lassen wir das...

Gruß McCloud

[Slople.com]

Im Gegensatz zur Mehrleistung am Schirm ist aber die Mehrleistung durch das Bürzel weitgehend nicht durch weniger passive Sicherheit erkauft.