Zu viele Unfälle im Wettbewerb

Einklappen
X
 
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • flügli93
    Registrierter Benutzer
    • 18.06.2020
    • 487
    • Tanja Woijech

    #61
    Michael Buck
    Ich sehe solche Entwicklungen meist kritisch, da solche Maßnahmen - gleich wie viele Konsumentenschutzmaßnahmen - sich zwar im ersten Moment sinnvoll anhören, sich dann aber oftmals eine völlig negative und gar nicht gewollte Spirale in Gang setzt.
    Luc Armant von Ozone hat bereits Bedenken geäußert, was bei so einem Einsatz passieren würde:
    Klar - wer in der C-Klasse noch mitreden möchte, MUSS (!) den geilsten, besten C-Schirm bauen, der in dieser Weltmeisterschaft vorne mitfliegt. Er vermutet daher, dass deshalb die gesamte C-Klasse im Durchschnitt schärfer werden wird.
    Womit wir beim Thema der "Schützer" wären: Gut gemeint - schlecht getroffen.

    Außerdem:
    Solange die CCC bestehen bleibt: Wen interessiert wirklich ein Weltmeister auf einem C-Schirm? Ja klar, gibt's zB. auch Motorsport-Enthusiasten die sich für die Formel 2 und 3 oder E begeistern können, aber die Masse (!) interessiert nur Formel 1.
    Das heißt: man schafft für ein paar Enthusiasten neue Klassen, neue Regeln, noch mehr Regulierungswahnsinn und dann fliegen in dieser C-Klasse ein paar bessere Hobbypiloten um einen sog. "Weltmeistertitel" der aber niemand interessiert.
    Die besten Piloten der Welt werden sich nach wie vor untere ihren Enzos die Klink ein die Hand geben. Oder meint wer, dass ein Timo Leonetti auf einen C-Schirm umgestiegen wäre??

    Bin gespannt was raus kommt, aber bis auf viel mehr Regulationswut sehe ich hier noch keine positive Entwicklung - eher nur Situationskosmetik.

    Kommentar

    • lukkomotive
      Registrierter Benutzer
      • 23.12.2022
      • 382

      #62
      Zitat von flügli93
      Bin gespannt was raus kommt, aber bis auf viel mehr Regulationswut sehe ich hier noch keine positive Entwicklung - eher nur Situationskosmetik.
      Deshalb habe ich in der Umfrage auch klar gegen eine C-Klasse gestimmt. Die Logik ist doch die: Der Enzo 3 ist ein unglaublich sicherer Schirm (bei entsprechenden Pilotenskills), wie er seit vielen Jahren in abertausenden von Wettkampf- und XC-Stunden bei allen denkbaren Bedingungen beweist. In hochklassigen Wettbewerben fliegen die besten Piloten um die Wette - und diese haben die Skills, einen Enzo 3 sicher fliegen zu können. Wenn nicht, haben sie in hochklassigen Wettbewerben nichts verloren. Warum sollte man also nun die guten Piloten "schützen" (vor was denn eigentlich, sie haben ja kein Problem).

      Man sollte eher verhindern, dass Piloten ohne entsprechende Skills an solchen Wettbewerben teilnehmen. Da gäbe es an den Selektionsreglements noch Ansatzpunkte und die mittlerweile obligaten Sicherheitstrainings sind auch ein sinnvoller Schritt. Wir sind halt wieder gebetsmühlenhaft am immer gleichen Punkt: Über das Material kann man fehlende Skills nicht ausgleichen und statt der beliebten Regelungswut sollte Eigenverantwortung reichen. Aktive Sicherheit ist passiver eindeutig vorzuziehen usw. - die immer gleichen Argumente werden seit Jahrzehnten ausgetauscht. Und jetzt ab in die nächste Runde...
      Zuletzt geändert von lukkomotive; 03.11.2025, 17:29.

      Kommentar

      • Flatlander
        Registrierter Benutzer
        • 14.06.2011
        • 453
        • Flachland

        #63
        hier hat sich Chrigel zum Thema geäussert: https://www.cloudbasemayhem.com/256-...safety-debate/

        Kommentar

        Lädt...