Quick Out Alternativen in Sicht?

[Gailtaler]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Warum ist es Deiner Meinung nach nicht sicher genug?

@ René: stimmt, das macht's ja noch einfacher, der Gleitschirmgurt bleibt einfach wie er ist und das System ist im Prinzip einfach "auf den Kopf gestellt" (größter Ring oben, kleinster unten). Allerdings ist dieser Riesen-Schraubschäkel in Verbindung mit dem Rest des Systems sicherlich vom Gewicht her ähnlich schwer wie die QO's.

Gruß

[conny-reith]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Sieht ja easy aus.

https://youtu.be/_ZbZYOLQ_LU?t=95

.
Aber ein 3 Ring System ist nicht sicher genug und wird nicht den DHV Test bestehen.

[neo423]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Schaut euch doch einmal die beiden am Markt seit mehreren Jahren verfügbaren GZ an.
Das Acro Base von SupAir und das AVA Acro.

In beiden Systemen finden normale Karabiner Verwendung - oder in der AVA 2016 Version ein riesen O-Ring-Schraubkarabiner als "Dritter Ring".

https://www.youtube.com/watch?v=Mvx-_2cU1F4&ab_channel=EliasBachmann

Da sind "nur" die GZ Hersteller gefragt - ein GZ mit integriertem "3-Ring-Quick-Disconnect" zu entwickeln.

[Gailtaler]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Beim Dreiringsystem ziehst Du - hoffentlich absichtlich und nicht versehentlich mit dem Jackenärmel - nur an dem Griff vom Nylonschieberchen.

Ok. Wusste nicht, daß hier keine Redundanz besteht. Da müsste man in der Tat nacharbeiten, das kann aber nicht so schwer sein.

Zu Schwingung & Spiel: ich sehe nicht wieso der Tragegurt in dem einen Fall "dickeres" und im anderen "dünneres" Material aufweisen sollte. Ich denke in beiden Fällen kann (soll) man mit normaler Trageurtdicke arbeiten. Ferner hat der QO-Karabiner an sich viel mehr Last zu tragen als jeder einzelne Ring für sich, das ist systembedingt und in dieser Hinsicht kann man beide Systeme nicht so richtig miteinander vergleichen.

Welche Gefahr für das Material siehst Du denn durch Lastwechsel/Spiel genau? Denkst Du das Spiel zwischen Metall und Metall bzw. Gurt und Metall könnte die Materialien gefährlich schwächen?

Gruß.

[shoulders]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Bei den QO musst Du zwei Schieber öffnen und dann zwei Knöpfe gleichzeitig drücken. Beim Dreiringsystem ziehst Du - hoffentlich absichtlich und nicht versehentlich mit dem Jackenärmel - nur an dem Griff vom Nylonschieberchen.

Was das Schwingen angeht: das findet nicht zwischen einer dicken Tragegurtschlaufe und dem ebenso dicken Quickout-Adapter, der hier auch kaum Spiel hat, statt. Sondern zwischen jeweils einem der Ringe und dem dadurch geführtten Band; da ist viel mehr Spiel bei gleichzeitig dünnerem Material.


CU
Shoulders

[Gailtaler]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Ok. Aber die Ringe machen 1. einen ganz schön massiven Eindruck und 2. ist mir nicht klar wo Du hier neuralgische Stellen erkennen kannst die eine "Dauerschwingfestigkeit" in Frage stellen könnten. Die Ringe sind doch an sich genau so "aus einem Stück" gefertigt wie die QO's. "Schnapperspiel" gibt's weder bei dem einen noch dem anderen System. Und: "ungewollte Trennung"? Die kann ja bei den QO's genauso vorkommen, oder übersehe ich da etwas? Den eigentlichen Auslösemechnismus der QO's kenne ich. Selbiger des Dreiringsystems ist o.g. Animation leider nicht zu entnehmen, da ausserhalb des Bildausschnittes. Ist der nicht ähnlich redundant gesichert wie der der QO's?

Gruß.

[shoulders]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Ja. Da kommt einmal Last drauf (wenn sich der Schirm öffnet), und dann bleibt die weitgehend konstant. Nicht so wie bei uns (Stichworte "Entlaster" und "Dauerschwingfestigkeit")...

Und das Problem bei uns ist ja gerade die ungewollte Auslösung im ganz normalen Flug, wo es keinen Retter über einem gibt.

CU
Shoulders

[Gailtaler]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

• haben keine nennenswrten Lastwechsel darauf

Ist dem wirklich so?

• haben einen freifallfähigen Notschirm dabei

Freifall sollte durch das System in der Tat unmöglich gemacht werden. Allerdings wäre bei einer Trennung des Hauptschirmes als "zusätzliche Option" ja der Rettungsschirm immer schon tragend über dem Piloten.

Gruß.

[Gailtaler]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Die technischen Änderungen an einem Gurtzeug um ein solches System zu integrieren sind doch eher klein.

Nur, daß es damit nicht getan wäre. Das Dreiringsystem setzt ja neben den Änderungen am GZ auch entsprechend veränderte Tragegurte am GS voraus (1 Ring am Gurtzeug, 2 Ringe & 1 Loop am Tragegurt).

Gruß.

[shoulders]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Tausende von Fallschirmspringern vertrauen letztlich auf dieses Trennsystem.

Die

• hängen aber nur maximal ein paar Minuten darunter
• können viel schlechter versehentlich daran kommen bzw. hängenbleiben
• haben keine nennenswrten Lastwechsel darauf
• haben einen freifallfähigen Notschirm dabei

CU
Shoulders

[dacordive]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Tausende von Fallschirmspringern vertrauen letztlich auf dieses Trennsystem. Das Argument ist ein rein psyschologisches.
Was bei Tausenden von Fallschirmsprüngen problemlos die Last aushält die bei einer Öffnung im Freifall auftritt, hat nu wirklich gar kein Problem mit den Lasten die beim Gleitschirmfliegen auftreten. Auf dem Drähtchen und dem Loop lastet aufgrund der physikalischen Gesetze eine sehr geringe Last.

Zu der Anmerkung von MAXL hat der Gailtaler schon genau richtig ausgeführt.

Im Gleitschirmbereich sehe ich das System zunächst als leichte, einfach zu kontrollierende und zu wartende Option den Schirm NACH einem Retterwurf abtrennen zu können.

Bleib als Argument also nur übrig...Was der Bauer nicht kennt.

Sehr schaden eigentlich. Die technischen Änderungen an einem Gurtzeug um ein solches System zu integrieren sind doch eher klein.

[ZaphodB]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Dreiring - System:

Nice, schönes Bild!

Ich hänge an meinen Oschi-Quickouts aber lieber als an so einem Nylon-Drähtchen. (Ich weiß, die Last hängt nicht auf dem Drähtchen, trotzdem ist das (gefühlt) das schwächste Glied zwischen mir und dem freien Fall... (für den mein Retter nicht ausgelegt ist) - das ist mir gerade gut genug für den Beinstrecker.

Rein psychologisch! Da begebe ich mich direkt in zu Maxl die "Was der Bauer nicht kennt" Fraktion.

[Stabilo]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

So lange es aber nun mal leider nur die konkurrenzlosen QuickOuts gibt, wäre es sehr wünschenswert, wenn wenigstens die Gurtzeughersteller das berücksichtigen würden und die Einschlaufung entsprechend groß dimensionieren. Bei vielen klappt's ja, bei vielen anderen leider nicht.

Ich habe meine QO mit Hängen und Würgen in mein Skypper und mit Leichtigkeit in mein Success3 bekommen.

Grundsätzlich ist die Konstruktion des QO schon eher "rustikal", was mich aber bisher eher nicht gestört hat. Es funktioniert zuverlässig, das ist für mich entscheidend.

Schnelltrennkarabiner sind bei mir Grundvoraussetzung, ohne gehe ich nicht in die Luft. Punkt. Gründe: eben die Schnelltrennung PLUS die Nichtbelastung des Wechsel-Lastspiels bei Standaradkarabinern plus der Nichtverschleiß der Tragegurtenden plus das Nichtverwenden von Sch...brummelhaken.

Wenn es aber nun nach gefühlt 20 Jahren ENDLICH mal ein Konkurrenzprodukt gäbe – das wäre sehr begrüßenswert!

[Gailtaler]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Das Eine schliesst das Andere ja nicht aus. Das Dreiringsystem müsste ja nicht automatisch an die Retterauslösung gekoppelt werden, sondern könnte - nachdem die Rettung gezogen wurde - als zusätzliche Option zur Hauptschirmtrennung herhalten. Übrigens: Ist das Dreiringsystem denn überhaupt wesentlich leichter als QO's?

Gruß.

[Oliver]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

http://www.profly.org/deutsch/gurtzeuge/gurtzeuge_intro_body.htm#