XC Vario - dickes fettes DANKE!

[shoulders]

Hmm, wenn das der Grund wäre, dann könnte es sein, denn ich habe eine Karte im Hintergrund.
Ist das dann deutlich schneller ohne Karte? Ist es auch schneller mit fixer Ausrichtung Nord?
Ich fliege eigentlich nur mit dem Assistentenbildschirm, weil ich die Navigation in den Alpen nicht brauche und sie auch so klein ist.

Das Rotieren eines Kartenhintergrunds mit Terrain- und Topoinhalten ist immer ziemlich rechenintensiv, deshalb empfehlen die Entwickler außer für spezielle Zwecke auch stets Nordausrichtung. Solche Zwecke können sein:

• Tasknavigation: Direktanflug auf einen Wendepunkt oder FAI-Sektor
• Luftraumannäherung: Synchronisation der Karte (Draufsicht) mit einer Seitenansicht
• evtl. noch Orientierung über am Weg liegende Landmarken/Thermik-Hotspots zum einfacheren Abgleich mit dem vor einem liegenden Gelände - das ist aber nur bei Portraitorientierung halbwegs sinnvoll und auch mit Peilungslinien in einer genordeten Karte machbar

In den ersten beiden Fällen sind die Karteninhalte aber fast irrelevant (Ausnahme Topologie, wenn es zum Beispiel einen markanten Straßenknick in der Nähe des Wendepunkts gibt und man nicht die ganze Zeit auf den Bildschirm schauen will), und können auf den entsprechenden Seiten stark reduziert werden - dann geht's auch schneller. Beim Thermikassistenten sind sie völlig egal und können ganz weggelassen werden - das Zeichnen einer mitdrehenden Flugspur (incl. Versatz und Steigzentrumsermittlung) geht hingegen immer schnell, drum können das auch die einfachsten Varios mit vergleichsweise schwachem Prozessor.

Zu dem Thema ist übrigens gerade ein Artikel fürs XCMag in Arbeit...

[tkr]

Naja. Wegen der ganzen Lobeshymnen habe ich mir das jetzt auch mal genauer angesehen, bin aber längst nicht so geflasht. Die IMU-Nutzung ist - unter den Apps, viele Vario können das schon sehr lange und besser - zwar ein Alleinstellungskriterium. Aber solange auch frisch kalibriert auf dem Tisch liegend 2km Fahrt, beim Drehen auf der Tischplatte bis zu. 0.7m Steigen, dafür beim Anheben mit schräg gehaltenen Gerät gar nichts angezeigt wird (und beim Stoppen des Anhebens noch deutlicher Nachlauf oder gar Sinken zu verzeichnen ist), bleibt da noch viel Luft nach oben

Das ist auch erst mal gar nicht schlimm. Immerhin ist die App noch in einem frühen Entwicklungsstadium, was auch offen kommuniziert wird. Vom Interface her (und der Funktionalität) bewegt sie sich ungefähr auf den Level von FlyMe (bis auf einige Features, die es damals einfach noch nicht gab, wie z.B. KK7).

Das Verlockende für wenig technikaffine Anwender ist sicher das klare, unkomplizierte Setup zusammen mit einem sensiblen (wenn auch nicht akkuraten) Piepsen. Man schaltet's ein, es "lebt" sofort und ist schön bunt anzusehen (ganz wie damals FlyMe). Und es stecken schon ein paar gute Ideen drin.

Es allerdings auf eine Stufe mit XCTrack zu stellen (oder gar als "überlegen" zu bezeichnen) ist wenigstens gewagt, genauso der Vergleich mit den Spitzeninstrumenten (sagen wir mal Oudie oder Skytraxx). Bei letzteren steckt doch ein ganz anderes Level an (Kalman-)Filterung, bei beiden eine ganz andere Qualität von Daten und - Pflege dahinter. So ein Spruch wirkt so als würde ich einen Prius als einem Allrad-Range-Rover überlegen bezeichnen, weil er

• billiger ist,
• ich ihn schneller kapiert habe und
• er für meine Zwecke - sagen wir mal jeden Tag 10km auf Asphalt ins Büro fahren - völlig ausreicht.

Bleiben wir einfach mal auf dem Teppich: Wir sprechen hier von einer netten, gut gemachten Einsteiger-App (über deren letztlichen Preis noch nichts bekannt ist), die ein paar Dinge besser als einige andere macht, aber noch lange nicht vom ultimativen Profiwerkzeug.

Hallo Stefan,

bei deinem Kommentar stellen sich mir viele Fragen? Bitte nicht falsch verstehen aber Du hast hier ja schnell ein Urteil gefällt :-). Deshalb etwas Fragen zu den Informationen die dafür genutzt hast:

1. Welches Phone wurde verwendet?
2. War das Phone in einer Hülle?
3. Wie hast Du sicher gestellt, dass Du nicht unbewusst Druck auf das Gerät ausgeübt hast mit folgendem entsprechenden Ausgleich. (auf einem Cockpit passiert das nicht)?
4. 2km Fahrt beim Liegen auf einer Tischplatte. Dieser Kommentar erstaunt mich. Im Keller? In der Wohnung? Woher soll das GNSS korrekte Infos bekommen? Mit Dual Rate (Pixel 6, Pixel 7) quasi ausgeschlossen. Tischplatte steht unter freien Himmel?

---

1. Woher weißt Du was akkurat Piepsen ist. Wo ist der Vergleich? Genauigkeit (gern auch mal accuracy genannt) und Präzision sind genau definiert in der Messtechnik. Um über Genauigkeit zu urteilen bräuchte man ja eine Referenz.
2. Hast Du ein professionelles Gerät gegen das wir messen können mit einem bspw. Pixel 6 oder Pixel 7?
3. Gegen welches hast Du gemessen?
4. Woher weißt Du welches Level an Engineering im AI Sense Algorithmus drin ist?
5. Profi Varios basieren also auf Kalman Filter? Kalman ist ein ganz anderes Level?
6. Vorhergehende Sensor Fusion, was ist damit?

Schade, dass es so subjektiv ist. Wir wären an einem objektiven Austausch interessiert. Liest sich wie DHV 198 Generation Super Vario in dem der "italienische Hersteller Compass" und "Flymaster-Chef Christiano" konstatieren - "Instant-Vario-Funktion diene vor allem Marketingzwecken"


Unabhängig davon, treten wir gerne einen objektiven Vergleich an mit einem professionellen Gerät, dann aber auch mit professionellen Phone. Wir können ja nur dazu lernen. Und daran sind wir ja immer interessiert. Etwas Objektivität würde ich mir schon wünschen. Wir sind ja an den Rückmeldungen von Nutzern interessiert. Unsere User schreiben schreiben Feedback meist dazu welches Phone.



Beste Grüße,
Thomas

[shoulders]

Hallo Thomas,

wie Du aufgrund Deines Zitats aus einer schon ziemlich alten DHV-Ausgabe offenbar weißt, schaue ich mir Vario und Apps schon eine ganze Weile an. Also

• habe ich zwei Geräte mit lt. PhyphoxDB guten Sensoren (Xperia Xz2 compact und Galaxy S10) genommen
• die Schutzhüllen entfernt
• die flach liegenden Geräte beim Drehen überhaupt nicht in die Hand genommen
• die Hebetests (auch die mit 45 Grad Neigung) auf einem Brett gemacht
• alle Tests unter freiem Himmel auf dem Balkon vorgenommen
• jedem Gerät ausreichend Zeit für den Fix gegeben
• jedes Gerät durchkalibriert
• alle Versuche zusammen mit einem XCtracer maxx durchgeführt (ich hätte auch zwei Dutzend anderer Referenzgeräte da, aber irgendwann ist auch mal Schluß)

Du wirst mir hoffentlich zustimmen, dass das weit über ein vereinzeltes Flugexperiment hinaus geht.

Und an noch zwei Dinge will ich erinnern:

• Es wurde in den Raum gestellt, die App sei pauschal sowohl XCTrack als auch diversen Highendgeräten überlegen. Das ist schlicht und einfach Unsinn, besonders was die vielen ignorierten (bzw. gar nicht gekannten) Fähigkeiten von XCTrack betrifft.
• An der Wiedergabe von Zitaten von z. B. Donato (Digifly) ist nichts Subjektives von mir, sondern wenn überhaupt etwas vom Zitierten. Der zu den Zeitpunkt nicht mal Unrecht hatte (wenn man sich ein wenig mit Herkunft und Entwicklungsgeschichte der ersten IMU-Filter auskennt). Heute bekomme ich den Ärger mit Verfechtern eben jener Meinung (die es immer noch gibt), weil ich inzwischen einiges von der weiter entwickelten Verwendung der IMU halte und z.B. den Hersteller eines bestimmten Gerätes (Du wirst wissen, wen ich meine) unbequemerweise seit einem Jahr piekse, wann es endlich mal mit der Integration Deiner Software weiter geht...

Du wirst mir also auch kaum Opposition zu Deinem Projekt unterstellen können. Bloß das blauäugige Hochjubeln durch einige Deiner Fans gehört, erst recht von einem Profi, nun mal relativiert.

[tkr]

Hi Stefan,

ein Austausch macht immer Sinn. Zielführend ist er, insbesondere wenn er objektiv erfolgt. Ich glaube, da stimmst Du und viele andere mir zu.

Ein Austausch in einem Forum erfolgt mit der Zielstellung in Kontakt mit mehreren Meinungen (hier Piloten) zu treten und zu ergründen was die Randbedingungen für das idealerweise konstruktive Feedback sind. Auf deine Vorgehensweise werde ich natürlich auch eingehen:

Es ist 2023, die Integration von IMUs, die Mindestanforderungen an Präzision und Genauigkeit bieten als auch dual rate GNSS in Smartphones etabliert sich Schritt für Schritt (von der Oberklasse, zur Mittelklasse und mit etwas Zeit wird es wohl Standard sein)

Moderne Smartphones, aber auch nicht die allerneusten Pixel 4a, Pixel 6, Pixel 7, werden als optimale Kandidaten genannt für Early Testers einer Vario App. Diese Vario App theflightVario.com wird Schritt für Schritt anhand von User Feedback angepasst. Es gibt hier keine Meinung, was das richtige Vario ist, es gibt jedoch Nutzer die ihre Wünsche äußern und durchaus auch das ein oder andere als nicht so gelungen zurückmelden. So etwas kann gut in den Verbesserungsprozess einfließen. Dafür sind wir dankbar.

---
Du verwendest nun zwei Smartphones mit technischem Stand von Anfang 2019 und Anfang 2018. Vermeintliche Mängel/Implausibilitäten sind schnell gefunden. Die Info, dass es sich in deinem Test um 5 Jahre alte Geräte handelt - nicht vorhanden, einfach nicht da.

Objektiv ist das nicht und die Erkenntnisse sind auch nicht neu. Die IMUs sind auf einem sehr alten Stand (und GNSS Stand wahrscheinlich 2016 oder 2018, ich müsste nachschauen, denke es ist aber auch so verständlich).

Warum sollte denn diese datenintensive Verarbeitung aller Sensoren gerade auf diesen alten Geräten hervorragend funktionieren?
---

Beiträge sollten informieren, das Auslassen von Informationen gehört nicht dazu. Ich empfinde diese Vorgehensweise bedauerlich weiß aber natürlich nicht, was dich dazu antreibt.


Hier eine bessere Variante zum testen:

1. Aktuelle Phones nehmen Pixel 6 und Pro Pixel 7 und Pro, ggf. Anfragen auf welchen Smartphones der AI Sense Algorithmus gut zu erleben ist.
2. Phones in eine feste Hülle. Neue Android Smartphones sind teilweise sehr empfindlich am Gehäuse. Das liegt an einer “Deep Touch” Funktion die Google einst implementiert hat. (User haben dies oft zurückgemeldet, weshalb es mittlerweile eine “Beep only when flying” Einstellung gibt).
3. IMUs müssen sich bewegen, sie haben sonst keine Werte zum Checken in welcher Position sie sich (mittlerweile) befinden. Beim Fliegen hast Du Positionsänderungen kontinuierlich in alle Richtungen. Wenn dann solltest Du das Phone vorher etwas um alle Achsen bewegen, damit AI Sense arbeiten kann. Dann kannst Du hin- und her heben, kippen um alle Achsen. Es gibt Offsets und es gibt Drifts. Eines geht zu Lasten der Genauigkeit, das Andere zu Lasten der Präzision.
4. Phones auf ein Cockpit fest kletten.

Dann hatte ich noch einige Fragen und fände es gut,wenn Du mich an deinem Wissen teilhaben lassen kannst. Das denke ich kann erwartet werden wenn man sich schon die Mühe macht ein schnelles Urteil zu fällen. Insbesondere:

1. Woher weißt Du was akkurat Piepsen ist. Wo ist der Vergleich? Genauigkeit (gern auch mal accuracy genannt) und Präzision sind genau definiert in der Messtechnik. Um über Genauigkeit zu urteilen bräuchte man ja eine Referenz.
2. Woher weißt Du welches Level an Engineering im AI Sense Algorithmus drin ist?
3. Profi Varios basieren also auf Kalman Filter? Kalman ist ein ganz anderes Level?
4. Vorhergehende Sensor Fusion, was ist damit?

Stefan, ich habe hier keine Vergleiche zu anderen Apps gemacht. Warum also diese eilige Vorgehensweise/Meinung. Ein Forum ist doch zum Austausch nicht zum Korrigieren, Meinung machen.

"Das blauäugige Hochjubeln, durch einige deiner Fans..." Verstehe ich nicht? Hier hat ein Pilot eine Erfahrung geteilt. Warum ist das automatisch blauäugig. Was ist ein Fan von mir?

Warum reden wir nicht einfach mal, wir können doch in 2023 eine Videoschalte machen. Du kannst all deine Bedenken und Erfahrungen adressieren. Wir können nur schlauer werden und am Ende hilft es den Piloten. Schaden kann es doch nicht, oder?

Wir können auch Geräte aufschrauben und mal reinschauen, was so verbaut wird. Das ist auch immer sehr interessant.

Zusammen ist besser!


Was meinst Du?

:-) Die nächsten 3 Monate hätte ich Zeit :-)

[tkr]

Ich kann nur sagen, dass die XC Vario App sogar eine größere Zeitverzögerung als XC Track hat beim Kurbeln. Da bin ich gestern immer mindestens über 90 Grad weiter weggedreht als was auf der App steht. Ich glaube das hat mit GPS und die mehr oder weniger schnelle Interpretation und Bearbeitung der Daten der verschiedene Apps.

Liegt am GNSS, gerade wenn alte GNSS Chipsets verbaut sind kann es manchmal vorkommen, dass nicht ausreichend Satelliten da sind.

In einem Pixel 6 ist bspw. dieser GNSS Chipset
"The BCM47765 simultaneously supports GPS, GLONASS, NAVIC, BeiDou, Galileo, SBAS, and QZSS in both the L1/ B1/E1 and L5/E5a/B2a frequency bands."

Ich arbeite nicht für Google :-) - aber die Teile sind echt mit guten Sensoren bestückt - deshalb unsere Referenz

Beste Grüße,
Thomas
theflightvario.com

[Andreas09]

Zusammen ist besser!

Möchte dich in deinen sehr sympathischen Bemühungen zwar nicht bremsen, aber du wirst wissen, shoulders ist, hier im Forum zumindest, nicht bekannt für angenehme, einvernehmliche Gespräche und Konsensfindung.

Falls es also nicht klappen sollte – nicht grämen. Sicher sind hier viele stille Sympathien bei dir, es schreibt nur nicht jeder ausdrücklich hin.

[shoulders]

Warum nicht ein wenig einfacher:

Wenn ich ein dezidiertes Instrument mit anerkannt guter Sensorik, sagen wir mal einen XCTracer, und ein Smartphone auf das gleiche Brett (mit rutschsicherer Oberfläche, damit mir kein Gerät zu Schaden kommt) lege und das Ganze vertikal bewege (schnell, langsam, in Stufen, mit plötzlichem - praxisfern - und trägheitsgedämpftem Stopp), dann sollten die beiden Geräte zeitgleich piepsen, den Variobalken bewegen und in Ruhe keine Geschwindigkeit über Grund anzeigen. Das kann man sich vergleichsweise schnell ansehen - und da zeigt der Variobalken in der App noch eine Weile nach dem Ablegen des Brettes ein Sinken an (der XCTracer nicht), und sie vermeldet im Gegensatz zum XCTracer sowie den im gleichen Versuch angesehenen XCTrack und Navigator Fahrt über Grund (um das ordentlich hinzukriegen, braucht man überhaupt keine IMU, sondern lediglich die direkten Geschwindigkeitsdaten vom GPS - die kommen nämlich gar nicht von einer Positionsbestimmung). Das sieht für mich erst mal nicht so gut aus.

Nun hast Du natürlich insofern Recht, dass ich kein Pixel-Gerät verwendet habe (kann ich aber gerne auch noch mal machen). Aber dafür u.a. genau dasselbe Gerät (S10) wie Sascha1987, der das Thema gestern wieder belebt hat und aus seinen Beobachtungen einen Vorsprung gegenüber XCTrack ableitet. Da XCTrack die IMU gar nicht auswertet, ist das für die reine Variofunktion auch gar nicht verwunderlich - aber er nennt auch Windermittlung (da kennt XCTrack sogar unterschiedliche Modi), Thermikassistenz und Nachdrehen der Karte (da kann XCTrack den digitalen Kompass nutzen - den haben sowohl sein S10 als auch das XZ2 compact, und wenn man den einschaltet, limitiert nur noch die Rechenleistung die Geschwindigkeit der Kartennachführung). Das alles sind für mich klare Indizien, dass das "unterlegene" Produkt weder korrekt konfiguriert noch verstanden worden ist.

[Sascha1987]

Achtung: ich hab gesagt, dass XC Vario mir besser in der Thermik helfen konnte, aber auch, dass XC Vario beim Kurbeln einen größeren lag hatte als XC Track.

Das ist auch der einzige große Vorteil den ich zu XC Track erleben konnte, zusammen mit Akkuverbrauch (aber das kann man beim XC Track auch tweaken, hab ich nur keine Lust).

Bei beiden Geräten konnte ich mir nicht 100% sicher sein, dass die Windrichtung und Stärke passten. Hab ich nicht getestet indem die Flugrichtung mit der gemessene Geschwindigkeit verglichen hab.

Meine Meinung: für Anfänger die einen Gratis-Vario auf dem Handy als App haben wollen, das man einfach einschaltet und fliegt, hat XC Vario den klaren Vorteil. Für erfahrerene Piloten die sich mit der App auseinandersetzen und Zeit investieren, da kann XC Track deutlich mehr (auch deswegen wird es meistens auf Wettebewerbe benutzt, es kann einfach sehr vieles).

[shoulders]

So kann man das stehen lassen

[tkr]

Achtung: ich hab gesagt, dass XC Vario mir besser in der Thermik helfen konnte, aber auch, dass XC Vario beim Kurbeln einen größeren lag hatte als XC Track.

Das ist auch der einzige große Vorteil den ich zu XC Track erleben konnte, zusammen mit Akkuverbrauch (aber das kann man beim XC Track auch tweaken, hab ich nur keine Lust).

Bei beiden Geräten konnte ich mir nicht 100% sicher sein, dass die Windrichtung und Stärke passten. Hab ich nicht getestet indem die Flugrichtung mit der gemessene Geschwindigkeit verglichen hab.

Meine Meinung: für Anfänger die einen Gratis-Vario auf dem Handy als App haben wollen, das man einfach einschaltet und fliegt, hat XC Vario den klaren Vorteil. Für erfahrerene Piloten die sich mit der App auseinandersetzen und Zeit investieren, da kann XC Track deutlich mehr (auch deswegen wird es meistens auf Wettebewerbe benutzt, es kann einfach sehr vieles).

Hallo Sascha,

Danke für deine Anmerkung. Wir sind hier in keiner Konkurrenz zu irgendjemanden. Wir bauen eine Vario App theFlightVario und versuchen möglichst viel Feedback einfließen zu lassen von Piloten für Piloten. Es gibt für uns nicht ein einziges Produkt, sondern viele Varianten, genau wie es verschiedene Klassen von Autos, Bildschirmen, Gleitschirmen etc. gibt. Fliegt ja auch nicht jeder denselben Schirm.

Wir haben nochmal etwas nachgeschaut, beim S10 scheint es viele Varianten zu geben. Du kannst (nur mal testweise) den Sim Tray aus deinem S10 entfernen und schauen ob die Variofunktionalität (Piepsen) sich verbessert. Einige Phones sind sehr stark abgedichtet. Wir kennen dieses Problem von Piloten die mit dem Budget Phone Pixel 6a fliegen und konnten das auch zuverlässig reproduzieren. Mit Sim Tray nicht so gut, ohne Sim Tray kaum zu toppen. Lösung war da das Sim Tray etwas modifizieren oder raus. Kann jeder Pilot selber entscheiden, ob das für ihn eine Lösung ist :-)


@Stefan

Wir "lieben konstruktive, objektive und sachliche Kritik", da es uns die Möglichkeit gibt, Dinge zu verbessern.

Du testest neue Software auf zwei alten Geräten. Leider will es nicht so ganz funktionieren auf den alten Geräten.
Der objektive und sachliche Schluss aus deinem Test ist, dass es zumindest mit betagter Hardware nicht optimal zu sein scheint. Und das wäre auch im Einklang, worauf wir immer hinweisen.

(Man nimmt ja auch kein HD Signal, flanscht das irgendwie an einen alten Röhrenfernseher ran um dann festzustellen “So richtig gut sieht das noch nicht aus” (nur ein Beispiel, möchte nicht über HD, Signale, Kodierung etc. sprechen))


Die Fahrt über Grund hat nichts mit der IMU zu tun, richtig. Auf das (bei den verwendeten Phones sehr alte) GNSS habe ich Dich hingewiesen. Was soll ich jetzt noch machen?


Jetzt habe ich noch immer nichts über Kalman Filter und Profi Varios von Dir gehört und auf welcher Basis Du über das Level an Engineering im AI Sense Algorithmus befindest.


"steckt doch ein ganz anderes Level an (Kalman-)Filterung"


Wir sind auch weiterhin an einem sachlichen Austausch interessiert! Wir können wirklich ganz low level gehen, technische Details, auch bzgl der Implementierung von Kalman Filter klären. Ist zumindest bei uns aber nicht der spannendste Teil.

Brauchst Du ein modernes Testgerät, schreib uns. Ich habe nur wenige, aber ich kann Dich priorisieren.

[tkr]

Hi,

es fliegt hier gerade nicht daher :-) habe ich einfach mal ein kurzes Video gemacht: :-)


Der (stationäre) ‘Brettl -Test’

Wir haben genommen, was wir auf unserer aktuellen Rundreise kriegen konnten. Wir entwickeln so nicht :-)


Frohes Pfingstfest,

Thomas

https://theflightvario.com

[shoulders]

Das sieht ziemlich gut aus (mal abgesehen von der öfters mal zu erkennenden Horizontalgeschwindigkeit von 1 km/h).

Nun sind ja S10 und XZ2 wasserdicht, was für ein Outdoorgerät keine völlig abwegige Qualität ist - und Ihr weist öfters auf die Abweichungen bei "sealed phone" hin. Pixel 4-5 m.W. nicht, 6 schon - gibt es da einen Zusammenhang? Wie geht Ihr mit der Temperaturdrift um?

[ESP2019]

Ich finde das eine super Arbeit, Danke!
Allerdings kaufe ich grundsätzlich eher günstige Geräte ohne alle Sensoren. Mir ist der ganze "Schnickschnack" zu teuer. Ein Smartphone darf nicht mehr als 200-300Euronen kosten. Mir reicht eine halbwegs brauchbare Kamera und ein ordentliches Display. Als Vario habe ich das XCTracer und das hält eh' länger als ein Mittelklassehandy.

[Andreas09]

Ich finde das eine super Arbeit, Danke!
Allerdings kaufe ich grundsätzlich eher günstige Geräte ohne alle Sensoren. Mir ist der ganze "Schnickschnack" zu teuer. Ein Smartphone darf nicht mehr als 200-300Euronen kosten. Mir reicht eine halbwegs brauchbare Kamera und ein ordentliches Display. Als Vario habe ich das XCTracer und das hält eh' länger als ein Mittelklassehandy.

Bis auf das Pixel 7 hab ich die andern grad so bei etwas über 300 gefunden, kurzer schneller Check. XCTracer ist eher teuer, ich hab auch eins, und es hat den klassischen Schaden an der Solarzelle. Macht zwar scheinbar nix, aber daß es länger hält als ein Mittelklassehandy, das sehe ich nicht zwingend so. Es soll Leute geben, die auf ihr Handy achten. Und das Handy hat man immer dabei, den XCTracer habe ich doch ab und zu mal im anderen Rucksack, auf nem anderen Gz montiert...

[Jumbopilot]

Und die Lösung für Apple-Benutzer: eVario2! Das iPhone/iPad/Watch Variometer mit FLARM (wahlweise über OGN oder SafeSky), Live-Daten (Meteo), Map-Daten, Thermik-Assistent, ...

Details auf: Apple Store


Viel Spass beim 🪂