Skytraxx 5

[shoulders]

Jetzt bist Du auf einmal wieder beim Wettkampffliegen (nachdem der Rest ja erwiesenermaßen Quatsch war) - und hast offenbar schon wieder nicht ordentlich gelesen. Diesmal nicht im Handbuch, wohl aber im Thread:

Das wirklich Einzige, was in diesem stiefmütterlich behandelt wird, ist das Kapitel Wettkampffliegen. Allerdings glaube ich kaum, dass auch bei ausführlicherer Behandlung dieses Teilaspekts Leute das Vario zu diesem Zweck kaufen und einsetzen würden, denn dafür sind alle Skytraxx-Varios, wie ich seit jeher in allerlei Testberichten geschrieben habe, nun mal im Vergleich zu Naviter, Flymaster und XCTrack einfach schlechter geeignet.

Das ist doch keine "rosa Herstellerbrille" - ich benenne einfach, was gut und was schlecht ist.

Die Steigtöne des SK5 sind im Übrigen messbar präziser als beim 2.0 und auch vielen anderen. Das kann ich jederzeit belegen - ich lasse andauernd verschiedene Varios im Flug zu Recherchezwecken gegeneinander piepsen:



(von solchen Kombinationen gibt's Dutzende verschiedene)

[Dennis_the_menace]

...um rechtzeitig Steigtöne zu bekommen....

Das hat er mal wieder nicht kapieren wollen

[shoulders]

Nein, nur nicht unwidersprochen hinnehmen wollen:

Die Steigtöne des SK5 sind im Übrigen messbar präziser als beim 2.0 und auch vielen anderen. Das kann ich jederzeit belegen

Alle Skytraxx-Geräte (sogar ein 1.0) - wie auch die von Naviter, Flymaster, MipFly, Syride, Digifly und vielen anderen Herstellern - liegen hier im Labor. Ich kann meine Behauptungen jederzeit belegen. Allerdings springe ich nicht durch jeden Reifen, indem ich zum Beispiel Stunden Arbeit in Beweise für anonyme Poster investiere - deren Unterstellungen sind schnell und billig hingekritzelt, aber meine Lebenszeit zu knapp für unbezahlte Vorarbeit. Wer sich jedoch persönlich vorstellt und ernsthaft an Informationen interessiert ist, bekommt (wie allerlei PN-Kontakte sehr wohl wissen) gerne ausführliche Hilfestellung.

[SoaringErnie]

Ist ja schön, wenn Du alles im Labor liegen hast. Da ist das 5.0 monetan auch besser aufgehoben, als beim Fliegen.

Die Steigtöne des SK5 sind im Übrigen messbar präziser als beim 2.0 - das sehe ich auch so, daher wollte ich auch ein neues Vario haben. Allerdings macht es keinen Sinn, wenn das Ding erst nach 22 Minuten anfängt zu piepsen!

Meine Aussagen mit Allerdings springe ich nicht durch jeden Reifen, indem ich zum Beispiel Stunden Arbeit in Beweise für anonyme Poster investiere - deren Unterstellungen sind schnell und billig hingekritzelt, abzutun, empfinde ich als eine bodenlose Unverschämtheit.

Da ich weder ein Interesse habe, einer Firma zu schaden, noch sie zu pampern, schreibe ich nur, was ich z.B. anhand von Tracks nachweisen kann.
Es ärgert mich halt, dass ich so viel Geld ausgegeben habe und dafür ein Gerät mit gravierenden Softwarefehlern bekommen habe.

Es wird jetzt eingeschickt und dann warte ich mal ab.
Ich darüber berichten, wie es ausgeht.

[shoulders]

Man kann die Geschwindigkeit des Einsetzens von Steigtönen (Zitat: "um rechtzeitig Steigtöne zu bekommen") nicht anhand von Tracks nachweisen. Die Steigtöne kommen von der Barosonde im Sekundenbruchteil-Takt, im Track stehen beim 5.0 GPS- sowie barometrische Höhenmessungen im Sekundentakt. Steigwerte finden sich da gar nicht.

[shoulders]

Meine Aussagen mit Allerdings springe ich nicht durch jeden Reifen, indem ich zum Beispiel Stunden Arbeit in Beweise für anonyme Poster investiere - deren Unterstellungen sind schnell und billig hingekritzelt, abzutun, empfinde ich als eine bodenlose Unverschämtheit.

ich meine damit die so unhöflichen wie blödsinnigen Sprüche wie "vielleicht bekommst Du ja Kohle", "rosa Herstellerbrille" etc. Sowas trauen sich Leute mit echtem Namen nicht - aus gutem Grund. Wenn Du daher irgendwelche Behauptungen in den Raum stellst und gleichzeitig eine Leseschwäche nach der anderen (beabsichtigt oder bedauerlich) an den Tag legst, liegt es m.E. erst mal an Dir, statt eines Namens wenigstens irgend etwas Belastbares - zum Beispiel Deine Tracklogs - auf den Tisch zu legen, bevor Du frustriert über ein Produkt herziehst. Denn Du redest nun mal über "das SK5" und dessen Hersteller, als ob Du Produkttester wärst, statt über Dein (möglicherweise defektes) Einzelgerät.

Um auf eine pauschale Aussage zu einem bestimmten Modell seriös einzugehen, würde ich jetzt im Gegenzug ein 2.0 und ein 5.0 aus dem Schrank nehmen und mit diesen zunächst einen "Tablett-Test" und dann ggf. einen Testflug unternehmen. Das ist Arbeit, für die ich normalerweise einen Stundenlohn, wenigstens aber einen konkreten Auftraggeber, erwarte. Für anonym von irgendwem in den Raum geworfene Behauptungen ohne Beweis fange ich damit hingegen damit nicht an.

[SoaringErnie]

Da Du selbst schreibst, dass Du die Geräte alle im Labor hast, gehe ich davon aus, dass Du sie nicht gekauft hast.
Also zum "Test" bekommen = geldwerter Vorteil. Und wenn Du für Deine Arbeit Honorar bekommst, ist das ja auch Geld.

Wenn ich zu einem Flug starte, und nach 5 Minuten noch keinen Piepston bekomme, hat das mit den Einstellungen nichts zu tun. (Die Uhrzeit hat es schon angezeigt, also war es betriebsbereit.)
Wenn ich dann während des Fluges zusätzlich das 2.0 starte, damit ich die Information bekomme und dann erst eine halbe Stunde später das 5.0 anfängt zu piepsen, liegt ein Fehler vor.
Wenn beim Auslesen der Tracks das 2.0 eine Flugdauer von 1:06h gegenüber dem 5.0 mit 37 Minuten ausweist, kann man den Fehler sehr wohl als dokumentiert bezeichnen.
Der Fehler ist also dokumentiert, aber nicht direkt nachvollziehbar, sonst wären die Dinger ja massenhaft zurückgegangen.
Am nächsten Tag in Algo hat es funktioniert.

Zum Vorwurf des Produkttesters:
Es gibt meines Wissens nach keine zertifizierten Vario-Tester.
Die Produkttester sind also ganz normale Menschen, die ein Gerät nutzen und halt etwas genauer hinschauen und in der Summe ihrer Tätigkeit sicherlich auch mehr Erfahrung haben als ein Nur-Pilot.
Das gilt sinngemäß auch für regelmäßige Schirmtester, und ist auch nicht negativ zu sehen, schlißlich kann man als Pilot nicht alles vorher selbst ausprobieren.

Ich selbst bin ISTQB-zertifizierter Softwaretester, ich weiss also schon ein bisschen, was ich tue, und die bisher aufgetretenen Fehler sahen nicht nach Hardware aus. Beim oben Beschriebenen weiß ich es nicht genau, daher wird das Gerät eingeschickt.

Es ist auch nicht der erste Fehler an dem Gerät, ich bin der Letzte, der aufgrund eines Fehlers hier ein großes Faß aufmacht.
Die ganze Diskussion findet nur statt, wiel Du Dich offensichtlich genötigt siehst, die aufgetretenen Fehler zu negieren bzw. zu bagatellisieren.

Ach ja, noch etwas zum Schluß, da Dich die Anonymisierung stört:
Ich veröffentliche meinen Realnamen und die Adresse grundsätzlich nicht in Foren und vergleihcbaren Medien, da der Datenschutz nicht gewährleistet ist; man knn mit geeigneten Programmen die Bildschirmanzeigen auslesen und hat dann eine wunderschöne Datenbank.
Ich bin aber Einigen bekannt, die aufgrund der Themen und meiner lokalen Einstreuungen wissen, um wen es sich handelt.

Wenn es Dich beruhigt, kann ich Dir auf Wunsch meinen Namen und die Adresse per pn zukommen lassen.

[shoulders]

Der Witz ist, dass ich die Geräte von nahezu allen Herstellern - statt von einem, der mich in dieser Weise sponsort - hier habe. Der Grund dafür ist nicht die Hoffnung auf bevorzugte Behandlung (wer von dieser großen Gruppe sollte die denn auch bekommen?), sondern meine auf diesem Fachgebiet über 15 Jahre lang gewachsene und erwiesene Professionalität, zu der auch seit jeher die Unterstützung der Entwicklung gehört. Ich respektiere Deinen Onlinekurs als Softwaretester - wenn Du endlich mal auch meine 45 Jahre Berufserfahrung als Softwareentwickler, 15 davon für Fluginstrumente, zur Kenntnis nimmst, statt bei schwächelnder Argumentation als Antwort den Mythos von Korruption und Einseitigkeit zu bemühen

Meine eigenen Instrumente habe ich übrigens gekauft.

Anonymisierung stört mich BTW gar nicht mal grundsätzlich. Erst wenn einer aus dieser heraus anfängt, so wie Du öffentlich über mich persönlich zu spekulieren, sinkt mein Respekt recht schnell.

[SoaringErnie]

Ich respektiere Deinen Onlinekurs als Softwaretester - wenn Du endlich mal auch meine 45 Jahre Berufserfahrung als Softwareentwickler

Wieder falsch, und zwar völlig!

Woher nimmst Du die Grundlagen für Deine Unterstellungen?
Ist schon unglaublich, was Du Dir da 'rausnimmst.

Wenn Du wirklich 45 Jahre Erfahrung als Softwareentwickler hast, hast Du also 1980 angefangen, just die Zeit, als auch ich als Programmierer auf der Bühne des Arbeitsmarktes erschienen bin. (Damals noch mit COBOL)

Es gibt also Null Grund, mit Deinen 45 Jahre Erfahrung mir gegenüber groß zu tun, das verpufft unter den Bedingungen einfach.
Das gilt auch für andere Tätigkeiten in Softwareprojekten, sei es Projektmangement oder eben Arbeiten im Bereich Softwaretest.

Ich habe auch nicht über DIch spekuliert, Deine Tätigkeiten sind ja bekannt und dass Du die Geräte für lau bekommst und gegen Honorar arbeitest schreibst Du ja auch selbst. Also, was hast Du für ein Problem damit?

Ist es Dein Ego, welches nicht verträgt, dass vieleicht ein Gerät nicht ganz so funktioniert, wie es sein sollte oder verträgst Du es einfach nicht, wenn ich nicht in Ehrfurcht vor Stefan dem Großen versinke, sondern schreibe, wie die Tatsachen sind?

[shoulders]

Ich habe auch nicht über DIch spekuliert, Deine Tätigkeiten sind ja bekannt und dass Du die Geräte für lau bekommst und gegen Honorar arbeitest schreibst Du ja auch selbst. Also, was hast Du für ein Problem damit?

Jetzt winde Dich mal nicht raus. Das hier

Vieleicht bekommst Du ja auch Kohle für Dein vehementes Eintreten für ein Produkt, welches einfach noch nicht fertig ist.

hat den Abstieg auf ein Niveau, mit dem nicht nur ich ein Problem habe und das man von Realnamenpostern auch nicht erlebt, eingeleitet. Dass mir das nicht gefällt, hat nichts mit Ego zu tun, sondern mit Anstand. Mal abgesehen davon, dass ich mein Honorar ja nicht von den Herstellern, sondern von den Magazinen bekomme. Und bis dahin hattest Du schon eine Menge Unsinn zum Handbuch in den Raum gestellt, der sich mit konkreten Hinweisen auf die Seitenzahlen (und damit den Umfang) leicht widerlegen ließ. Es ist mir ehrlich gesagt völlig egal, wie Du das jetzt noch drehen willst - das war einfach Kacke. Und irgendein Beleg für Deine wunderlichen Behauptungen steht auch noch aus.

[SoaringErnie]

Hallo Stefan,

Dass das Handbuch, vorsichtig gesagt, noch viel Potetial zur Verbesserung hat, haben auch andere geschrieben. Warum also darauf 'rumreiten?

Damit Du mich nicht weiter als Verbreiter von Falschnachrichten denunzierst, zeige ich mal die Daten der genannten Flüge.
Mit dem 2.0 aufgezeichnet:

Mit dem SK 5,0 aufgezeichnet:

Ich habe noch andere Tracks, die Fehlfunktionen aufzeigen.

Ich glaube aber, wir lassen das hier, das bringt nichts. Hat zwar einen gewissen Unterhaltswert in der flugarmen Zeit, aber das ist nicht der Sinn des Threads. Und sollten wir uns wider Erwarten mal irgendwo treffen, können wir uns über unsere fachlichen Qualifikationen gerne bei einem Bier austauschen.

[shoulders]

Ich hätte mir die Tracks ja mal angesehen, aber die sind nicht auffindbar. Gibt's die wirklich?

[SoaringErnie]

Gibt's die wirklich?

Das ist wieder eine unverschämte Unterstellung!
Glaubst Du, ich setze mich an den PC und bastele die Grafiken zusammen, nur um Dich zu ärgern?

Da überschätzt Du Deine Bedeutung aber gewaltig.

[shoulders]

Also gut, ich formuliere die Frage um: Kann die jemand anders als Du finden?

[RebstockFlieger]

Zur Info, Skytraxx hat seit 10.12. wieder eine neue Firmware für SK 5. Darin soll auch der Flarm Empfang als Verbesserung aufgeführt sein. Vllt hilft uns das SoaringErnie für das verspätete Einschalten...?!