Skytraxx 5

[RebstockFlieger]

Also gut, ich formuliere die Frage um: Kann die jemand anders als Du finden?

Ich habe Sie auch auf Anhieb nicht gefunden . Es gibt aber neuerdings (oder alsbald?) die Funktion "private Flüge" ...

[shoulders]

Zur Info, Skytraxx hat seit 10.12. wieder eine neue Firmware für SK 5. Darin soll auch der Flarm Empfang als Verbesserung aufgeführt sein. Vllt hilft uns das SoaringErnie für das verspätete Einschalten...?!

Mt dem FLARM-Empfang ist was anderes gemeint. Neuerdings fungieren Skytraxx-Geräte nicht nur per FANET+ als Flarm-Beacon, sondern können zumindest technisch gesehen Flarm-Daten auch empfangen. also andere Piloten auch über Flarm und nicht nur über FANET darstellen. Damit sieht man viel mehr Ziele als über FANET alleine. Es handelt sich also um etwas Ähnliches wie die Funktionalität, die früher mal für den XCTracer maxx beworben wurde (jetzt empfängt der fürs Buddy-Radar offiziell nur noch FANET).

Es ist aber noch nicht geklärt, ob und wie diese Funktionalität vermarktet werden soll, denn dafür fallen ja auch Lizenzkosten für Skytraxx an - und bekanntlich sind viele Anwender eher nicht bereit, so etwas in Aboform zu übernehmen. Die Firmware für 5 und 5 mini enthält jedoch schon mal die neue Funktion FLARM-Tester, mit der diese Fähigkeit grundsätzlich getestet bzw. gezeigt werden kann.

[RebstockFlieger]

Naja, zu früh gefreut. Der SoaringErnie steht mit seinem Problem auf dem Gerät aufjedenfall nicht alleine da. Bei uns fliegen einige Piloten mit dem SK 5.

[SoaringErnie]

Das Fluggebiet ist Vejer (ES), ich hatte die Flüge kurz hochgeladen, um die Tracks zu dokumentieren. Da es dort zu dem Zeitpunkt eine NOTAM gab, habe ich sie aus dem XC wieder gelöscht.
Zudem kann immer nur ein Flug je Zeitraum hochgeladen werden, musste also den SK2.0 Flug vorher wieder löschen.
Die gestern eingestellten Flugbeschreibungen sollten aber zur Beurteilung ausreichen, weitere Prüfungen muss der Hesrteller durchführen.

Den ganzen Empfangskram habe ich abgeschaltet. Ich will nicht am Startplatz stehen und das Ding macht irgendwelche Updates.
Evtl. werde ich gezielt Flarm/Fanet anschalten, wenn es z.B. wie auf der WaKu Pflicht ist oder mir aus anderen Gründen sinnvoll erscheint.
Buddyfliegen ist aber überhaupt nicht meine Sache, ich schaue auch nicht permanent auf das Vario, um sehen, wer gerade wo fliegt.

Es kann theoretisch schon daran liegen, wäre dann aber ein grober Softwarefehler, da das Vario laut Hersteller auch ohne Verbindungen betrieben werden kann.

Zu den Änderungen habe ich schon geschrieben, dass ich das Vorgehen, "Fehlerbehebungen: kleinere Probleme" zu schreiben, höchst unprofessionell finde.
Damit bleibt einem nur die Möglichkeit, das Update einzuspielen und zu hoffen, dass das eigene Problem beim nächsten Flug weg ist. Wenn das dann nicht der Fall ist, hat man halt Pech gehabt und die Flugwoche ist schlimmstenfalls gegessen.

Daher werde ich bis auf Weiteres mit dem alten 2.0 als Backup fliegen, so traurig das auch ist.

[Stephan Knips]

Was ich überhaupt nicht verstehe: Wenn ich ein Problem mit einem neugekauften Gerät habe, wende ich mich an den Verkäufer oder an den Hersteller. An ein Userforum doch nur dann, wenn vom Hersteller keine Hilfe zu erwarten ist, und ich mir selber helfen muß.

Wozu also der ganze Aufriss hier?

Und natürlich shoulders, warum reagierst Du so, als ob Du persönlich angegriffen wirst? Es geht um eine Fehlfunktion eines Skytraxx 5, mit dem Du nach eigenen Angaben ja nicht verbunden bist.

[shoulders]

Weil das persönliche Ankacken losging, als ich den Mythos vom angeblich auf drei Alibisätze verkürzten Handbuchthema Navigation/Streckenflug entkräftet habe - tatsächlich sind's ja 9 Seiten. Danach erst wurde das Thema zu einem Gerätedefekt gedreht. Sowas (rasche Themenwechsel und die Unterstellung bezahlter Herstellernähe) kennen wir zwar schon, wenn ein erboster Anwender statt sofortigen Online-Solidaritätsbekundungen erst mal eine Überprüfung seiner Behauptungen erlebt, aber schön ist es trotzdem nicht.

[SoaringErnie]

Stephan Knips
Das Fehlermanagemant von SK war bereits beim ersten Fehler (falsche Berechnung der Streckenlänge) ein Graus (Track analysiert - finden nichts, 2 Monate später, "doch noch was gefunden", kein Hinweis im Update dazu usw.).
Ob der Bug tatsächlich weg ist, konnte ich noch nicht verifizieren, er wurde erst bei etwas längeren Strecken ersichtlich.
Nun die erneuten Fehler - ich wollte nur klarstellen, dass die Dinger ggf. noch nicht so funktionieren, wie sie sollen, könnte ja den Einen oder Anderen interessieren.
Mein Vertrauen in das Ding ist erst mal futsch - ich würde es gerne tauschen, muss aber erst mal das Ergebnis der Rekla abwarten, und das kann dauern.

[shoulders]

So macht jeder seine eigenen Erfahrungen. Ich habe den Fehler (wenn's der gleiche war: Bei mir ging die Berechnung der geflogenen Strecke etneut bei Null los, nachdem ein Dreieck >100km erst geschlossen wurde und dann doch noch über den Start hinweg vergrößert werden sollte) im Sommer festgestellt und eine knappe Woche später mit Einrichtung des Logs sowie der Dokumentation, wo genau die Berechnung neu startete, gemeldet. Das ging noch am gleichen Tag durch den Simulator und der Fehler (der übrigens nur auf 5.0 und nicht auf 5.0 mini auftrat), war am nächsten Tag gefunden und bestätigt. Zwar habe ich den etwa 5 Wochen später gelieferten Fix auch noch nicht verifizieren können, aber am Fehlermanagement und der Reaktionsgeschwindigkeit hatte ich nichts auszusetzen.

Naviter hat bei einem ähnlichen Fall dieses Jahr ein Problem mit Flugunterbrechungen beim Soaren ohne Vorwärtsfahrt und Höhenänderung in etwa gleich schnell beantwortet und gefixt, und auch da stand im Changelog nur "various fixes" - die weniger technikaffine Mehrheit der Anwender kommt wohl damit klar. Auf direkte Anfrage habe ich von beiden Herstellern deutlich umfassendere Auskunft erhalten. Vielleicht kann man sich ein noch besseres "Fehlermanagement" erträumen, aber finden wird man's in der Szene kaum.

[SoaringErnie]

Schau,
das ist interessant. Auf einmal kommt es hoch, dass auch Du Fehler auf dem Gerät festgestellt hast.

Ich hatte den Fehler (kann schon sein, dass es die gleiche Ursache war) in der letzten Juniwoche gemeldet.
Da kam nach 2 Woche die Rückmeldung, dass der Track durchgelaufen war und sie nichts feststellen konnten.
Dann auf einmal war doch ein Fehler erkennbar - vielleicht hattest Du ihn nun gemeldet?
Andere Hinweise auf unnötige Verschlechterungen gegenüber dem veralteten 2.0 wurden abgebügelt.

Ein Fix kam, wenn ich mich recht entsinne, erst mit dem Update Ende August.

Ein besseres Fehlermanagement hätte da 'reingeschrieben, dass z.B. dieses Problem beseitigt ist. Das kostet praktisch nichts, außer Einträgen in der Webseite...
Ebenso gehört es sich, dass eine Historie erkennbar ist. Es ist aber nicht mal eine Auflistung der Updates vorhanden.
Mag ja sein, dass Du das akzeptabel findest, weil es eben die Szene so macht.
Ich finde das unzulänglich, vor allem, da der Mehraufwand, das entsprechend professionell zu kommunzieren, eigentlich nicht ins Gewicht fällt.
Es ist sicher auch so, dass das viele Nutzer nciht interessiert, dann kann man aber als HErsteller immer ncoh ein Dokument zum Download anbieten.

Wäre übrigens interessant zu wissen, ob Du auch noch mehr Fehler / Unzulänglichkeiten an dem Ding bemerkt bzw. weitergegeben hast.

[shoulders]

Bisher habe ich noch auf allen Geräten aller Hersteller Fehler festgestellt. Es überrascht mich daher jedenfalls kaum (und sollte auch sonst keinen aufregen), dass Fehler existieren, und bei deren Beseitigung liegen z.B. Skytraxx und Naviter eher vorne (die eher hinten nenne ich hier jetzt mal nicht, auch wenn es da noch ganz andere gibt ).

Ein weiterer (sehr früh) von mir gemeldeter Fehler betraf die automatischen OT-Updates beim Einschalten. Die wurden wohl mal vor dem GPS-Fix durchgeführt, was bei schlechtem Netzempfang den Aufzeichnungsbeginn verzögern konnte - erst recht, wenn auch WLAN konfiguriert war und das Gerät erst mal nach bekannten Netzen gesucht hat. Das wurde meiner Erinnerung nach zu Jahresbeginn erst geflickt und dann im Sommer '24 grundsätzlich geändert.

Außerdem wurde, ebenfalls meiner Erinnerung nach zu Jahresbeginn, die Anzeige der Restakkulaufzeit (bei allen noch supporteten Modellen) geändert. Diese war ursprünglich sehr konservativ angelegt: Die Anzeige ging relativ schnell runter, aber die Geräte liefen mit 20% noch ewig weiter. Die Idee war, dass die Anwender keinesfalls von einem leeren Akku überrascht werden sollten, sondern schon früh einen bedenklicher Stand (aber eben mit großer Sicherheitsmarge) angezeigt werden sollte. So wie eine Tankanzeige, die erst mal schnell runterläuft. Der Schuß ging aber nach hinten los, weil nun mal die überwiegende Mehrheit der User relativ kurze Flüge macht, die Anzeige auf eine fiktive Gesamtlaufzeit hochrechnet und über dieser dann Negativpropaganda in sozialen Netzen angezettelt hat. Deshalb ist diese Kurve jetzt zwar immer noch nicht ganz linear, aber vor allem in den ersten Stunden aussagekräftiger. Das hatte ich im Übrigen schon viel früher zu anderen Modellen beklagt, aber nur als Interpretationsfrage und nicht als relevanten "Fehler" angesehen.

[FliegenWilli]

... Den ganzen Empfangskram habe ich abgeschaltet. Ich will nicht am Startplatz stehen und das Ding macht irgendwelche Updates.
Evtl. werde ich gezielt Flarm/Fanet anschalten, wenn es z.B. wie auf der WaKu Pflicht ist oder mir aus anderen Gründen sinnvoll erscheint. ...

Vielleicht hast du dir genau damit selbst ein Ei gelegt!??

... Wenn ich zu einem Flug starte, und nach 5 Minuten noch keinen Piepston bekomme, hat das mit den Einstellungen nichts zu tun. (Die Uhrzeit hat es schon angezeigt, also war es betriebsbereit.)
Wenn ich dann während des Fluges zusätzlich das 2.0 starte, damit ich die Information bekomme und dann erst eine halbe Stunde später das 5.0 anfängt zu piepsen, liegt ein Fehler vor.
Wenn beim Auslesen der Tracks das 2.0 eine Flugdauer von 1:06h gegenüber dem 5.0 mit 37 Minuten ausweist, kann man den Fehler sehr wohl als dokumentiert bezeichnen.
Der Fehler ist also dokumentiert, aber nicht direkt nachvollziehbar, sonst wären die Dinger ja massenhaft zurückgegangen.
Am nächsten Tag in Algo hat es funktioniert. ...

Lass mich raten: Du hast dein Skytraxx 5 in deinem Urlaub das erste mal in Andalusien eingeschaltet? Das letzte Mal zuvor vermutlich zuhause oder in den Alpen?
Damit bringst du den GPS Empfänger durcheinander - und in Folge das Vario-Piepsen und die Trackaufzeichnung. Das Problem haben viele GPS Chips.
War ein GPS Empfänger ca. 3 Stunden nicht mehr in Betrieb oder hat den Standort um ca. 300km verändert, dann muss es sich komplett neu alle Sat-Bahndaten holen und neu bewerten. Das dauert ca. 10-15 Minuten. Und auch nur, wenn die Position beim Anschalten bis zum ersten GPS-Fix unverändert bleibt.
Bei Smartphones und anderen Varios mit Mobilfunkmodul geht das schneller, weil sie sich die grobe Position von der Funkzelle des Mobilfunks besorgen können, was die eigenen Positionsberechnung etwas vereinfacht und beschleunigt.
Tipp: Mach beim Auspacken deines Rucksacks als erstes das Vario an, während du dich und deinen Schirm startfertig machst. Das reduziert dein Problem deutlich.

Wünsche noch schöne Flüge in Algo

[SoaringErnie]

Lass mich raten: Du hast dein Skytraxx 5 in deinem Urlaub das erste mal in Andalusien eingeschaltet?

Raten ist nie gut.
Glaubst Du, dass die Problematik nur Dir bekannt ist?

Wir sind die ersten Tage (20. - 21.)am Strand in Atlanterra geflogen, da hatte das Gerät genug Zeit, sich auf Andalusien einstellen. Hat es auch getan.
Erst bei dem Flug in Vejer hat es so gesponnen, am 23. in Algo ging es wieder.

Vielleicht hast du dir genau damit selbst ein Ei gelegt!??
Ich halte es theoretisch für möglich, dass das Abschalten der Online-Funtkionen Probleme verursacht, kenne aber das Programm nicht genauer.
Und wenn das Probleme verursacht, ist es ein Softwarefehler, da dann vermutlich nur die Abfrage "Online Ja/Nein" vergessen wurde...

Ein "Ei eglegt" sollte ich mir damit aber nicht haben, denn ich habe aber die Zusage per Mail von SK, dass das Gerät auch ohne funktioniert.
Ein Vario, welches sich am Startplatz updatet, wenn ich es einschalte und damit in einem mir (noch) unbekannten Zustand gerät, kommt mir nicht ins Haus. Stell Dir mal vor, Du willst eine Strecke fliegen, das Ding spielt vorm Start einen Upadate ein und Du musst irgendetwas anpassen, damit ggf. eine Neuerung Dir nicht den Flug versaut... - oder, wie Stefan selbst erlebt hat, das Update läuft aus irgendeinem Grund nicht durch....

[shoulders]

Naja, seit ein paar Monaten läuft das ja anders: Es wird immer noch beim Einschalten aktualisiert, aber ein Start unterbricht den Download, der dann nach der Landung (mit Meldung) fortgesetzt wird. Schlimmstenfalls, wenn man dem Gerät nicht genug Zeit gelassen hat, fliegt man halt mit den alten Daten.

[SoaringErnie]

Ein Problem dabei ist, dass die Erkennung von Start und Landung beim 5.0 suboptimal ist, ich kann gerne einen Track zur Verfügung stellen, wo das das bis zu 2 Minuten (!) dauert. Auch das ist ein Punkt, den das alte 2.0 besser konnte.

Und es bleibt immer noch das Problem, dass Du ja in dem Moment nicht weißt, was da alles upgedatet wurde.
Das da ab und an mal etwas (ungewollt?) an den Einstellungen verändert wird, kennt man ja von Microsoft und anderen Herstellern z.B. Handys auch.

Ich bevorzuge ein Update über den PC (von mir aus auch durch gezieltes Anschalten der Onlinefunktion) zu einer Zeit, wo ich anschließend zumindest das Gerät neu hochfahren kann und sehe, ob alles läuft. Wenn ich eine Woche oder mehr zum Fliegen unterwegs bin, will ich eigentlich gar keine Veränderung riskieren.
Fehler, die das zwingend erforderlich machen, sollten 1 Jahr nach Markteinführung definitiv nicht mehr vorhanden sein.

Eine Updatefunktion sollte grundsätzlich per Setting inaktiviert werden können.

[FliegenWilli]

Glaubst Du, dass die Problematik nur Dir bekannt ist?

Ich habe keine Ahnung, was DU weißt oder nicht weißt.
Daher mein Raten und mögliche Hilfestellung. Tschuldigung für die Einmischung.