ADVANCE iMPRESS 3

[EuroAPR]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Mich würde ausserdem vor allem interessieren
- Wie hoch war die zeitliche Auflösung des alten DHV-Verfahrens, also mit welchem der drei Werte (neu) ist der alte Wert am ehesten vergleichbar (abgesehen von den 15 cm Fallhöhendifferenz)

Frag doch bitte den DHV! Nach meiner Einschätzung sind die Werte überhaupt nicht vergleichbar.

- Wann war der Bruch in den Daten, also bis wann können wir die gemessenen Werte untereinander vergleichen und ab wann wieder nach dem neuen Verfahren?

Ein bisschen Suchen im Forum hilft Dir bestimmt! Der Thread zu den DHV-Protektortest ist nicht zu übersehen.

- Kann ich die Prüfberichte mit den vollständigen Angaben über die EAPR beziehen, oder muss ich jeden Hersteller einzeln dafür anschreiben?
Vielen Dank schon mal!

Nein - da mußt Du schon jeden einzelnen Hersteller fragen.

Gerne doch!

Viele Grüße

Guido


p.s. @ siegmarlange - das Geheule über die DHV Protektortest geht so lange weiter wie der DHV seine Vergangenheit nicht aufgearbeitet hat - Das ist der Preis!

[hstro]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

p.s. @ siegmarlange - das Geheule über die DHV Protektortest geht so lange weiter wie der DHV seine Vergangenheit nicht aufgearbeitet hat - Das ist der Preis!

Das ist an Überheblichkeit nicht mehr zu überbieten. Husch husch ins Körbchen.

[SATurn]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Könnte jemand bei Gelegenheit mal die Grösse S (ohne Notschirm) wiegen?

Soeben gemessen: Exakt 4.5 kg.

[Weetabix]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Vielen Dank!

[Goofie-Goofy]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Hallo Chris,



Dies ist nicht das Prüfprotokoll, sondern die Erklärung über Bauausführung und Leistung (EBL) - früher auch mal Kennblatt genannt. Es umfasst das gesamte Gurtzeug und nicht nur den Protektor, wie unschwer aus der Überschrift zu erkennen ist.
Selbstverständlich werden im eigentlichen PRÜFPROTOKOLL alle Werte der Protektoraufprallprüfung auch auf die Einwirkzeit hin geprüft.

Hallo Guido!

Vielen Dank für Deinen Hinweis. Unabhängig von der Bezeichnung des veröffentlichten Dokuments der Prüfstelle ändert sich aber ersichtlich nichts an der Tatsache, dass für uns Piloten außer dem gemessenen Maximal-g-Wert die anderen gemessenen Werte nicht zur Verfügung stehen. Hier sehe ich ganz allgemein Verbesserungsmöglichkeiten für uns Piloten.

Will denn nicht vielleicht der hier in Rede stehende Hersteller die von der Prüfstelle gemessenen weiteren Werte freigeben, obwohl er dazu nicht verpflichtet ist? Etwa nach dem Motto: Nicht nur in der Technik einen Schritt voraus...

Beste Grüße
chris

[ForumAdmin]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Ganz aktuell zum Thema.

[Rababa]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Danke für den interessanten Link.

[Maro]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Hallo
jetzt muß ich mich doch mal melden - ich am Impress 3 interessiert war,
da ich ein neues Gurtzeug suche.
Ich fliege schon lange 1989 – damals in einem Art Klettergurt mit Brustgurt. (ohne Protektor)
Dieses Frühjahr habe ich mir zum 2. mal eine Brustwirbel gebrochen das war auch der Grund weshalb ich eine neues (sicheres) Gurtzeug suche.
Unfallbeschreibungen bei den Wirbelbrüchen: ( mir ist klar welche Fehler ich gemacht habe leider aber das soll nicht Thema sein)
1.Unfall: ich wollte auf einer kleinen abschüssigen Wiese umgeben von Obstbäumen und Sträucher (ca 10m breit 50m lang) hatte mich entschlossen hangabwärts zu landen – (Fehler) ich kam zu hoch rein habe deshalb ca. Schulter - bis Brust – hoch abgebremst ( weit weg vom NORMALEN Abriss bekannte vom SHT) dann in ca. 2-3 m Höhe ist die windabgewandte Seite des Schirms abgerissen und ich bin seitlich auf den Rücken gefallen – Ergebnis: zwei Wirbel mit feinen Rissen – ( 8 Wochen kein Fliegen und Radfahren oder sonst einen Sport – Das wars
2 . Unfall: Ladung auf einem Platz der zwischen eine Bundesstr. und deiner geschlossenen Reihe von hoher Pappeln liegt. Ich kam wieder zu hoch rein wollte noch einen Schlenker fliegen (Höhe ca.3-4 m) dabei bekam ich Rückenwind ( unerwartet auf Grund der vorherrschenden Windrichtung) und starkes Absinken (Lee) deshalb bin ich im vorderen Bereich ( Retter) des Gurtzeugs aufgekommen (weil ich noch in sitzenden bzw. liegenderen Position war) Ergebnis: ein Brustwirbel schwer gestaucht 4 Titan-Schrauben und 2 -Stangen - Keine Probleme bis auf das ich zur Zeit nicht mehr fliegen.
Und was jetzt kommt ist meine Meinung - die Protektortest sind zurzeit für die Füsse, da sie nur auf eine der möglichen Absturzszenarien aus gelegt sind ( zB. Bewusstlos am Retter über flachen Gelände) da ich hoffe das mir das nie passiert überlege ob ich auf die „meine Meinung“ vermeidliche Sicherheit verzichte.
Aber was wären die Konsequenzen – bis jetzt hat mich beiden Unfällen niemand nach der Zulassung bzw, Check gefragt - hatte beides -
Deshalb darf ich ein „unsicheres“ Gurtzeug (mit oder ohne Zulassung ) in Deutschland fliegen ohne Schwierigkeiten herauszufordern ?

Happy Landing
Martin

[ForumAdmin]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Noch ein interessanter Bericht zum Thema.

[pbwild]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Antwort zu einigen Fragen bezüglich der Vergleichbarkeit von alten und neuen Protektortests (auch wenn es etwas O.T. ist) :

Als der DHV eine neue Protektortestanlage gekauft hatte (gleiche Bauart wie die der EAPR) habe ich sehr viele Vergleichstests mit bereits zugelassenen Gurtzeugen und Protektoren gemacht , um beide Anlagen miteinander zu vergleichen.
Da alle Protektoren beim wiederholten Testen schlechter werden, habe ich auch eine Serien Untersuchung mit 10 gleichen Protektoren gemacht , um die Streuung in Meßergebnissen besser nachvollziehen zu können.

Mein Fazit aus diesen Tests ist, das ein Protektor , der auf den alten DHV Anlage eine Zulassung mit 20 "g" (da es sich herausgestellt hatte , dass unsere Anlage und Meßtechnik nicht in echten g's gemessen hatte , habe ich die hier in Hochkomma gestellt) bekommen hat, mit großer Wahrscheinlichkeit eine Prüfung auf der neuen Anlage mit max. 50 g bestehen würde.

Also was wir früher gemessen haben , hat sich nicht großartig geändert gegenüber dem was wir heute messen, nur die Beschriftung ist halt jetzt richtig.

Dazu ist die Streuung in Meßergebnissen mit der neuen Anlage um die Hälfte reduziert worden (ca. +/- 2,5 g statt vorher ca +/- 5g).

Weiter ist zu bemerken, dass vorher alle Protektoren eine Fallstrecke von 1,5 Meter hatten (von unten am Protektor zum Boden gemessen) . Es wird heute eine konstante Fallhöhe von 1,65 Meter vom Dummy Mitte zum Boden benutzt. Das bedeutet , das z.B. dicke Airbags heute mit weniger Aufprallenergie getestet werden als früher.

Ich bin mir sicher , dass einige Leute diese Worte ungern lesen werden und bestimmt nicht einfach so stehen lassen , aber ich will keinen neuen Protektortest-Zerfleischungs-Krieg starten , da in der Vergangenheit bereits zu viel Zeit und Energie damit vergeudet wurde, die man besser anderswo in der Forschung in neue Testmethoden gesteckt hätte.

Gruß
Peter

[H.M.Murdoch]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

...Es wird heute eine konstante Fallhöhe von 1,65 Meter vom Dummy Mitte zum Boden benutzt. ....Gruß
Peter

Kurze Frage: Warum wird der Dummy als Bezugspunkt genommen?

Wenn ich mit dem Auto vor die Wand knalle beginnt die Verzögerung doch auch wenn die Stossstange verformt wird und nicht erst wenn der Fahrer gegen das Lenkrad knallt.

[JHG]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Ich muss sagen, ich bin leicht erstaunt über "Protektorwert / protector value: 42,6 g". Ich fliege derzeit noch ein Airwave GT, das damals 2002 vom DHV mit 14.7 g getestet worden war.

Kurz.

Peter hat es ja schon sehr eloquent erklärt. Beim DHV wurden "falsche G" gemessen. Aber mit ein bißchen Glück und viel Wahrscheinlichkeit würde dein Zeugl nach heutigem Standard vielleicht zugelassen werden.

Lang und mit allen Details was von den 14,7 (falschen G) zu halten ist, gibt's unter:

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php?19661

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php?19777

[hstro]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Kurze Frage: Warum wird der Dummy als Bezugspunkt genommen?

Wenn ich mit dem Auto vor die Wand knalle beginnt die Verzögerung doch auch wenn die Stossstange verformt wird und nicht erst wenn der Fahrer gegen das Lenkrad knallt.

Berechtigte Frage.
Unter diesem Gesichtspunkt sehe ich das alte Vefahren als das Bessere an. Da wurde mal viel Wirbel um Nichts gemacht.

[Christian]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Auch noch ne Frage: Wieviel Kg hat der Dummy? Habe glaub irgendwas von 80kg im Hinterkopf. Was ist nun wenn man recht schwer ist und ein Gurtzeug mit seinen Werten na an dem Höchstwert ist? Wäre es nicht besser ein Gurtzeug mit seinem EInhängegewicht zu testen? Dann ist man wenn man sich daran hält auch auf der sicheren Seite. Meine ja nur wenn man die 120kg Einhängegewicht hat bringt einem ein Wert von 42,6g bei 80?kg nicht wirklich viel oder?


Nun noch was zum Thema: Meins hab ich heute abgeholt :-) das L wiegt mit meiner Rettung 6,7kg. Die Rettung 1,8kg, Gurt 4,9kg.


lg


Christian

[Nic]

AW: ADVANCE iMPRESS 3

Antwort von Advance auf Anfragen meinerseits - möchte ich Euch nicht vorenthalten:

Das IMPRESS 3 erfüllt die neuen, verschärften Zulassungs-Normen deutlich und bietet ausreichenden Schutz, um den natürlich zu erwartenden Aufschlagspunkt zu dämpfen.
KOmmentar Meinerseits: Ist nach den Ausführungen von KArl Slezak nicht korrekt.

Kein Gleitschirm-Gurtzeug bietet vollständigen und absoluten Schutz vor Verletzungen. Der Schaumprotektor im Gesässbereich des IMPRESS 3 bietet zuverlässigen und angemessenen Schutz, um Schläge zu dämpfen und dabei Verletzungen zu mindern, welche aus einem Aufprallen aus kleiner Höhe bei missglückten Starts und Landungen resultieren können.
Korrekt

Eine neue Version des IMPRESS 3, mit einem anderen/erweiterten Protektor, ist nicht geplant.

Wir sehen keine Möglichkeit, um beim IMPRESS 3 sinnvoll Seitenprotektoren anzubringen. Dazu bräuchte es passende Fächer, worin ein Schutzschaum im Falle eines Aufpralls nicht verrutschen kann.


unabhängig davon - OT - Zitat Karl Slezak:
Fernziel könnte es sein, die bei Stalls und Sackflügen auftretenden max. ca. 8 m/s als den Wert zu nehmen, bei dem ein Aufschlag auf den Protektor nicht zu schwerwiegenden Verletzungen führen darf.
Das wäre super!

Grüße Nicolas