Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

[R.Horbach]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Habe mehrere Helme ausprobiert, habe jetzt einen Icaro 4fight carbon und bin sehr glücklich damit, will nicht tauschen. Einziges Manko, was mich nervt: Der Sporn hinten am Helm klonkert ständig an die Trapezstangen, wenn ich den Drachen trage und den Kopf drehen will...
Dass er laut sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ich fliege ihn allerdings ohne Visir, da ich einfach den Wind im Gesicht brauche, sonst fühle ich mich komisch...

[FürstFriedrich]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Ich trage einen neuen Black Diamond Vapor (Stirnlampenhalterung wegen Leinenfang abmontierien!). Sein Vorgänger hatte mich bei einer unsanften Landung sicher beschützt in dem er auf beiden Seiten eingebrochen ist...
Interessant ist, dass anscheinend einige Helme nicht die Sturzenergie aufnehmen. So hatte mein Bruder beim Downhill auf dem Longboard früher Gleitschirmvollhelme, bis er bei einem Sturz dann die Platzwunde unter dem Helm hatte. Dieser sah perfekt aus, hatte aber den Impact weitergegeben.
Hierzu frage ich mich, ob es auch bei Gleitschirmhelmen eine Austauschfrist, ähnlich der bei Kletter- und Fahrradhelmen, gibt. Nach 10 oder mehr Jahren sind die Helme gewiss nicht mehr die selben, auch wenn sie von außen noch glänzen...

[Slople.com]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Wenn man sich etwas einliest, scheinen die meisten Gleitschirm-Helme im Vergleich mit guten (teuren) Skihelmen technologisch 20 Jahre hintendrein zu sein.

Z.B. scheint man vom 1996 erfundenen MIPS http://mipsprotection.com/helmets/ noch nichts gehört zu haben...

Letztlich aber nur logisch, so wenige Ressourcen wie da im Vergleich reinfliessen. Für mich ist die Konsequenz, jetzt wo ich eh wechseln will, jedenfalls klar: Dank ASTM 2040 habe ich deutlich mehr Auswahl, einen perfekt passenden Helm zu finden.

[shoulders]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Wenn man sich etwas einliest (wahlweise in ein paar ein paar Jahre alte Posts von mir oder in die entsprechenden Normen: die gibt's allerdings nicht für lau via Google, aber ein Freund von mir managt Alpina) findet man auch raus, dass sich die EN 966 (Flugsport) und 1077 (Ski) lediglich im Temperaturbereich unterscheiden

Aus praktischer Sicht kann man also frei unter allen zugelassenen Skihelmen wählen, was den Bereich doch stark vergrößert.

CU
Shoulders

"Echte Vögel kotzen nicht!"

[Slople.com]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

dass sich die EN 966 (Flugsport) und 1077 (Ski) lediglich im Temperaturbereich unterscheiden

Das stimmt so m.M.n. nicht.
EN-1077 tested mit einem konischen Gewicht von 3kg aus 0.75m
EN-966 mit 3kg aus 1m

Quellen:

https://www.satra.com/ppe/EN966.php

https://sweetprotection.com/sp_no/certifications

Die strengste mir bekannte Norm ist die FIS RH 2013, ohne die bei der Abfahrt, Riesenslalom oder Slalom nicht an Rennen gestartet werden darf.

[Willi Wombat]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

So hatte mein Bruder beim Downhill auf dem Longboard früher Gleitschirmvollhelme, bis er bei einem Sturz dann die Platzwunde unter dem Helm hatte. Dieser sah perfekt aus, hatte aber den Impact weitergegeben.

Im Gleitschirm-Helm Bereich gab es vor allem früher auch garstige Konstruktionen.
Harte Schale, beste Aerodynamik und innen eine 3mm Polsterung.

Trotzdem ist eine Platzwunde unterm Helm kein Kriterium gegen ein bestimmtes Helmodell, wenn man den zugrundeliegenden Aufschlag nicht quantifizieren kann.
Vielleicht hat der Helm einen Schädelbruch verhindert und dein Bruder sollte mit der Platzwunde zufrieden sein.

[shoulders]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

EN-1077 tested mit einem konischen Gewicht von 3kg aus 0.75m
EN-966 mit 3kg aus 1m

Quellen:

https://www.satra.com/ppe/EN966.php

https://sweetprotection.com/sp_no/certifications

Das steht zwar auf ergoogelbaren Websites, aber mich wundert, woher die das wiederum haben wollen. Im Normtext steht nämlich gar nichts von Fallhöhe und -gewicht, sondern nur von der (in EN 966 und 1077) gleichen Aufprallgeschwindigkeit des - seinerseits einer anderen Norm (EN 13087-3) entsprechenden - konischen Prüfkörpers. Zitat aus der EN 966:

5.6 Ermittlung der Durchdringungsfestigkeit
5.6.1 Prüfeinrichtung

Nach EN 13087-3, 5.3.3.
Der konische Schlagkörper nach EN 13087-3, 5.3.3 a) muss verwendet werden. Der Prüfblock nach
EN 13087-3, 5.3.2 muss verwendet werden.

5.6.2 Durchführung
Nach EN 13087-3, 5.4.
Die Prüfung ist mit Prüfmuster 4 (siehe Tabelle 2) durchzuführen.
Die Geschwindigkeit des Schlagkörpers muss wie folgt betragen:
a) 3,84 m/s + − 00,1 m/s (Dies entspricht theoretisch einer Fallhöhe von 750 mm) bei Helmen Klasse A;
b) 3,14 m/s + − 00,1 m/s (Dies entspricht theoretisch einer Fallhöhe von 500 mm) bei Helmen Klasse B.

Doof, dass man die Normen nur gegen Gage (45€ beispielsweise für die EN 13087-3) kriegt...


CU
Shoulders

[Slople.com]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Da steht doch klar "Fallhöhe 750mm"?
Und in der EN 13087-3 wird dann wohl das Gewicht geregelt sein.

Ich gehe nicht davon aus, dass sich mehrere Hersteller die gleiche Lüge ausdenken (wozu auch).

Letztlich eh völlig akademisch, ein gut sitzender Helm mit einer gültigen Zertifizierung nach EN-966, EN-1077 oder ASTM 2040 (erstere und letztere sogar Comp-zugelassen) ist sicherlich besser als ein wegen kleiner Auswahl schlecht sitzender EN-966.

[Gast]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Ich habe nach ewigem Hin und Her den No Limit JET mit Visier. Mein Werdegang war etwa der:
- Schulung und erste Zeit danach mit superleichtem Kletterhelm (hatte ich eh schon). Da hab ich mich daran gewöhnt, die Luft um mich herum zu fühlen und das zu nutzen.

- Dann aus Sicherheitsgründen auf den üblichen Charly Insider Kinnschutz-Fliegerhelm gewechselt. Damit wurde ich nie glücklich. Der Kinnschutz stört mich einfach, ich fühle mich eingesperrt, spüre die Luft nicht richtig, finde ihn laut usw.

- Dann viele Jahre lang Snowboardhelme mit guten Sonnenbrillen getragen. Tolles Fluggefühl, man spürt und hört alles, nicht laut, top optische Qualität da nur gute Sonnenbrille. Nachteile sind ungeschütztes Kinn, Zugluft an den Augen und vor allem Waschbärlook und permanent verbrannte Nase. Ich habe dann solche Nasenschutzdinger probiert, die mich aber auch nerven. Gegen die Zugluft hat ne Brille mit Schaumrand einigermaßen geholfen. Skibrille geht gar nicht, da fühl ich mich wie beim Tauchen.

- Dann hab ich mir einen Icaro 4Fight Integral mit dunklem Visier gekauft. Also wieder Kinnschutz, keine Sonnebrille. Nachteilig das extrem empfindliche getönte Visier, da hatte ich immer früher oder später nen Kratzer drin und hab innerhalb eines Jahres zwei neue gebraucht. Und die optische Qualität ist auch schlechter als bei ner Sonnenbrille, es gibt Verzerrungen. Der noch größere Nachteil ist das Astronautenfeeling - bei geschlossenem Visier ist man von der Umgebung und Luft quasi komplett entkoppelt. Entgegen meiner Annahme ist der Helm auch sehr laut. Das Visier beschlägt auch oft. Man muss es dann einen kleinen Spalt öffnen, wodurch es noch lauter wird. Ich hab den Spalt dann immer mühevoll so eingestellt, dass die Lautstärke gerade noch erträglich war. Angenehm ist anders...

- Schließlich hab ich den Charly No Limit JET mit getöntem Visier gekauft. Man spürt die Luft dank fehlendem Kinnschutz gut, ich fühl mich wohl damit. Lautstärke ist auch besser als beim 4fight Integral. Allerdings war das getönte Visier wieder sehr empfindlich.

- Seit etwa einem Jahr fliege ich den Charly No Limit JET mit dem klaren Visier und Adidas-Sonnenbrille drunter. Man kann das Visier blitzschnell hoch und runter machen (hat ja keinen Kinnbügel drunter) das geht mit der Zeit völlig unterbewusst. Das Visier bildet zusammen mit der Brille einen guten Zugluftschutz. Nach dem Start, vor der Landung oder beim superengen Baumkratzen hab ich das Visier meist offen um die maximale optische Qualität zu haben. Wobei die optische Qualität beim klaren Visier viel besser ist als beim getönten und Kratzer stören auch nicht so. Es ist auch generell viel weniger kratzempfindlich. Und die verbrannte Nase ist Geschichte. Für mich bisher der beste Kompromiss.

[EMR]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

[ ... ] Seit etwa einem Jahr fliege ich den Charly No Limit JET mit dem klaren Visier und Adidas-Sonnenbrille drunter. [ ... ]
Und die verbrannte Nase ist Geschichte. [ ... ]

Hi,

wie kommt das? Kann das ungetönte Visier selber auch schon UV-filternde Wirkung haben?

Grüße

[Gast]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Hi,

wie kommt das? Kann das ungetönte Visier selber auch schon UV-filternde Wirkung haben?

Grüße

Alle Kunststoffgläser blocken UV-Strahlen bis 400nm zu 100%. Die UV400 Aufkleber sind ein Anachronismus aus Zeiten, zu denen Glasbrillen mit einer Beschichtung UV-undurchlässig gemacht wurden. Heute sind sie quasi nur noch ein Verkaufs-Fake. Die Tönung hat damit nichts zu tun, die ist nur gegen die Helligkeit, sprich sichtbares Licht mit längeren Wellenlängen. Unter dem transparenten Visier gibts absolut keinen Sonnenbrand.

P.S.: Der UV-Blocker ist in den Kunststoffen zum "Selbstschutz", da sie sonst sofort vergilben und verspröden würden.

[conny-reith]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

@Don,

Danke für ausführliche Info

[Gast]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Alle Kunststoffgläser absorbieren UV-Strahlen bis 400nm zu 100%. Die UV400 Aufkleber sind ein Anachronismus aus Zeiten, zu denen Glasbrillen mit einer Beschichtung UV-undurchlässig gemacht wurden. Heute sind sie quasi nur noch ein Verkaufs-Fake. Die Tönung hat damit nichts zu tun, die ist nur gegen die Helligkeit, sprich sichtbares Licht mit längeren Wellenlängen. Unter dem transparenten Visier gibts absolut keinen Sonnenbrand.

Oh, danke, wieder was gelernt

[EMR]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Alle Kunststoffgläser absorbieren UV-Strahlen bis 400nm zu 100% (auch die ganz billigen) [ ... ]

Danke für die Erklärung, aber sorry, daß ich nochmal nachharke:
ich habe, soweit ich mich entsinne, früher (späte 70er Jahre) beim Segelfliegen ganz veritable Sonnenbrände heimgebracht. Wie ist das denn heute?
Ist ein Unterschied zu machen zwischen Kuststoff und Kunststoff, also Plexiglashauben und Brillen-Kunststoffgläsern?

Gruß

[Gast]

AW: Welchen Helm fliegst DU? Und warum?

Hier noch präziser:

Es gibt 3 Arten von UV-Strahlungen:
UV-C (200-280 nm Wellenlänge): diese wird duch die Ozonschicht absorbiert
UV-B (280 - 315 nm): Absorption durch die Augenlinse
UV-A (315 - 380 nm): 1,5% davon kommen auf der Netzhaut an und werden dort absobiert. Führt langfristig zur Alterung der Netzhaut.
Sichtbares Licht (380- 780 nm)

Die Durchlässikeit von Standard-Kunststoffmaterial (CR39) beträt bei 380 nm etwa 4% und steigt bis 400 nm auf ca 50% an. Kleiner 380 nm ist die Durchlässigkeit 0%. D.h, von den 4% UV-A kommen noch 1,5%, also 0,06% auf der Netzhaut an. Deshalb die Aussage 100% UVA-Schutz. Eigentlich müsste es 99,94% heißen, für die Menge die auf der Netzhaut ankommt. Das ist irrelevant.