ICARO Laminar Easy

[fliegerboehm]

AW: ICARO Laminar Easy

An Udo: wie du geschrieben hast war das Segel hart gespannt, die deutet auf Segelschrumpfung hin. Aber stärker gespannter Drachen und dann gieren wie sau, das Passt nicht zusammen. Starke Gierneigung haben eher lockere sehr gut steuerbare Drachen. Du hast dann den Drachen mehr entspannt/getrimmt und dann flog dieser wieder gut. Aber damit hast du die Geometrie verändert und bei einer Nachprüfung stimmt dann vieles nicht mehr, keine Gütesiegel- Konfiguration mehr!

Das so ein Unfall in einem Land mit so hohem Sicherheitsstandards und (angeblich) sehr guter Ausbildung noch geschieht, verursacht wird, (Unfälle passieren nicht!) ist mir ein Rätsel. Und wahrscheinlich wird sich so ein Unfall oder eine ähnliche Situation (Ich hoffe natürlich nicht) irgendwann wieder eintreten, zumindest brauchen dann diejenigen eine gute Portion Glück…aber man sollte sich nicht zu viel auf sein Glück verlassen!!!

Wenn ich von einem solchen Unfall erfahre, dann trifft das mich auch sehr. So wie dann eben ein Freund/Angehöriger auf eigene Regie Nachforschungen anstellte und so die Abweichungen ans Licht gekommen sind.
Ich behaupte einfach viele alte Drachen haben sich im Lauf der Zeit so verändert, dass die sogenannte Einstufung/Klassifizierunmg nicht mehr stimmt. Da müssten viele Drachen nachgeprüft, geflogen und neu bewertet werden. Ist eh nicht so viel Aufwand

Bei diesem Unfall und dessen Aufklärung haben die DHV Technik und DHV Vorstand bis jetzt ganz einfach versagt!

Hier wurde der Unfallhergang nicht nur richtig analysiert und daraufhin sofort eine Warnung formuliert und veröffentlicht, nein, hier wird statt dessen eine Warnung veröffentlicht, welche die Piloten nur verunsichert und mehr Konfusion bringt als Aufklärung.
Es ist halt blöd, dass ich ein sehr guter Analytiker bin und meine Jahrzehntelange Erfahrung im Drachenflugsport mich zu diesen Aussagen bewegen.
MR

[fliegerboehm]

AW: ICARO Laminar Easy

Damit hast du Alles gesagt Mandi! Nur schade dass manche lieber streiten als fliegen! Jeder " echte " Flieger weiss, dass hier die Abspannhöhen keine Rolle spielten

[BeKu]

AW: ICARO Laminar Easy

Damit hast du Alles gesagt Mandi! Nur schade dass manche lieber streiten als fliegen! Jeder " echte " Flieger weiss, dass hier die Abspannhöhen keine Rolle spielten

Ohje, Manfred,

das ist das erste Mal, dass ich höre, dass Abspannhöhen im Zusammenhang mitm Tuck keine Rolle spielen.
Und warum das gerade "Echte Flieger" wissen sollen, versteh ich auch nicht.
Ein Spatz ist z.B. ein ausgesprochen guter "echter Flieger" und weiß mit seinem Spatzenhirn nicht einmal warum er fliegt?

Die Sache ist doch die:

1. ICARO verkauft an gutgläubige Kunden Drachen mit DHV-Bapperl.
2. Obwohl die Drachen mit Bapperl als LTF-konform verkauft werden, entsprechen sie im Neuzustand nicht dem Muster.
3. Weil sie nicht dem Muster entsprechen, sind sie in D illegale Geräte.
4. Getäuschte Piloten fliegen diese Geräte und riskieren damit ihren Versicherungsschutz.
5. Sie riskieren ggf. sogar ihr Leben, weil sie nicht wissen (können), welche Pitch-Reserven ihr Gerät tatsächlich hat.
6. Bis heute hat weder ICARO noch der DHV die Karten (Messdiagramme) auf den Tisch gelegt, geschweige denn, zur Aufklärung beigetragen.
7. Intransparenz oder gar Täuschung schafft wenig Vertrauen beim Kunden.

Oder hab ich jetzt was Wesentliches vergessen?

Viele Grüße,
B.

PS: Natürlich können auch LTF-konforme Drachen unter ungünstigen Umständen tucken.

[winDfried]

AW: ICARO Laminar Easy

Oder hab ich jetzt was Wesentliches vergessen?

Ja, Du hast vergessen zu erwähnen, dass die Mondlandung ein Fake war und 09/11 ein Auftrag von der CIA.
So sehr klingt für mich Deine Liste nach sinnleeren Verschwörungstheorien.
Ich schlage Dir ein viel realistischeres Szenario vor:

Icaro liefert den Drachen in GüSi Konfiguration aus.
Der Erstkäufer fliegt und stellt fest, das Handling oder der Geschwindigkeitsbereich oder die Leistung ist nicht nach seinem Geschmack oder/und
passt nicht zu seinen Körpermaßen und Körperkräften.

Er wendet sich an den Importeur oder die Drachenwerkstatt seines Vertrauens.
Im gegenseitigen aufgeklärten Einvernehmen werden kleine Änderungen am Drachen eingebaut,
die das Gerät personalisieren und für den individuellen Piloten angenehm fliegbar machen.

Die an den Easy 12 gefundenen Veränderungen sind nämlich genau das, was ich machen würde,
wenn ich dem Drachen für einen leichten Piloten ein leichteres Rollhändling verpassen wollte:
Seitliche Unterverspannung kürzen, um etwas mehr V-Form zu geben und zum Ausgleich behutsam die Pitch-Leinen runterlassen.

Weil der "Tuner" jemand war, der weiß was er macht, hat der Pilot noch immer ein Gerät mit ausreichend Sicherheitsreserven.
Das wissen wir jetzt sogar ganz genau, denn das haben die Meßfahrten mit den "nicht konformen" Geräten gezeigt.
Allerdings sind das leider Änderungen, die einen Drachen im UL-Schlepp zappelig und schwer beherrschbar machen.
Besonders hinter einem schnellen Trike

Das ewige Gerede von "illegal" halte ich für dringend überholungsbefürftig, denn hier leben wir Drachenflieger in einer selbst gestellten Legalitätsfalle.
Für die Legalität eines Gerätes sollte m.E. es ausreichend sein, dass es nachgewiesenermaßen EINE Konfiguration gibt, in der das Gerät sicher fliegt.
Mit dem Lasttest ist zumindest die Festigkeit schon mal gesichert.
Kleine Anpassungen an den persönlichen Geschmack des Piloten sollten m.E. hier nicht in die Illegalität führen, sondern der Eigenverantwortung des Piloten frei gestellt bleiben.
Ein diskussionswürdiges Extrembeispiel wäre eine zusätzlich eingebaute VG.

Noch falscher ist das Gerede vom verfallenden Versicherungs-Schutz. Das ist nicht so.
Die Versicherung kann sich nur aus der Leistungspflicht stehlen, wenn nachgewiesenermaßen die veränderten Einstellungen am Gerät den Unfall herbeigeführt haben. Das war beim oben diskutierten UL-Schlepp-Unfall nicht so.
Im Übrigen versichert unsere Haftpflicht-Versicherung ja Fremdschäden. Und zu dem ist es beim hier diskutierten Unfall nicht gekommen.

In die Falle tappt natürlich der Pilot/die Pilotin, die so ein Gerät am Gebrauchtmarkt aus zweiter oder dritter Hand kauft.
(Die Eazys sind alle mindestens 10 Jahre alt !)
Da ist dann oft nicht nachzuvollziehen, was die Vorbesitzer alles an ihrem Vogel "personalisiert" oder "konfiguriert" haben.
Bei gebrauchten Wettkampf-Drachen weiß das jeder.
Die Quintessenz aus diesem Faden ist für mich, dass das auch bei älteren Intermediates so sein kann.

Also besser neu kaufen, und selber Einfliegen. W.

[UdoH]

AW: ICARO Laminar Easy

Scheint sich um ne sog. "Standardindividualisierung" zu handeln, also für alle die Gleiche, vermutlich ist eher der eingelagerte beim DHV der Individuellste, vielleicht gar ein Einzelstück.

[bwing]

AW: ICARO Laminar Easy

Mannmannmann... Bertram, Du stellst hier ganz schön harte Behauptungen auf. Was Du angesichts dessen tatsächlich vergessen hast, sind Belege! Du erhebst hier den Vorwurf eines Betrugs in Verbindung mit der Inkaufnahme, daß jemand dadurch verletzt wird oder sogar zu Tode kommt. Oder habe ich das falsch verstanden?
Das ist in etwa so, als wenn ein Autohändler reihenweise gefakte minderwertige Bremsscheiben montiert, und dann durch deren Versagen Unfälle mit Personenschaden passieren. Sowas muss man in Deutschland üblicherweise nachweisen. ALSO: Wann ist wer beim Verkauf welches Neugerätes getäuscht worden? Bitte, Klartext, wann, was, wo, von wem. Wenn Du so von einer solchen Straftat Kenntnis erlangst, ist wohl der normale Weg, das nicht irgendwo im Forum zu posten, sondern es zur Anzeige zu bringen, auch wenn Du selbst nicht der Geschädigte bist. (Ich meine das durchaus ernst.)

Hast Du eigentlich Kontakt zu M.R.? Hast Du beim DHV mal nachgefragt?

Und verdammt nochmal, wenn jemand nen gebrauchten Drachen kauft ist der erste Weg das Teil zum Check zu bringen...

Ciao
Bernd

[BeKu]

AW: ICARO Laminar Easy

Hallo Bernd,

dann muss ich wirklich sehr viel missverstanden haben.

Zum Beispiel:

• Warum es überhaupt eine offizielle Warnung des DHV speziell zum Easy gibt?
• Warum reihenweise Easys zu lange Luff-Lines haben ("Synchron-Tuning?" mit nachträglich selbstgebastelten Pitch-Leinen)?
• Warum Icaro nicht einfach sagt, dass sämtliche Neugeräte im Auslieferungszustand gesetzeskonform dem vermessenen Mustergerät entsprochen haben, dann aber offensichtlich von vielen Piloten gewaltig frisiert wurden?
• Warum es keinen Nachweis gibt, dass der Laminar Easy mit VG jemals mustergeprüft wurde?

Und verdammt nochmal, wenn jemand nen gebrauchten Drachen kauft ist der erste Weg das Teil zum Check zu bringen...

Aber genau darüber wurde doch von Easy-Besitzern berichtet, dass eben jahrzehntelang keinem Checker aufgefallen ist, dass das DHV-Kennblatt falsch und die Abspannhöhen nicht stimmen können. Bei den Checks wurde das Pitch-up eben überhaupt nicht überprüft.

Also:

• Warum Checkbetriebe die Vermessung mit Unterschrift bestätigen, obwohl sie garnicht nachgemessen haben?

Im Übrigen habe ich mit keinem einzigen Wort über den Unfall gemutmaßt oder gar diesbezügliche Schuldzuweisungen geäußert.

Viele Grüße
B.

[bwing]

AW: ICARO Laminar Easy

Hallo Bertram,

Du hast überhaupt nicht meine Fragen beantwortet und Deine 7 Punkte sind ziemlich deutlich formuliert... Da ist klar der Vorwurf des Betruges. Auf den Schleppunfall hatte ich mich gar nicht bezogen. Also was ist nun mit den konkreten Fällen und Belegen?

Das ist sicher mein letzter Post hier, einige Anmerkungen trotzdem noch zum Schluss:

• Das der DHV eine Mitteilung herausgegeben hat ist klar und sicher richtig. Hätte es keine geben sollen?
• Wieviel ist 'reihenweise'? Wieviele der Geräte betroffen sind würde wohl jeder gern geklärt haben und auch warum, in dem Sinn daß die "Qualitätssicherung" der Kette Hersteller - DHV - Checkbetrieb durchaus kritisch zu hinterfragen ist, da sind sich wohl alle einig.
• Was für nachträglich selbstgebastelte Pitch-Leinen? An wievielen Geräten?
• Wer sind die Easy Besitzer, bei denen das jahrelang so gelaufen ist wie Du schreibst? Wieviele sind es? Bei welchen Checkbetrieben waren sie?

Warum Icaro nicht einfach sagt, dass sämtliche Neugeräte im Auslieferungszustand gesetzeskonform dem vermessenen Mustergerät entsprochen haben, dann aber offensichtlich von vielen Piloten gewaltig frisiert wurden?

Wie jetzt??? Das kann doch nicht Dein Ernst sein? Es gibt eine Mitteilung des DHV und es wurde die kostenlose Kontrolle der potenziell betroffenen Geräte angeboten. Wie soll denn ein Hersteller wohl sonst reagieren wenn ein Verdacht besteht, daß in der Produktion etwas nicht stimmte? Einfach behaupten "Von uns aus war alles gut und wir machen nie Fehler"?? Von einem Hersteller der sich so präsentieren würde wollte ich lieber nichts kaufen.

Meinst Du wirklich hier hat jemand böswillig oder gewinnträchtig irgendwas heimlich manipuliert?
Sorry, das klingt wirklich nach 'sinnleeren Verschwörungstheorien' wie Windfried es nannte.

Bernd

[dumdidum]

AW: ICARO Laminar Easy

Also....

Ich würde es so halten wollen das wir uns auf die Fakten konzentrieren, das hatte Frank ja auch schon angeregt.
Dazu gleich nochmal: Das Unfallgerät wurde NICHT untersucht, dies ist nicht möglich. Ich weiß nicht wo die Leute Ihre informationen herhaben aber das ist Fakt.
Was wir untersucht haben sind also nur die anderen Laminar Easy 12.

Diese waren bis auf wenige mm Identisch "falsch" in V-Form und Abspannhöhen. Ich gehe jetzt nicht auf Windfrieds kompletten Post ein sondern bitte jeden sich die Wahrscheinlichkeiten zu überlegen ob das "personalisierte" Einstellungen sein können. Der Easy ist sicherlich kein Turmhochleister an denen Wettbewerbspiloten herumschrauben. Die Aufnahmen des nachgesetzten Gerätes im Flug belegen deutlich das die Luv-Lines immernoch frei sind. Was die V-Form angeht hast du sicherlich recht, auch mit dem schleppen. Wenn man diese ändert muss man auch die luv-lines ändern. Solche Änderungen macht man doch dann aber hoffentlich nicht pi*daumen und ohne erneuten test??

Was die Behauptung das die Abspannhöhen nichts mit der Tuckwahrscheinlichkeit zu tun haben angeht... nun da kann ich nur folgendes Video posten das einen Seilriss nach Schlepp zeigt:

-> ich kann nur empfehlen es mehrfach anzuschauen - in Vollbild und HD (Zahnrad anklicken 720p auswählen)

Dieser Pilot hängt mit den Füßen schon im Segel und zwar mit gestreckten Armen. Dennoch kommt der Hängegleiter rum, schaut euch mal die Segelhinterkannte an, dort kann man die wirkenden Kräfte sehen... Das Segel schlägt regelrecht um und hängt in den luv-lines. Das erzeugt das aufrichtende Moment. Genau dieses Drehmoment um die Nick-Achse bei Nullauftrieb bis negativer Anströmung wird auf dem Testwagen gemessen, aus gutem Grund....
Diese empirisch ermittelten Grenzwerte sind absolute Minimalanforderungen die von guten Geräten (z.B. dem nach Datenblatt eingestellten Laminar Easy 12) spielend leicht übertroffen werden)

-> nochmal anschauen.

Der Kampf scheint schier endlos und das Segel hängt zum zerreißen gespannt zwischen den gestützten Segellatten. Frage was würde in dieser Situation passieren wenn die leinen nicht da wären? oder halt 10cm tiefer... Es war auch so schon sau knapp, der nach hinte ins Segel gefallene Pilot und die luv-lines liefern sich ein Battle.

-> nochmal anschauen.

Keiner sagt das der Unfall durch die Einstellung nach Datenblatt verhindert worden wäre, das kann niemand Beweisen und ist auch nicht das Ziel. Die Aussage das es keinen Einfluss hat kann man aber so auch nicht stehen lassen. Die Chancen auf Abfangen hätten sich in jedem fall erhöht. Wie ich schon ganz am anfang betont habe: Ich bin nur der Meinung jeder Pilot sollte selbst entscheiden können ob er das Risiko eines nidrigeren Gerätes einzugehen bereit ist. Dies hat er nach dem jetzigen System aber nachweislich nicht, denn der Fehler ist niemandem aufgefallen. Daher muss der Pilot das in der Ausbildung lernen.

Achja: Ich bin nach wie vor für eine Veröffentlichung der entsprechenden Graphen... und zwar original geprüfter easy 12 (muster) UND änderung!
Und eigentlich nicht nur die...

edit: nachtrag, es sind insg. 4 laminar easy, die alle immer beim check waren, die protokolle liegen in einigen fällen vor. diese betriebe hier zu nennen führt uns sachlich aber nicht weiter? um aber nicht alles schwarz zu malen: es gibt auch betriebe die die fehler erkannt, korrigiert und die unklarheit im datenblatt besprochen und im protokoll vermerkt haben...

[deltajo]

AW: ICARO Laminar Easy

Hallo Windfried,

ich frage mich, was für Dich gegenseitig aufgeklärtes Einvernehmen bedeutet. Ist Aufklärung, wenn Dir der Tuner sagt, 10cm tiefere Abspannhöhen haben keinen gefährlichen Einfluss auf das Abfangverhalten? Und ich finde, dass zu dieser Aufklärung auch gehört, beim Weiterverkauf eines getunten Gerätes den Käufer über die vorgenommenen Änderungen zu informieren.

Auch ist zu bedenken, dass ein Drachen mit mehr negativer V-Form schlechter geradeaus fliegt. Insbesondere leichte Piloten/innen hätten es dann aufgrund der geringeren Tunnelbildung schwerer, den Drachen gerade zu halten. Und das ist insbesondere bei Start und Landung sehr wichtig.

Ob der Tuner genau weiß was er macht und ob die getunten Geräte noch ausreichend sicher sind, halte ich für äußerst fragwürdig. Ich meine hiermit nicht Sicherheit im Normalflug, sondern Sicherheit falls der Drachen mal aufgrund von Pilotenfehlern oder ungünstigen äußeren Einflüssen (extreme Turbulenz/ Seilriss beim Schlepp) in eine kritische Fluglage kommt. Es wurde bisher ein einziges getuntes Gerät getestet, das erfüllte ganz knapp die LTF. Wenn jetzt bei einem anderen Gerät durch irgendwelche Einflüsse (z.B. Segelschrumpfung oder minimale Abweichungen bei der Fertigung oder beim Tuning) die Abspannhöhen noch einen halben Zentimeter tiefer wären, sähe es mit der Erfüllung der LTF sicher anders aus. Und es hat sicher kein Tuner die geänderten Einstellungen auf dem Messwagen überprüft, das wurde alles auf gut Glück gemacht.

Viele Grüße.

[fliegerboehm]

AW: ICARO Laminar Easy

Ohje, Manfred,

das ist das erste Mal, dass ich höre, dass Abspannhöhen im Zusammenhang mitm Tuck keine Rolle spielen.
Und warum das gerade "Echte Flieger" wissen sollen, versteh ich auch nicht.
Ein Spatz ist z.B. ein ausgesprochen guter "echter Flieger" und weiß mit seinem Spatzenhirn nicht einmal warum er fliegt?

Die Sache ist doch die:

1. ICARO verkauft an gutgläubige Kunden Drachen mit DHV-Bapperl.
2. Obwohl die Drachen mit Bapperl als LTF-konform verkauft werden, entsprechen sie im Neuzustand nicht dem Muster.
3. Weil sie nicht dem Muster entsprechen, sind sie in D illegale Geräte.
4. Getäuschte Piloten fliegen diese Geräte und riskieren damit ihren Versicherungsschutz.
5. Sie riskieren ggf. sogar ihr Leben, weil sie nicht wissen (können), welche Pitch-Reserven ihr Gerät tatsächlich hat.
6. Bis heute hat weder ICARO noch der DHV die Karten (Messdiagramme) auf den Tisch gelegt, geschweige denn, zur Aufklärung beigetragen.
7. Intransparenz oder gar Täuschung schafft wenig Vertrauen beim Kunden.

Oder hab ich jetzt was Wesentliches vergessen?

Viele Grüße,
B.

PS: Natürlich können auch LTF-konforme Drachen unter ungünstigen Umständen tucken.

Sorry, war blöd ausgedrückt! Mit echte Flieger meinte ich nicht dass Drachenflieger keine ECHTEN Flieger sind, sondern ich meinte Sport, Kunst und Segelflieger die schon mal ein richtiges Männchen gemacht haben, nicht nur einen Stall mit hohem Anstellwinkel! Im Moment des nach vorne nickens ( nach einem wirklichen Männchen) würde auch eine Cessna, Extra oder jeder beliebige anderer Flieger tucken, wenn sich der Pilot im richtigen ( falschen) Moment nach hinten zum Rumpfende hangeln würde!
Da kannst du deine Lattenschnüre auch direkt am Turm mit einhängen! Die Kiste würde sich immer überschlagen.

[dumdidum]

AW: ICARO Laminar Easy

Sorry, war blöd ausgedrückt! Mit echte Flieger meinte ich nicht dass Drachenflieger keine ECHTEN Flieger sind, sondern ich meinte Sport, Kunst und Segelflieger die schon mal ein richtiges Männchen gemacht haben, nicht nur einen Stall mit hohem Anstellwinkel! Im Moment des nach vorne nickens ( nach einem wirklichen Männchen) würde auch eine Cessna, Extra oder jeder beliebige anderer Flieger tucken, wenn sich der Pilot im richtigen ( falschen) Moment nach hinten zum Rumpfende hangeln würde!
Da kannst du deine Lattenschnüre auch direkt am Turm mit einhängen! Die Kiste würde sich immer überschlagen.

Gut möglich, es hat keiner bestritten das es unter ungünstigen Umständen und falschem Pilotenverhalten dazu kommen kann. Du hast völlig recht mit dem Vergleich. Ich verstehe aber die Logig hinter deiner Aussage nicht:
Nur weil das bei falscher Reaktion und senkrechtem Männchen passieren kann sorgen wir dafür das es bei einer richtigen Reaktion und / oder nicht komplett richtigem Männchen bzw. Stall mit hohem Anstelwinkel durch zu niedrige Abspannhöhen auch dazu kommt? Dann ist es wenigstens gerecht? Ich verstehe nicht ganz wie man mit einer solchen Haltung einen Check-Betrieb betreiben kann. Wir haben leider nur diese blöden Lattenschnüre um überhaupt irgendwas gegen den Tuck zu tun und mit denen gehen wir Drachenflieger dann auch noch so leichtfertig und unbekümmert um? "Richtige" Flieger machen einen Check und stellen sicher das ihre Maschine in Ordnung und technisch immer auf einem einwandfreien Stand ist.

[pipsoverde]

AW: ICARO Laminar Easy

hallo zusammen,
ich habe seit 2006 einen Laminar easy 14 mit VG, hergestellt in 2004, laut DHV Datenbank ohne VG geprüft. Der Hängegleiter war mit 2 jahren fast wie neu (10 Flüge), da er sich im Fundus eines tötlich verunglückten Fluglehrers befand und die Drachen erst später verkauft wurden. 2009 habe ich das Gerät von einem süddeutschen Checkbetrieb checken lassen. Auf Seite 3 des Checkprotokolls (6-zeilige Liste mit Rubrik Segellattennummer, Wert VG lose, Wert VG fest und Korrektur). In der Rubrik Segellattennummer steht in der dritten Zeile nur: DHV konform. Ansonsten keine Pitch-Werte. Der Check hatte damals 445,05 € gekostet.
Nach Rücksprache mit DHV wurde mir der Ausbau der VG angeraten, da mein Hängegleiter so keine Zulassung hat. Ich bin die ganzen Jahre ohne Zulassung geflogen, nicht auszudenken, wenn ich nach einem Unfall keinen Versicherungsschutz gehabt hätte. Nach dem Kauf hätte ich in die Zulassung schauen müssen, aber ich dachte bei einem so namhaften Hersteller wie Icaro 2000 hätten die Geräte auch eine korrekte Zulassung, ich kam gar nicht auf die Idee, das da was nicht stimmen könnte. Jetzt weiß ich erst mal nicht, was ich weiterhin mit dem Drachen tun soll- erneut checken mit Ausbau VG kommen da sicher über 500 € raus.
Grüße
Pipsoverde

[gölfleMR]

AW: ICARO Laminar Easy

Jetzt muß ich auch mal was zur Zulassung sagen, oder fragen?

Wer ist der Inhaber der deutschen Musterprüfung? Icaro?
Wenn das Gerät in Deutschland verkauft wird, wer kontrolliert und näht die Plakette an? Icaro?
Wenn Icaro ihre Geräte verändert, wer muß die Lufttüchtigkeit in Deutschland nachweisen? Icaro?
Wer macht den 2Jahrescheck in Deutschland und bestätigt die Lufttüchtigkeit? Icaro?
Haben die VG-Eazy´s ein Gütesiegel aufgeklebt oder eingenäht, wenn ja wer führte das aus? Icaro?

Versteht mich jetzt nicht falsch aber es nervt so langsam wie auf Icaro rumgehackt wird.

Grüße, Markus

[UdoH]

AW: ICARO Laminar Easy

Jetzt muß ich auch mal was zur Zulassung sagen, oder fragen?

Wer ist der Inhaber der deutschen Musterprüfung? Icaro?
Wenn das Gerät in Deutschland verkauft wird, wer kontrolliert und näht die Plakette an? Icaro?
Wenn Icaro ihre Geräte verändert, wer muß die Lufttüchtigkeit in Deutschland nachweisen? Icaro?
Wer macht den 2Jahrescheck in Deutschland und bestätigt die Lufttüchtigkeit? Icaro?
Haben die VG-Eazy´s ein Gütesiegel aufgeklebt oder eingenäht, wenn ja wer führte das aus? Icaro?

Versteht mich jetzt nicht falsch aber es nervt so langsam wie auf Icaro rumgehackt wird.

Grüße, Markus

Hilft es uns weiter, wenn wir hier jetzt Icaro durch fly&more ersetzen ?