Enzogate

["Willio"]

Enzogate

Ja schauen wir mal, ob es nur die Spitze des Eisbergs ist, oder auch das was darunter noch schwimmt!
Ps.finde auch immer die Zusammenfassung von luaas gut:-)....vorallem muss man sich nicht immer durch das Englisch quälen:-)

[harald e. wolf]

AW: Enzogate

Zu Lucian Haas' Post:

Auf mehrfache Bitte vom Ozone-Importeur beim DHV. Die Nachprüfung geht also nicht pro-aktiv vom DHV aus. Vorbildlich!

[Quaxi]

AW: Enzogate

"Geld verdienen"? Nicht Dein Ernst, oder?

Klar doch. "Dienst an der Allgemeinheit" wird es wohl auch nicht sein.

Trotzdem - Du beschreibst es so wunderbar lustig - werden sich die finanziellen Anreize eher im Rahmen halten und deshalb finde ich (neidige?) Seitenhiebe hier und Spekulationen über mögliche "Hintergedanken" als unangebracht bzw. weit fernab der Realität. Und wenn sich jemand seine Mühe und Arbeit von zufriedenen Usern, Geldtaschenmäßig etwas aufbessern lässt, dann soll er doch - und das ist auch richtig so.

Aber wiedermal back to Topic:
Kann mir nicht vorstellen, dass bei den normalen Seriengeräten irgendwas bei rauskommt und ich glaube persönlich auch nicht, dass es hier seitens der Konsumenten zu großer "Beunruhigung" kam, wie von PMA behauptet.

ihl
quaxi

[JP Philippe]

AW: Enzogate

Ach so,

Doch es kann wahr sein, wenn es sich weder um Gerüchte noch um Fehlmeldungen handelt. Auch der 8. Akt ("Untersuchungsausschuss", s.o.) wird nun Realität:

http://lu-glidz.blogspot.de/2014/02/...ere-ozone.html

nicht einverstanden.
IMO ist seriös, Fakten von Hypothesen und Meinungen zu trennen. Dabei ist völlig gleich, ob diese Hypothesen dann in der Zukunft zu Fakten werden. Ich denke wir werden uns da in diesem Leben nicht mehr einig, es mag ja Gründe für so einen Tabloid-Stil geben.

Zu den Nachprüfungen: Sollte man generell mal machen. Stichprobenartig, alle Hersteller.
Sonst kann man ja die Ergebnisse quantitativ garnicht einordnen. Anhand welcher Kriterien (Toleranzen) werden diese Dinge bewertet? Haben Flugschul-Schirme andere Toleranzen als eine hightec-Rennsichel? Welche? Und wenn ja warum nicht?

Gruß,
-JP

[TomK]

Enzogate - wie weiter?

Auf den Punkt gebracht!

Gruß H.

Wie lange wollen wir uns weiter im Kreis herumdrehen ? Realisierbare Vorschläge sind hier zielführender. Ich finde, wir Aussenstehenden sollten allen Prozessbeteiligten die benötigte Zeit für diese komplexe Stress-Situation geben. Mit suggestiven Fragen und kecken, populistischen Behauptungen zu spezifischen Einzelpunkten sind wir Normalos kaum eine Hilfe.

Genau so wenig, wie es bis anhin der allgemeine Tenor der verbliebenen Cat.2 Piloten im Forum war. Ich verzeihe hier im Voraus allen Zitierten ihre teils beschönigende Haltung. Zukünftig sind wir alle aufgefordert, aufrichtiger zu informieren. Dadurch wären nachfolgendende, grotesk arrangierte Infohappen, nicht mehr möglich. (PPx = PWC/Cat.2-Pilot namens X).

PPw: […] Die Szene ist klein. Wenn jemand, den Ozone nicht kennt, einen E2 will, dann rufen die ein paar Piloten an, ob den jemand kennt und wie der fliegt. Ist tatsächlich so […]

PPx: […]das ist jetzt aber die Folge von der Begründung die der PWC für den Ausschluß des Enzo 2 geliefert hat. Dabei war der wahre Grund, das es in Insiderkreisen bereits mehr als ein Gerücht war, das die E2.1 nach einem anderen Plan gebaut waren als der E2 […]

Wie viele Cat.2-Piloten wussten Mitte Januar über die Ozone Gerüchte und den sehr wahrscheinlichen anderen Bauplan? Tauscht man sich wirklich genügend und fair aus, wie es z.B. PPz weiter unten beschreibt?

PPy: […] man muss wissen, dass der ganze E2-Bullshit erst durch die Übermittlung der Kappen-Maße von AT (Alain Zoller) an den PWC erfolgt ist. […]

PPy startete in derselben Woche als einer der sechs deutschen E 2 Besitzer in Südamerika in einem Cat.2 Wettbewerb und erzielte dort sein aktuell bestzählendes Ranking. Dank diesem gültigen Resultat wurde aus einem „Anfänger“ (FAI-Ranking>400) ein Cat.1-Kandidat (FAI-Ranking<300). Dies notabene auf dem baugleichen Schirm, den Pepe laut seinem Blog kurz vor dem SF bekam: […] Am Montag (13.1.) stand dann die komplett neue Ausrüstung zum Einfliegen bereit. […]

PPz: […]Der Ozone Importeur für den Deutschsprachigen Raum ist natürlich schon seit vor Mexiko mit allen Käufern (auch den Österreichern) im dauernden Mail-Verkehr. […]

Wie lange vor Mexiko im dauernden Mail-Verkehr über Gerüchte, 2. Baupläne, allfälligen Absprachen und Strategien von Ozone und den E 2 Piloten beraten wurde, wissen wir nicht. Konkurrenten hatten hier sicher weniger klare Infos bezgl. des wahren E2.1. Über die mündliche Kommunikation während des Bewerbes unter den verschiedenen Pilotengruppen findet man wenige Belege (schlechte Stimmung, diverse Protest(versuche)). Vorerst gilt also für alle die Unschuld Vermutung.

Das obige Statement von PPz passt für mich auch schlecht zu einem seriösen Firmen-/Risiko-Management. Dem „PWC-Anfänger“ stand wahrscheinlich nur eine ähnlich knappe Angewöhnungszeit auf dem E 2.1 zur Verfügung, wie der ehemaligen Nr.1 im FAI Ranking.

Wer bescheisst nun wen oder sich selbst am meisten? Pro-aktives Krisenmanagement sieht anders aus!

Gut, dieses muss nicht im GDF geschehen. Es darf auch auf FB, im PGF oder in der realen Szene den Anfang gemacht werden… Schlüssige, konstruktive und ehrliche Antworten auf diese Groteske helfen hoffentlich weiter. Schweigen mag auch nützlich sein; die eigenen Beiträge löschen, hingegen kaum. Aufbauende Kritik ist sehr erwünscht, Persönliches bitte per PM. - Alles wird gut.

Grüessli, Thomas

[Kuhkipper]

AW: Enzogate

Mal eine Frage: Der ENZO 2 M wurde ja erfolgreich nach EN/LTF zertifiziert. ENZO 2, das ist die Tüte mit der zusammengetackerten Hinterkante. Gebaut wurde nicht der ENZO 2 M sondern ein Fantasie-ENZO. Fantasie-ENZO hat bekanntlich kaum etwas mit dem ENZO 2 gemein.

Air Turquoise darf also für den Fantasie-ENZO M gar keine Zulassung nach LTF erteilen, weil die Lizenz zum Prüfen seit 01.01.14 fehlt, oder?

[MiWi]

AW: Enzogate - wie weiter?

Wie lange wollen wir uns weiter im Kreis herumdrehen ? Mit suggestiven Fragen und kecken, populistischen Behauptungen zu spezifischen Einzelpunkten sind wir Normalos kaum eine Hilfe.

Wie lange vor Mexiko im dauernden Mail-Verkehr über Gerüchte, 2. Baupläne, allfälligen Absprachen und Strategien von Ozone und den E 2 Piloten beraten wurde, wissen wir nicht.

Schlüssige, konstruktive und ehrliche Antworten auf diese Groteske helfen hoffentlich weiter. Schweigen mag auch nützlich sein; die eigenen Beiträge löschen, hingegen kaum. Aufbauende Kritik ist sehr erwünscht, Persönliches bitte per PM. - Alles wird gut.

Grüessli, Thomas

Da hast du dir viel Arbeit für nix gemacht. Und besser als der Threadstarter bist du auch nicht.
Gähn...geht doch Fliegen, da dreht sich doch alles schön im Kreis.

Michael

[ForumAdmin]

AW: Enzogate

Zu Lucian Haas' Post:

Auf mehrfache Bitte vom Ozone-Importeur beim DHV. Die Nachprüfung geht also nicht pro-aktiv vom DHV aus. Vorbildlich!

Nur zur Klarstellung:

Das Referat Sicherheit und Technik des DHV hatte sich mit der Zertifizierungsstelle Air Turquoise in der Schweiz in Verbindung gesetzt. Es ging um eine Überprüfung und einen Vergleich von am deutschen Markt befindlichen Serienschirmen der Firma Ozone mit den entsprechenden bei Air Turquoise eingelagerten Mustergeräten. Die Firma Ozone hat sich dann zwei Tage später beim DHV gemeldet und einer solchen Prüfung zugestimmt.

[JP Philippe]

AW: Enzogate - wie weiter?

Hi,

Wie viele Cat.2-Piloten wussten Mitte Januar über die Ozone Gerüchte und den sehr wahrscheinlichen anderen Bauplan? Tauscht man sich wirklich genügend und fair aus, wie es z.B. PPz weiter unten beschreibt?

da Du mich zitierst..
Deine Zusammenstelltung ist aus der Chronologie gerissen. Auch sind die Informationsquellen komplett durcheinender.
In diesem Sinne - schönes Medley, kommen irgendwie alle Schlagworte drin vor, schön komplett neu arrangiert..


Gruß,
JP

[TomK]

AW: Enzogate - wie weiter?

.
@JP P. Danke für deine richtige Feststellung.
Ich habe ja bewusst verschiedene Aussagen grotesk arrangiert.
Mein Ziel ist es, dass die Direktbetroffenen realisieren, dass sie selbstkritisch am Erneuerungsprozess teilnehmen könnten. Bis jetzt empfand ich deren Haltung eher passiv, oder nach dem Schwarz-Peterprinzip trachtend. (Ausnahme IMO sind Ulli mit vielen sachlichen Hintergrundinfos und Pepe, der innert 2 Jahren vom Hardliner zur „süffisant, rücksichtvollen Vaterfigur“ wurde. Ich behaupte mal keck, dass Pepe die neuen Sachzwänge schneller begriffen hat, sie akzeptierte und sie für seinen Fall ideal und schnell anwenden konnte (hihi)).

Hi, da Du mich zitierst..
Deine Zusammenstelltung ist aus der Chronologie gerissen. Auch sind die Informationsquellen komplett durcheinender. [...]

Widersprichst du dir hier nicht selber ein wenig? PPz hat im GDF über den regen Mailverkehr vor Mexiko zwar erst am 20. Februar informiert, doch es ist sehr unwahrscheinlich, dass alle Mails erst nach der Abreise der E2 Piloten nach SA versandt wurden. Daher finde ich meinen Vergleich mit Mitte Januar vertretbar. Du könntest als E2-Pilot ja meine unbelegte Vermutung mit Fakten kommentieren.


Kurz: Mein Lieblingszitat aus dem PGF könnte weiterhelfen.

If you're not actively helping to find a solution, you're actually part of the problem.

Grüessli, Thomas


P.S.: Z.Z. habe ich keine weiteren Ideen zur Cat.1/2-Zukunft. Also eifere ich da JN nach und trete für einige Zeit in den Hintergrund. Mein letzter Flug von vorgestern war herrlich, aber die nächste grosse Regenzeit a la Mai 2013 lässt sich nicht ganz ausschliessen.

[Milan]

AW: Enzogate

Mal eine Frage: Der ENZO 2 M wurde ja erfolgreich nach EN/LTF zertifiziert. ENZO 2, das ist die Tüte mit der zusammengetackerten Hinterkante. Gebaut wurde nicht der ENZO 2 M sondern ein Fantasie-ENZO. Fantasie-ENZO hat bekanntlich kaum etwas mit dem ENZO 2 gemein.

Air Turquoise darf also für den Fantasie-ENZO M gar keine Zulassung nach LTF erteilen, weil die Lizenz zum Prüfen seit 01.01.14 fehlt, oder?

Air Turquoise darf aber EN-Tests durchführen. Und nur EN ist für Cat.1/Cat. 2 von Bedeutung. Für >95% der in Frage kommenden weltweiten Kunden ist LTF so wichtig wie die Frage nach eventuell in China umgefallenen Reissäcken.

Darf ich die Frage nach der Gültigkeit von "normalen" Cat.2 Ergebnissen noch einmal in den Raum stellen?

Grüße
Burkhard

[Quaxi]

AW: Enzogate - wie weiter?

Realisierbare Vorschläge sind hier zielführender.

Ok, aber nur weil du mich quasi zwingst meine Gedanken zu veröffentlichen

Wäre es ein realisierbarer Vorschlag zB "genormte" Tragegurte zu verwenden?
Also Tragegurte die für den PWC entwickelt wurden und nur diese verwendet werden dürfen. Man könnte diese dann "betrügungssicher" konstruieren und verplomben (oder so was ähnliches).
Das gibt es in anderen Sportarten ja auch, dass gewisse Bauteile standartisiert werden.

Und sollte irgendwann mal ein Ein-leiner (wie SOL bereits seit Jahren erfolgreich im Einsatz hat ), dann könnte man das System ja adaptieren.

Wäre das so verquert?

ihl
quaxi

[JP Philippe]

AW: Enzogate - wie weiter?

Hi,

Mein Ziel ist es, dass die Direktbetroffenen realisieren, dass sie selbstkritisch am Erneuerungsprozess teilnehmen könnten.

Du könntest als E2-Pilot ja meine unbelegte Vermutung mit Fakten kommentieren.

jo, waren wohl tolle Flugtage an den Alpen, aber ich will nicht neidisch sein, Mexiko war ja auch nett, von dem Magengeschwür-tauglichen Ärger mal abgesehen.

Zu Deinem Thema "selbstkritischer Erneuerungsprozeß" würde mich mal Deine Erwartungshaltung interessieren, wie sowas aussehen sollte. Und besonders wie sich dieser im GDF abspielen soll. Ich für meinen Teil denke, das die Beteiligten was gelernt haben. Die Lücken in der Norm werden geschlossen und das ganze auf ein besseres System umgebaut. Ob und wie der DHV mitspielt werden wir ja noch sehen. Das die Wettkampfschirme aus der EN-D 'raus sollen ist eine ganz alte Forderung.

Für die Zaungäste dieses Dramas denke ich springt nichts dabei raus.
Es fehlt einfach die Basis des Wissens, was in der Realität Gang und Gäbe ist, welche Praktiken und welche Toleranzen.
Statt dessen wird ohne Grundlage über Millimeter schwadroniert. Ohne das die Leute wissen mit was sie selbst 'rumfliegen, jetzt im Bezug auf Trimm, Leinenlängen und Toleranzen. Was wäre, wenn es normale Praxis ist, das Schirme ausgeliefert werden, wo eine Trimmänderung durch Nachrecken antizipiert ist? Schaltet man den Satz nun in den Bildzeitungs-Skandalmodus, so bedeutet das, das nicht-konforme Schirme ausgeliefert werden, die nach anderem Plan als das Zert-Muster gebaut sind. Oh weh. Damit will ich nicht Ozone entschuldigen, sondern herausstellen, wie hier Dinge ohne einen Bezugspunkt, ohne Relativierung beurteilt werden.
Dazu auch nochmal meine Provokation: Das was in Zukunft bei Wettbewerben an genauigkeit verlangt wird, würde - wenn es in aller Breite auf alle angewendet wird - den einen oder anderen Startplatz ziemlich leerfegen (z.B. Dyneema anyone?).


Zu den E2 Fakten hast Du einfach unterstellt das gewisse Infos in mails stehen und zu früheren Zeitpunkten bekannt waren. Das ist ein offensichtlicher Fehler. Denn es ist unlogisch, sonst wären es ja nicht so viele Leute ohne Schirm gewesen.. wenn man mal unterstellt das sie nicht komplett retarded sind.

Gruß,
JP

[TomK]

AW: Enzogate - wie weiter?

[...] Zu Deinem Thema "selbstkritischer Erneuerungsprozeß" würde mich mal Deine Erwartungshaltung interessieren, wie sowas aussehen sollte. Und besonders wie sich dieser im GDF abspielen soll. Ich für meinen Teil denke, das die Beteiligten was gelernt haben. Die Lücken in der Norm werden geschlossen und das ganze auf ein besseres System umgebaut. [...]

Die alten Hasen unter den Cat.2 Piloten haben genug erlebt, so dass jeder eine gewisse Ahnung über alle Tricks in der Grauzone seitens der (Team-)Piloten und der Herstellern haben sollte.

Vertrauensbildende Massnahmen unter den Piloten selbst, sind z.B. durch offeneren Gedankenaustausch möglich. Wenn Ulli so viel Zeit und Geld opfern kann, um am Lac Léman das Ganze zu beobachten, so gibt es sicher auch andere Insider, welche den Herstellern/Testhäusern drei Tage über die Schultern schauen könnten. Meinen Betrag dazu versuchte ich vor 2 Wochen zu liefern.

Um für die 98% Normalpiloten einen andauernden Vertrauensverlust in Hersteller und Testhäuser abzuwenden, muss die Schirmdefinition der Rennsemmeln möglichst unabhängig von der EN-Zertifizierung organisiert werden. Mein Vorschlag ist nicht gegen OC (JN) oder Kleinwüchsige (T.P.), sondern für alle Piloten.

Die Zertifizierungen sämtlicher Rennsemmeln sollen zentral durch alle Hersteller unter Federführung einer Teststelle gemeinsam durchgeführt werden. Anbieten würde sich jeweils 100 bis 75 Tage vor der WM oder EM beziehungsweise vor dem SF in Testzenter Nähe ein brauchbares Wetterfenster abzuwarten. Welche und wie viele Prüffiguren von den Herstellern oder dem Testhaus durchzuführen wären, bleibt zu nächst offen. Mit Onboard-Kamera von vorne könnten jeweils auch hieb- und stichfest Beschleunigungsweg und –Zeit dokumentiert werden. Da genug Experten zuschauen, wären auch neue Schummel-Entwicklungen „fair“ für alle einsehbar. Falls Vmax geprüft wird, würde sich ein Kreuzvergleich anbieten. D.h. Marke X tritt mit eigenem Liegegurt den Speeder von Marke Y voll durch… Durch die Anwesenheit aller Protagonisten könnte auch Zeit gespart werden, in dem sofort mitgeteilt wird, ob die Zertifizierung (vorbehaltslos) bestanden, oder verfehlt wurde. Für Piloten böte sich die Möglichkeit an einer Leistungsschau vor dem Kaufentscheid, sich ein erstes Bild der „Softskills“ ihres zukünftigen Werkzeuges zu machen. Die „Hardskills“, nämlich das Handling, die Thermik- und Gleiteigenschaften sind hiermit allerdings kaum abzuleiten.

Gebe dir zu 100% recht, dass dies hier im Forum ganz schwierig sein würde. Cat1 Piloten kennen ja auch PM, FB, Ligaforum, Parawaiting etc. So alle zwei Monate einen kleinen Bericht über die angegangenen Projekte und deren Fortschritte wäre fürs Erste schon genug. Jetzt wärst wieder du an der Reihe. Persönlich kann ich aber gut bis Ostern warten.

Grüessli, Thomas

[JP Philippe]

AW: Enzogate

Gelöscht weil Wiederholung