Triple seven Rook 2

[Slople.com]

AW: Triple seven Rook 2

Es ist zwar "alt", aber immer noch gut, um zu zeigen, zu welchen heftigen Reaktionen Schirme fähig sind. Dabei sollte man das nicht nur dem Rook 2 zuschreiben. Das geht auch mit anderen ähnlich "gut".

Für mich ist das Video ein schöner Beweis, dass die Zertifizierungen einen Sch**** wert sind (oder dass, um den Schirm schlecht zu machen, heftig getrickst wurde). Das kann man doch nicht schönreden.

[Gast]

AW: Triple seven Rook 2

Bungee-Effekt

Der Bungee Effekt soll doch die Wirkung eines losgelassenen Beschleunigers beschreiben. Aber der Klapper bei 2.03 ist doch unbeschleunigt, sofern ich das richtig sehe.

[luaas]

AW: Triple seven Rook 2

Der Bungee Effekt soll doch die Wirkung eines losgelassenen Beschleunigers beschreiben. Aber der Klapper bei 2.03 ist doch unbeschleunigt, sofern ich das richtig sehe.

Dann guck bei 2:01 im großen Standbild nochmal genauer hin. Da ist der Pilot deutlich sichtbar mit dem rechten Fuß im Beschleuniger. Ein solches Vorspringen des Schirmes ist typisch für eine plötzliche Anstellwinkelveränderung, wenn der Beschleuniger gelöst wird und alles Gewicht am verbliebenen Restflügel hängt.

Ich will damit den Rook 2 nicht schönreden. Der Schirm ist recht energetisch. Aber ein solches Verhalten kann, wenn der Pilot das passende Timing erwischt, in ähnlicher Weise auch mit anderen Schirmen auftreten, gerade auch im High-B-Bereich. Da halte ich es für sinnvoller, sich über das Pilotenverhalten und wie man so etwas vermeiden kann auszutauschen, als einfach davon auszugehen oder zu hoffen: "mein Schirm macht solche Schweinereien nicht".

[conny-reith]

AW: Triple seven Rook 2

Für mich ist das Video ein schöner Beweis, dass die Zertifizierungen einen Sch**** wert sind (oder dass, um den Schirm schlecht zu machen, heftig getrickst wurde). Das kann man doch nicht schönreden.

.
Die Wirklichkeit ist manchmal anders.
.

.

https://www.youtube.com/watch?v=wKAdfpbElVY&feature=youtu.be&ab_channel=chrismor

Beschleunigt, mit Sicherheit keine ruhige Luft.Daher immer auf die Höhe über Grund achten.
.

[Slople.com]

AW: Triple seven Rook 2

Die Wirklichkeit ist manchmal anders.

Selbstverständlich.
Aber genau das versucht die Zulassung EN/LTF doch umzudeuten. Es kann nicht getestet werden, wie klappanfällig ein Schirm ist, aber wie heftig Klapper ausfallen. Merkst Du was ich meine?
Zudem stammt mein Zitat aus dem Videothread, wo es um ein Videos eines Sikus geht. Also ruhige, kontrollierte Bedingungen über Wasser. Das ist nicht die "Wirklichkeit", die z.B. beim alpinen Fliegen in thermischer Luft vorkommt.
Deshalb wundere ich mich - einmal mehr - über die Einstufung / über den Glauben der Käufer daran.

[Gast]

AW: Triple seven Rook 2

Da ist der Pilot deutlich sichtbar mit dem rechten Fuß im Beschleuniger.

Jetzt seh ichs. Er ist rechts einseitig in der ersten Stufe, dann kommt die Texteinblendung, dann ist das Bein unten aus dem Bild raus, und wie er da rausschießt ist das Bein dann ohne Beschleuniger. Die Myth Busters würden wohl sagen: Bungee-Effekt plausibel.

[Milan]

AW: Triple seven Rook 2

Aber genau das versucht die Zulassung EN/LTF doch umzudeuten....

Woher hast Du das? Die Zulassungstests sind Konformitätstest. Es wird getestet, wie ein Schirm im Neuzustand, bei standartisierten Bedingungen (tote Luft) auf eine bestimmte Aktion (z.B. 50% Klapper unbeschleunigt) ragiert. Nicht mehr und nicht weniger. Der DHV "Savety" Test ist nichts anderes, nur verwendet er etwas andere Aktionen (z.B. etwas größere Klapper) und bekommt natürlich auch etwas andere Reaktionen.

Mit der Wirklichkeit hat das alles nichts zu tun. Aber wir haben, zumindest bisher, nichts besseres.

Grüße
Burkhard

[tommi]

AW: Triple seven Rook 2

Für mich ist das Video ein schöner Beweis, dass die Zertifizierungen einen Sch**** wert sind (oder dass, um den Schirm schlecht zu machen, heftig getrickst wurde). Das kann man doch nicht schönreden.

Beim Mentor 2 waren einige Sicherheitstrainer auch überrascht von den heftigen Reaktionen auf gezogene Klapper.
Ein Massensterben von Mentorpiloten ist aber dann doch ausgeblieben.
Deshalb ist das Video für mich ein schöner Beweis, dass gezogene Klapper bei manchen Schirmen nichts über Klapper im wahren Leben aussagen.

Aber "Schönreden" will ich es nicht, m.E. müssten alle mir bekannten High-End Geräte eine Stufe höher bewertet werden. Mit dem in B oder C reinwürgen tun sich weder Hersteller noch Piloten (ja auch der Ruf der Piloten nach möglicht leistungsstarken niedrig klassifizierten Schirmen trägt dazu bei) einen Gefallen. Man sollte als fortgeschrittener Pilot den EN Einstufungen nicht zuviel Bedeutung geben.

Grüße,

Tommi

[Slople.com]

AW: Triple seven Rook 2

Mit der Wirklichkeit hat das alles nichts zu tun. Aber wir haben, zumindest bisher, nichts besseres.

Es hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun - sagst Du selber. Und genau das ist das Problem: "Nichts" ist eben nicht besser als "nichts", die Tests sind so einfach eine Farce und führen Piloten in die Irre. Der neue Omega X-Alps 2 hat ein "D", obwohl er dies nur wegen der Faltleinen erhielt. Es könnte also irgendwann einen Schirm geben, der niedrig- und hochbelastet nur "A"s kriegt, aber Faltleinen braucht, um die Klapper zu ziehen. Der hat dann ein "D". Oder einen Schirm, der sehr spät zum klappen zu kriegen ist, manuell und in realer Luft. Aber wenn er mal klappt, dreht er weg über 360 Grad.

Natürlich sollte jeder Pilot die Berichte genau lesen und verstehen. Dann wäre aber ein schriftlicher Bericht ohne abschliessende Note zielführender, denn so wird einfach ein falscher Eindruck suggeriert.
Ich bin mir zu 100% sicher, dass ein hochgezüchteter EN-B, der das "B" in einem Grossteil der Tests erhält, wesentlich anspruchsvoller zu fliegen ist als ein Schirm, der z.B. wegen "Steuerkräfte und Steuerwege" ein einziges "C", ansonsten aber "A" erhält.

[Slople.com]

AW: Triple seven Rook 2

Beim Mentor 2 waren einige Sicherheitstrainer auch überrascht von den heftigen Reaktionen auf gezogene Klapper.
Ein Massensterben von Mentorpiloten ist aber dann doch ausgeblieben.
Deshalb ist das Video für mich ein schöner Beweis, dass gezogene Klapper bei manchen Schirmen nichts über Klapper im wahren Leben aussagen

Voilà, genau meine Rede. Wieviel Kraft benötigt wurde, um einen Klapper zu ziehen resp. wie stark die Turbulenz sein muss, um den Schirm zu klappen, kann halt nicht gemessen werden.
Irgendwoher kenne ich doch dieses "in Schubladen pressen" und "für den Prüfstand optimieren"...

[Johannes Haim]

AW: Triple seven Rook 2

Ein interessante Sache, dieser Bungee Effekt.
Da wäre evtl. genug Diskussionspotential für einen eigenen Thread,
und ich hätte zumindest noch ein, zwei Fragen.
Da ich nicht glaube dass meine Mentoren so viel braver sind als ein Rook2 oder Chilli, Rush und Konsorten aus dem High-B Segment.
Erstens ist mir nicht klar, ab wann beginnt die Phase wo man den Klapper verschlafen hat und es daher besser ist noch 2sek. im Gas zu bleiben ?
Üblicherweise bin ich im Vollgas immer in Alarmbereitschaft also bereit für eine unmittelbare Reaktion, und wenn es oben massiv scheppert, sofort aus dem Gas, gleichzeitig richte ich mich aus der Liegeposition auf.
Zweitens, besteht m.E, ein Unterschied ob es sich um einen massiver Seitenklapper handelt, oder um einen Frontklapper über die ganze Länge.
Bei einem Frontklapper kann ich aber den von LugGlidz beschriebenen Ablauf so nicht nachvollziehen,
In diesem Fall wird doch die Kappe infolge des erhöhten Luftwiederstands zuerst automatisch abgebremst und der Pilot pendelt vor, erst beim Öffnen dreht sich das Pendel um und die Kappe schießt vor.
Bis dahin bleibt ja genug Zeit und dann bin ich normalerweise schon längst aus dem Gas und gleichzeitig bremsbereit sobald die Kappe nach vor schiesst.
Oder bezieht sich der Bungee-Effekt eher auf massive Seitenklapper >50% und dem damit einhergehenden Wegdrehen, welches einem vermutlich weniger Zeit läßt zu reagieren als ein kompletter Frontklapper ?