Skytraxx 3.0

[BitBroker]

AW: Skytraxx 3.0

wie gross ist den nun die reichweite des skytraxx 3.0 im empfangsbereich nachrichten usw. ?

Hi Pascal,

das ist mal wieder so eine Frage die man nicht beantworten kann, da du die Rahmenbedingungen nicht definiert hast

Im direkten Kontakt zwischen zwei "standard" FANET System (Luftlinine mit Sichtkontakt) funktionieren eigentlich 10km immer

Bei AirWhere, welches ja die gleichte Technologie einsetzt, wurde schon von Empfang bis 65km berichtet.
Hier war ein Pilot mit Kobo und AirWhere und vermutlich sehr guter Antenne in der Luft und wurde von einer Basistsation mit perfekt abgestimmter Antenne empfangen.

Jedes System, zwischen zwei anderen FANET System arbeitet aber auch als Relaisstation, so dass hiermit die Daten gehoppt werden.
Somit ergeben sich also auch indirekt höhrer Reichweiten und auch ein direkter Sichtkontakt zwischen dir und einem Partner ist nicht erforderlich wenn ein Flieger
über der sichtverhindernden Kuppe als Relaisstation "vermittelt" oder auch eine Basisstation (z.B. für Wetterwerte) auf einer Bergkuppe installiert ist.

Ich selbst habe bereits Daten aus rund 50km empfangen, wobei ich nicht sicher sagen kann ob und wieviele "Relaisstationen" dazwischen waren.

Gruß Burkhard

[shoulders]

AW: Skytraxx 3.0

Jedes System, zwischen zwei anderen FANET System arbeitet aber auch als Relaisstation, so dass hiermit die Daten gehoppt werden.

Das ist leider nicht ganz korrekt. Mobile FANET-Einheiten (Varios, Tracker...) können nur einen Hop, Daten gelangen also auf diesem Weg maximal bis zum übernächsten Empfänger einer Reihe. Bodenstationen beherrschen mehr Hops. Der Grund dafür ist die Entlastung des Funkbands.

Für die Zukunft ist die Einführung eines speziellen, komprimierten "Weitergabeprotokolls" gedacht, welches die Notwendigkeit einer echten Relaisfunktion aufheben würde - aber da stehen Konzept und Einführungsplan noch gar nicht fest.

CU
Shoulders

[BitBroker]

AW: Skytraxx 3.0

Hallo shoulder,

ja natürlich, das ist richtig und so wollte ich es beschreiben

Jedes System, zwischen zwei anderen FANET Systemen ...

Ist aber wohl missverständlich formuliert, sorry.

Gruß Burkhard

[Pascal1562]

AW: Skytraxx 3.0

ja ich meinte eigendlich die entfernung zwischen zwei geräten ( ohne andere geräte dazwischen)

[conny-reith]

AW: Skytraxx 3.0

https://www.youtube.com/watch?v=RHuFTOXQlY4&feature=youtu.be

schönen dank dafür fürs online stellen ...genial
so jetzt hab ichs endlich kapiert wie es abläuft und wie das system so funktionirt in sich.... aber der maximale empfang wurde auch hier nicht beschrieben ...
wie gross ist den nun die reichweite des skytraxx 3.0 im empfangsbereich nachrichten usw. ?

ca 20 km ( direkt ) laut seiner Aussagen, größte erreichte Übertragung 80 km

[mountainrescue]

AW: Skytraxx 3.0

Gibt es eigentlich einen reellen Zeitplan, wann mit einer Integration der Hindernisanzeige im Skytraxx 3.0 zu rechnen ist?

[Pascal1562]

AW: Skytraxx 3.0

danke conny gruss pascal

[LEWI]

AW: Skytraxx 3.0

Gibt es eigentlich einen reellen Zeitplan, wann mit einer Integration der Hindernisanzeige im Skytraxx 3.0 zu rechnen ist?

Das würde mich auch sehr interessieren !!!

[BitBroker]

AW: Skytraxx 3.0

Ich versuche dazu mal die Aussage von Jürgen zu dieser Fragestellung
aus unserem Workshop "Vernetzes fliegen mit FANET" bei Diomedea in Münster sinngemäß wiederzugeben:

• Das SKYTRAXX 2.1 und das SKYTRAXX 3.0 sind nicht Hardwarekompatibel
• Daher muss der Code für jedes Gerät überarbeitet bzw. angepasst werden
• Aktuell stehen an erster Stelle Softwareentwicklungen für das SK2.1 an (das war vor Auslieferung des ersten Updates)
• Jürgen hat aus persönlichen Gründen im April wenig Ressourcen für Weiterentwicklungen
• Wenn die "Basisentwicklung" für das SK2.1 abgeschlossen ist erfolgt die Implementierung dieser neuen Funktionen in das SK3.0
• Damit ist etwa Mitte des Jahres zu rechnen ...

[mountainrescue]

AW: Skytraxx 3.0

[*]Damit ist etwa Mitte des Jahres zu rechnen ...[/LIST]

Danke, das ist ja einmal eine ungefähre Zeitangabe und man(n) [emoji6] kann sich ja schon einmal freudig einstellen! [emoji4]

[Meterstab]

AW: Skytraxx 3.0

Die in Sachen Aktualität derzeit besten (bzw. am wenigsten schlechten) Daten an *einer* Stelle finden sich beim XContest (Link "airspaces"). Dort klickt man sich im Browser die einen interessierenden Länder zusammen (der merkt sich die Auswahl per Cookie) und lädt für alles zusammen eine einzige Datei "export.txt" herunter;...

Ich habe das für 7 Alpenländer gemacht und diese Datei als einzige Datei in den Ordner "airspaces" kopiert. Ergebnis war, dass in Deutschland gar keine Lufträume angezeigt wurden, nur in Italien manche Lufträume und in der Schweiz auch nur die Heliports und ähnliches (rote Kreise) nicht aber die wirklich wichtigen Strukturen (Flughafen Zürich). Dann habe ich die Datei wieder gelöscht und stattdessen alle Länder einzeln von XContest exportiert, umbenannt und aufs Skytraxx kopiert. Jetzt sieht es in Deutschland, Schweiz, Österreich gut aus aber in Italien sind wieder nur sehr wenige Linien zu sehen (Sowohl mit dem Programm "Karte Überflug" als auch wenn ich einen alten Flug in Italien abspiele).

Kann das jemand bestätigen und woran könnte das liegen? Finde das Skytraxx 3.0 hammer! Aber die Skytraxx-Lufträume sind in manchen Ländern richtiger mist (Italien steinalt und schlecht, Schweiz zugemüllt mit Schutzgebieten und Kabeln) und ich finde es echt dämlich, dass man soche Lufträume veröffentlicht und sogar über automatische Updates weiterverbreitet, dann lieber keine Lufträume veröffentlichen und auf eine der "guten" Quellen wie z.B. XContest verweisen und damit testen, damit es auch funktioniert.

Außerdem ist mir negativ aufgefallen, dass man im Dateimanager nur einzelne Dateien kopieren/löschen kann. Wenn man am Starplatz noch die Lufträume ändern will kann das schnell unschön werden wenn da z.B. 20 Dateien liegen die irgendwelche bugs verursachen und alle gelöscht werden müssen.

[jochen_]

AW: Skytraxx 3.0

Bislang schwöre ich auf die Kombi XC Tracer und als Backup ein Skytraxx 2.0.
Nun ist es so dass mir das XC Tracer teils zu leise ist und mir die visuelle Verbindung zwischen beiden Geräten fehlt.
Was mir allerdings sehr an dem XC Tracer gefällt ist zum einen das man einen “Thermikschnüffler“ in der Konfig hinterlegen kann
und zum anderen das Gerät ultra genau und schnell die Variowerte wiedergibt.

Nun zu meiner Frage an diejenigen die Ahnung und einen wirklichen Erfahrungsvergleich haben:
Ist das neue Skytraxx 3.0 genau so exakt in der Variowiedergabe wie der XC Tracer und gibt es, was nicht ganz so wichtig ist, auch eine Art “Thermikschnüffler“?

[Ramses3]

AW: Skytraxx 3.0

Ja, es gibt den "Thermik-Schnüffler".

Wie bei einem XC Tracer kann man den sich selbst konfigurieren bzw. "schärfer" stellen

Entweder über den intern im Skytraxx3.0 als Programm vorhandenen Ton-Editor, oder über die Internet-Seite...

https://www.skytraxx.eu/toneditor

Eventuell anstatt des Internet-Explodierer den Google Chrome benutzen, dann piept es auch auf dem PC.

[jochen_]

AW: Skytraxx 3.0

Ja, es gibt den "Thermik-Schnüffler".

Wie bei einem XC Tracer kann man den sich selbst konfigurieren bzw. "schärfer" stellen

Entweder über den intern im Skytraxx3.0 als Programm vorhandenen Ton-Editor, oder über die Internet-Seite...

https://www.skytraxx.eu/toneditor

Eventuell anstatt des Internet-Explodierer den Google Chrome benutzen, dann piept es auch auf dem PC.

Okay. Hätte ich jetzt so nicht erwartet, aber umso besser!
Und wie schaut es mit der Exaktheit im Vergleich zum TC Tracer aus? Kann hierzu jemand was sagen?

[Raphi]

AW: Skytraxx 3.0

Okay. Hätte ich jetzt so nicht erwartet, aber umso besser!
Und wie schaut es mit der Exaktheit im Vergleich zum TC Tracer aus? Kann hierzu jemand was sagen?

Nein, Skytraxx hinkt da hinten nach, hier der Vergleich:

https://www.youtube.com/watch?v=ZI_30YRcT2s

Wenn mal ein XC Tracer hast, gibst den nicht mehr her ;-)