Ozone Zeno ("Baby Enzo")

[Gast]

Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Ich knn mir noch nicht richtig vorstellen, dass man mit einem Zweileiner diese Hürde zu einem M6 nur annähernd überbrücken kann.

Ich denke auch nicht, dass ein Zweileiner nach großen Störungen so harmlos wie ein Dreileiner sein kann und kann mir nicht vorstellen, dass der Zeno auch nur annähernd so harmlos wie der M6 wird. Eben deshalb wird es ja auch wieder einen M7 Dreileiner geben.

Zu den gestreckten Enzos wird der Unterschied im Pilotenanspruch allerdings groß sein. Da gehe ich mal vom Peak 4 aus und das ist ein deutlicher Unterschied. So gesehen bilden diese Schirme (Zeno und Peak) schon die Brücke und dürften vom Gesamtanspruch her genau zwischen Top Dreileinern und Wettkampfgeräten liegen.

Dani, hattest Du schon Peak 3 / 4 im Training? Auf die würden die Eckdaten des Zeno (Zweileiner, Streckung 6.9) ja ebenfalls zutreffen.

Disclaimer: Wenn ich "harmlos" und "breitentauglich" schreibe, dann meine ich das natürlich RELATIV zur Schirmklasse. Nicht dass hier schon wieder... Ihr wisst schon ;-)

[X-Dream Dani]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Dani, hattest Du schon Peak 3 / 4 im Training? Auf die würden die Eckdaten des Zeno (Zweileiner, Streckung 6.9) ja ebenfalls zutreffen.

Hallo JN, ja wir hatten einige Piloten mit Peak und im Generellen ist der Unterschied zu einem Enzo nicht mehr so riesig. Der einzige wirkliche Unterschied ist zum Boom festzustellen gewesen. Der Boom ließ sich erstauntlich reproduzierbar zerlegen und wider recovern. Beim Peak, Ice Peak und Enzo sind solche Vorgänge sehr komplex und nur schwer reproduzierbar.

[svenb]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Niviuk hat das bereits 2012 mit dem Icepeak 6 vorgemacht - dem ersten Zweileiner mit geringer Streckung (6.9). Dieser Schirm war weltweit ein grandioser Erfolg. Zwar lag die Leistung etwas unterhalb vom Enzo, aber die Zugänglichkeit und Einfachheit beim Fliegen hat das für viele Piloten mehr als wett gemacht.

das kann ich nur bestätigen, ich kam auch vom Dreileiner (Mantra4) und um den Sprung Richtung ENZO/Boom zu machen blieb einen fast nur der IP6/7, um die B-Steuerung konsequent zu trainieren.
Dieses Zwischenglied kann der Zeno bestimmt sein.


Spekulationmodus an, wenn nun Ozone den Delta 3 mit etwas mehr Streckung (6.4) bringt, könnte der M7 auch komplett wegfallen (siehe Nova)
ob oder wie der M7 kommt und seine Daseinsberechtigung erfüllt, werden wir ja im Herbst sehen.

[Gast]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

ja wir hatten einige Piloten mit Peak und im Generellen ist der Unterschied zu einem Enzo nicht mehr so riesig.

Echt jetzt? Kann man sich absolut nicht vorstellen, wenn man beide fliegt. Der Peak ist um WELTEN einfacher zu fliegen und hat nicht einen Bruchteil der Dynamik des Enzos. Verblüffend, dass die dann im Extremflugverhalten gleich sein sollen. Muss wohl mit dem Peak doch auch mal ein ST machen, oder eben mit dem Zeno. Aber einen ganz neuen Peak oder Zeno so zu quälen wär echt hart

Bei diesem nicht reproduzierbaren Verhalten fragt man sich auch, wie viel ein ST dann überhaupt noch bringt mit den Zweileinern. Einen nennenswerten realen Klapper hatte ich in fast 1.000 Stunden mit Zweileinern eh noch keinen.

Und dass ausgerechnet der Boom (10?) so reproduzierbar ist, ist ja auch verwunderlich...

[marabu]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Ein guter Faden. Pro und Kontra. Ich bin eher auf der seite von JN. Peak 3 und IP6 kann ich einschätzen. Als ganz normaler Streckenflieger ohne Anspruch auf 200 FAI Dreiecke, denke ich, dass mir ein guter C Schirm mehr taugt. Aber das absolute Hochleisterfeeling ist einfach ein Virus, den man nicht so schnell los wird. Jedem das seine. Ich bin ein Wanderer in den zwei Welten. Da ich einen sehr guten Händler sehr gut kenne, kann ich hin und her probieren. Das genieße ich sehr. Wenn man diese Möglichkeit nicht hat, ist es sehr schwer. Aber das ist Jammern auf sehr hohem Niveau.Hauptsache Spaß haben, denke ich.

[X-Dream Dani]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Echt jetzt? Kann man sich absolut nicht vorstellen, wenn man beide fliegt. Der Peak ist um WELTEN einfacher zu fliegen und hat nicht einen Bruchteil der Dynamik des Enzos. Verblüffend, dass die dann im Extremflugverhalten gleich sein sollen.

"gleich" ist immer relativ. Es geht darum, dass Nick- und Rollwinkel in einem Bereich liegen die grundsätzlich nicht mehr relevant sind und folglich der Eingriff vom Pilot mehr als zwingend ist. Diese Tatsache, so denkt man zumindest, dürfte eh klar sein. Mann darf in diesem Zusammenhang nicht vergessen, dass in diesen Klassen die Zertifizierung entweder durch Piloteneingriffe erreicht werden (dürfen/sollen/müssen), bzw. auch so hart am Limit liegen, dass der Faktor Zufall eine wichtige Rolle spielt.

Muss wohl mit dem Peak doch auch mal ein ST machen, oder eben mit dem Zeno. Aber einen ganz neuen Peak oder Zeno so zu quälen wär echt hart

ja, mach das und berichte.... :-)

Bei diesem nicht reproduzierbaren Verhalten fragt man sich auch, wie viel ein ST dann überhaupt noch bringt mit den Zweileinern. Einen nennenswerten realen Klapper hatte ich in fast 1.000 Stunden mit Zweileinern eh noch keinen.

Nun, es geht ja beim Siku ja um viel mehr als nur den Flügel zu verbiegen. Es geht auch darum einschätzen zu können, was einem erwarten könnte. Man hat zwar die Vorstellung, das dazugehörige Gefühl und die parallel verlaufende Wahrnehmung fehlen jedoch im Sortiment der Werkzeuge um eine zuverlässiges und präzises Risikomanagement vorzunehmen. Abgesehen davon sind zum Beispiel Stall (als Recovermanöver) nach wie vor wichtig und beliebt. Auch solche Manöver werden an unseren Trainings geschukt und sind ja mit solchen Kisten erstauntlich einfach zu erfliegen. Auch das VÖT (Verhänger-Öffnungs-Tool) ist in dieser Klasse ein hilfreiches Werkzeug, dass wir versuchen weiter zu geben.... Du siehst, es gibt diverse Gründe auch mit solchen Kisten ein Training zu besuchen und die Retterabgänge an den Wettkämpfen belegen, dass nicht alle so souverän an ihren Kisten unterwegs sind wie du es bist!

Und dass ausgerechnet der Boom (10?) so reproduzierbar ist, ist ja auch verwunderlich...

Ja, diese Tatsache hat mich auch verwundert. Der Boom 10 hat gerade beim asymmetrischen und symmetrischen Klapper ähnlich eines wie ein klassicher LTF-D-Schirme reagiert. Ich war selber überrascht. Selbstverständlich sind auch bei diesem Flügel Verhänger das Dauerthema und auch Steuerweglänge, bzw. Arbeitsweg auf der Bremse und Reaktionszeiten sind entsprechend anspruchsvoll. Trotzdem sind die Klapper nicht nur visuell, sondern auch vom flugmechanischen Ablauf nachvollziehbar und überraschend gut reproduzierbar.
Natürlich kann ich wenig über den Rest des Schirmes berichten - dazu würde ich ihn gerne mal fliegen.... :-)

[Gast]

Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

"gleich" ist immer relativ. Es geht darum, dass Nick- und Rollwinkel in einem Bereich liegen die grundsätzlich nicht mehr relevant sind und folglich der Eingriff vom Pilot mehr als zwingend ist. Diese Tatsache, so denkt man zumindest, dürfte eh klar sein. Mann darf in diesem Zusammenhang nicht vergessen, dass in diesen Klassen die Zertifizierung entweder durch Piloteneingriffe erreicht werden (dürfen/sollen/müssen), bzw. auch so hart am Limit liegen, dass der Faktor Zufall eine wichtige Rolle spielt.

Ja, das versteh ich. Aber es geht ja in der Praxis nicht nur um reproduzierbares Verhalten (auch wenn das - vor allem im Hinblick auf ein sinnvolles Training - schön wäre). Und erst recht ist es hypothetisch wie so ein Teil ohne Piloteneingriff reagieren würde. Es geht doch auch darum, ob und wie gut man den Schirm wieder einfangen kann, wenn er eben völlig unerwartet reagiert. Und da müsste es doch einen erheblichen Unterschied zwischen einem Peak und einem Enzo geben - schon alleine aufgrund der Dynamik und Komplexität (z. B. aufgrund der Streckung).

Nun, es geht ja beim Siku ja um viel mehr als nur den Flügel zu verbiegen. Es geht auch darum einschätzen zu können, was einem erwarten könnte. Man hat zwar die Vorstellung, das dazugehörige Gefühl und die parallel verlaufende Wahrnehmung fehlen jedoch im Sortiment der Werkzeuge um eine zuverlässiges und präzises Risikomanagement vorzunehmen. Abgesehen davon sind zum Beispiel Stall (als Recovermanöver) nach wie vor wichtig und beliebt. Auch solche Manöver werden an unseren Trainings geschukt und sind ja mit solchen Kisten erstauntlich einfach zu erfliegen. Auch das VÖT (Verhänger-Öffnungs-Tool) ist in dieser Klasse ein hilfreiches Werkzeug, dass wir versuchen weiter zu geben.... Du siehst, es gibt diverse Gründe auch mit solchen Kisten ein Training zu besuchen und die Retterabgänge an den Wettkämpfen belegen, dass nicht alle so souverän an ihren Kisten unterwegs sind wie du es bist!

Also so souverän bin ich auch nicht unterwegs, absolut nicht. Ich hatte bisher auch einfach Glück. Du weisst auch, dass man mich sicher nicht zu einem ST überreden muss und Du hast in all den positiven Punkten, die Du aufgezählt hast, absolut recht. Ich wollte darauf hinaus, dass es eher wenig Sinn macht, im ST mit diesen Schirmen große Klapper zu probieren. Bei allen großen Störungen in freier Wildbahn, die ich gesehen habe, schien mir auch nicht viel Reproduzierbares dabei.

[X-Dream Dani]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Aber es geht ja in der Praxis nicht nur um reproduzierbares Verhalten (auch wenn das - vor allem im Hinblick auf ein sinnvolles Training - schön wäre). Und erst recht ist es hypothetisch wie so ein Teil ohne Piloteneingriff reagieren würde.

absolut! In dieser Schirm- und Piloten-Klasse geht es natürlich nicht um LTF-konforme Klapper. Es geht bei Liga-Piloten wie auch bei allen anderen Piloten darum, dass sie den Ablauf einer Deformation nachvollziehen und die Bewegungsabläufe des Schirmes verstehen können. Nur wer Klapper versteht und verinnerlicht hat, wird in der Praxis korrekt, präzise und schnell darauf regieren können. Wir trainieren nicht Klapper damit wir sehen ob der Schirm in den Limiten der Zertifizierung liegt. Wir trainieren Klapper um Klapper in ihrer Funktion zu verstehen, zu kennen und vorbereitet zu sein. Gerade bei Geräten die nur schwer reproduzierbar sind, die darüberhinaus noch sehr schnell reagieren können und am Ende nur noch kurze Steuerwege zur Verfügung haben, ist es Sinnvoll, dass der Pilot diesen Anforderungen gerecht wird! Trotzdem denke ich, JN, dass in unserem Sport es sich ab einem gewissen Level ähnlich verhält wie beim Radfahren; wenn man es mal kann, dann verlernt man es nicht mehr so schnell... :-)

[Segelohr]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Der nächste 2-Leiner mit 6.9 war dann der Low-D Peak 3.

6.5

[Gast]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Stimmt, habs geändert

[soundglider]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Daher sind meiner Meinung nach moderne "Softzweileiner" ein (unverzichtbares) Muss, um defensiv ca. 50 bis 100h Erfahrungen zu sammeln und den nächsten Schritt in Richtung Boom 10-Klasse zu machen.

50-100h sammelt der entsprechende Pilot in 3-4 Monaten. Wer kauft sich dafür extra einen Schirm? Ich glaube man kann durchaus 300-400h auf einem derartigen Schirm verbringen und immer noch mehr Leistung zur Verfügung haben als man bei XC-Bedingungen abrufen kann. Ich sehe daher downgegradete Zweileiner nicht nur als Trainingsgerät für Comp-Schirme sondern eigentlich als die ultimativen Streckenflugmaschinen. Auch Dreileiner waren anfangs noch unausgewogen und hatten gefährliche Eigenschaften, genauso entwickelt es sich mit Zweileinern und irgendwann wird es auch für normale XC-Piloten Standard sein mit voller Anstellwinkelkontrolle über die B-Ebene zu fliegen.

[bofsky]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Und irgend wann gibt es den ersten Zweileiner mit SC 2 Einstufung
Vielleicht einer von Sing, dann sind sie mit der SC wieder gnädig gesinnt

Geil

[neo423]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Erste Bilder aus einem EN/US Forum.
Mal gucken wer den ZeNo erkennt :-)

[Gast]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Mal gucken wer den ZeNo erkennt

Ich. Da liegt er:

[neo423]

AW: Ozone Zeno ("Baby Enzo&quot

Ich. Da liegt er:

Dir kann man einfach nichts vormachen!