Swing Arcus RS

[Malamute]

AW: Swing Arcus RS

Was die SC beim Arcus RS angeht wird Swing sicher eine SC 3 angepeilt haben und dieses Ziel wurde leider nicht erreicht. Dennoch bin ich der Meinung ein SC 4 kann sich doch auch sehen lassen.

Ich denke es ist nicht leicht eine solche Entwicklung ohne weiteres etwas weiter unten anzusiedeln. Wie unterscheidet sich ein Arcus RS (RAST nicht inbegriffen) von einem Ion4
oder einem Gravis, die haben ja auch eine SC 3 bekommen.

Ob der Schirm nun eine SC3 oder 4 bekommt ist eigentlich völlig Wurscht. Wenn es knallt dann spielt die SC eh keine Rolle mehr, denn es kommt wie es kommt.

Harry

[JHG]

AW: Swing Arcus RS

Wer von den hier schreibenden ist denn schon wie viel Stunden den ArcusRS geflogen?

Ich mach den Anfang: >30 Std.

0 Stunden.

Ich finde die Idee des RAST aber hochinteressant und würde es eigentlich gerne in einem C, D oder CCC sehen, weil ich glaube dass es da die versprochenen Vorteile viel besser ausspielen könnte. Die Low Bs sind ja auch so ziemlich brav.

[thermik.ch]

AW: Swing Arcus RS

0 Stunden.

Ich finde die Idee des RAST aber hochinteressant und würde es eigentlich gerne in einem C, D oder CCC sehen, weil ich glaube dass es da die versprochenen Vorteile viel besser ausspielen könnte. Die Low Bs sind ja auch so ziemlich brav.

100%

[Ubache]

AW: Swing Arcus RS

Das einzige, was mir momentan missfällt (Achtung: Hörensagen!), ist dass das Feedback des Schirmes nicht über die Bremsen, sondern die Tragegurte erfolgt – das führt m.E. zu einem eher unruhigen, zappeligen Fliegen.

Ciao / Maxl

Servus Maxl,

wie viel Std. hast du schon auf dem ArcusRS? Also ich kann dir von meinen Flügen bestätigen, dass der ArcusRS mehr über die Tragegurte mitteilt, als über die Bremse, ohne dabei unruhig oder zappelig zu wirken. Die Abstimmung ist hier für mein persönliches Empfinden super gelungen und ich weiß nach 160 Std. Gradient Aspen 4 von was ich rede. Ich mag das zappelige auch nicht.

Ich finde es imho wesentlich wichtiger, dass der Pilot über das Sitzbrett mit dem Bobbes nachdrückt wenn die Kappe einseitig entlastet. Und das schaffe ich nur wenn mir der Schirm auch genaue Infos dazu gibt. Eine bewegliche Hüfte ist die beste Klappervermeidungsmethode die ich kenne.

Interessant ist übrigens auch wieder, dass es nach Lucians Schirmtest mucksmäuschenstill war und nach dem SC-Test wieder wild diskutiert wird. Danke noch an JHG, dass du deine ehrliche Std.-Zahl mit dem ArcusRS schreibst. Danach kann ich die Schreiber hier auch besser einschätzen.

[Skybiker]

AW: Swing Arcus RS

seitlicher Klapper beschleunigt 60 grad schnelles vorschiessen
ist bei LTF und EN schon ein C und das bei einem Low B Gerät ....
B Geräte dürfen ja bei LTF / EN ja nur bis 45 Grad vorschiessen.
Der DHV hat ja geschrieben dass die Tests zwar an der oberen Grenze aber immer noch
konform im Messfeld ( Klappgrad ) liegen.
Gruß von Peter

[tommi]

AW: Swing Arcus RS

seitlicher Klapper beschleunigt 60 grad schnelles vorschiessen
ist bei LTF und EN schon ein C und das bei einem Low B Gerät ....
B Geräte dürfen ja bei LTF / EN ja nur bis 45 Grad vorschiessen.
Der DHV hat ja geschrieben dass die Tests zwar an der oberen Grenze aber immer noch
konform im Messfeld ( Klappgrad ) liegen.
Gruß von Peter

Aber da ist die Frage trotzdem unbeantwortet, wie der Schirm bei einer Störung im wahren Leben reagiert.
Es gibt ja auch bei Schirmen ohne RAST manche, die besser besser damit klarkommen, wenn Störungen über die Leinen provoziert werden, als andere, die aber bei realen Klappern eher gutmütiger sind...
Den bedenklichsten Punkt fand ich die 4 bei der Verhängerneigung nach seitlichen Klappern.

Tommi

[luaas]

AW: Swing Arcus RS

Das einzige, was mir momentan missfällt (Achtung: Hörensagen!), ist dass das Feedback des Schirmes nicht über die Bremsen, sondern die Tragegurte erfolgt – das führt m.E. zu einem eher unruhigen, zappeligen Fliegen.

Ciao / Maxl

Ein "zappeliges" Fliegen kann ich aus der Testerfahrung mit dem Arcus RS nicht bestätigen. Der fliegt angenehm unzappelig, zeigt aber trotzdem schön an, wohin man in der Luft steuern sollte (bzw. wo der Schirm selber hin will)...

[BIKEandFLY]

AW: Swing Arcus RS

Das hört sich nicht nach situativem Flug- sondern vor allem einem situativem Testverhalten an. Je nachdem, wie die Klapper gezogen werden, bricht mal mehr, mal weniger der Rast-Wirkung weg, und der Schirm zeigt dann entsprechend heterogene Reaktionen.

Es ist ein Problem der Rast-Technik, dass sie so gar nicht in das klassische Klapper-Testschema passt. Die möglichen Sicherheitsvorteile, die sich in freier Wildbahn laut Hersteller ergeben, können bei einem solchen Test, bei dem gezielt nach Norm über die Rast-Bruchlinie hinweg gezogen wird, nicht zutage treten.

RAST hat zudem die Eigenschaft, nicht nur passiv, sondern gerade auch bei einem aktiv fliegenden Piloten verstärkt zu wirken. Ein schneller Bremszug schließt die Rast-Ventile und erhöht temporär massiv den Innendruck im Hinterflügel, was dann ein flächentiefes Einklappen deutlich unwahrscheinlicher macht. Die SC-Tests werden aber rein "passiv" geflogen. Und sie beziehen nicht die Häufigkeit oder Wahrscheinlichkeit von Klappern mit ein.

Es bleibt also die Frage und die Spannung, ob und wie Swing es gelingt, die Piloten von den Vorteilen von RAST zu überzeugen, auch wenn solche SC-Testnoten erst einmal keinen Vorteil erkennen lassen.

Mir geht es nicht um das Klappverhalten, das ist hinreichend diskutiert, und nicht durch die SC abbildbar.

Mir ging es um die sich etwas situativ lesenden Beschreibungen des Handlings.

[D. Düsentrieb]

AW: Swing Arcus RS

>7h ARCUS RS
und damit den Ruhpoldinger "NightFewer" gewonnen:-) Er dreht einfach sehr schön flach und steigt echt gut. Und wer mit üblicher Kraft und Dynamik Klapper zieht wird vom ARCUS RS ausgelacht, da passiert nichts. Es ist bekannt, dass für große Klapper deutlich mehr gemacht und teils sogar getrickst werden muss. Da stell ich mir die ganz große Frage: Wie reagieren andere Schirme, wenn man diese mit identischem Impuls klappt? Die SC möchte ich dann mal sehen.

[nikolaus]

AW: Swing Arcus RS

B Geräte dürfen ja bei LTF / EN ja nur bis 45 Grad vorschiessen.

Nach aktuell gültigen LTF-/EN-Prüfungsrichtlinien (und gängiger Praxis) hat dieser Schirm (so wie auch alle anderen B-Schirme) eine B-Einstufung.

Bei den SC-Tests wurden schon oft (oder sogar immer?) Vorschießwinkel beobachtet die deutlich über den LTF-/EN-Grenzen lagen.

Wenn Du Dich dafür stark machen willst, dass neue Richtlinien für die Durchführung der LTF-/EN-Tests eingeführt werden oder alternativ alle Schirme mindestens eine Klasse hochgestuft werden, ist das zwar aus meiner Sicht völlig o.k. aber in diesem Thread deplatziert.

[marcel1]

AW: Swing Arcus RS

das ist hinreichend diskutiert, und nicht durch die SC abbildbar.

...was man eben nicht so ganz 100% genau weiß - man kann es eben nicht ertesten - das ist ebenso wie bei "Ozones" Faltleinen. Es ist die These des Herstellers, welche erst mal bedingt plausibel ist.

Klar ist: Sowohl Swings RAST als auch die Schirme mit den stark zurückversetzten A-Leinen und Auslegung auf Faltleinen haben mit der Zertifizierung, wenn man den Schirm dann doch in das Testschema zwingt, Probleme. Was auch immer das dann für reale Klapper heißt.

Ozone hat letztendlich gekniffen und den Delta3 ohne Faltleinen und nach längerer Entwicklungszeit zugelassen. Sie haben sich das Experiment mit dem En-C Schirm, der nur formell En-D ist, leider nicht getraut. Obwohl der Delta3 für dieses Experiment prädestiniert gewesen wäre.

Jetzt werden wir sehen, wie gut Swing und Nesler den Marketingnachteil ihres Konzeptes wegstecken. Wenn jetzt bald der nächste Schirm mit RAST kommt, dann gibts von mir zumindest erst mal Beifall für das Rückgrat.

[BIKEandFLY]

AW: Swing Arcus RS

...was man eben nicht so ganz 100% genau weiß - man kann es eben nicht ertesten - das ist ebenso wie bei "Ozones" Faltleinen. Es ist die These des Herstellers, welche erst mal bedingt plausibel ist.

Klar ist: Sowohl Swings RAST als auch die Schirme mit den stark zurückversetzten A-Leinen und Auslegung auf Faltleinen haben mit der Zertifizierung, wenn man den Schirm dann doch in das Testschema zwingt, Probleme. Was auch immer das dann für reale Klapper heißt.

Ozone hat letztendlich gekniffen und den Delta3 ohne Faltleinen und nach längerer Entwicklungszeit zugelassen. Sie haben sich das Experiment mit dem En-C Schirm, der nur formell En-D ist, leider nicht getraut. Obwohl der Delta3 für dieses Experiment prädestiniert gewesen wäre.

Jetzt werden wir sehen, wie gut Swing und Nesler den Marketingnachteil ihres Konzeptes wegstecken. Wenn jetzt bald der nächste Schirm mit RAST kommt, dann gibts von mir zumindest erst mal Beifall für das Rückgrat.

Ja, was RAST bei Klappren in der freien Wildbahn macht wissen wir nicht, aber (egal was im Endeffekt) mit der SC darstellbar ist es leider nicht.

Sie müssten den Nexus als C Gerät mit RAST ausstatten, da die Piloten in der Klasse i.d.R. nicht so schreckhaft auf die SC reagieren sollten und sich selbst ein Urteil bilden, das sich dann in der Pilotenschaft verbreitet.
Wirkt RAST bei höher klassifizierten Firmen überhaupt noch in dem Masse wie bei unteren Schirmen?

[Ubache]

AW: Swing Arcus RS

Wirkt RAST bei höher klassifizierten Firmen überhaupt noch in dem Masse wie bei unteren Schirmen?

Flieg doch einfach mal den ArcusRS. Diese wilden Theorien immer... hättest du ihn nur eine einzige Stunde bei sportlich thermischen Bedinungen geflogen, müsste man hier nicht mehr viel schreiben. Aber ich glaube manche ergeben sich lieber in ewig langen Forumsdiskussionen statt mal das Teil auszuliehen und mal in ECHT zu erleben was abgeht.

Wir haben ja jetzt mehrere Sachen gesehen:

- Lucian war lt. seinem Bericht sehr positiv angetan über das Handling mit RAST (und ich kann da alles so unterschreiben wie er berichtet hat)
- Lucian konnte wenig über den Sicherheitseffekt von RAST in der Realität sagen
- ich kann nach über 30 Std. sagen, dass man ihn wie ein normalen Schirm klappen kann
- ich kann aber auch sagen, dass bei einem einzigen Klapper in Realität das RAST gewirkt hat
- das Handling mit RAST ist für mich überragend, gerade in turbulent thermischen Bedingungen
- der SC-Test kann die Realität, in der RAST funktionieren kann nicht abbilden

So, jetzt kannst du die Erkenntnisse von einem zahmen B-Schirm hoch skalieren auf einen High-B, C- oder D-Schirm und dir selbst überlegen, welche Auswirkungen das haben könnte. Der NyosRS ist ja scheinbar so gut wie fertig.

[BIKEandFLY]

AW: Swing Arcus RS

Mann, es hilft mir nicht den Arcus RS zu fliegen, wenn ich frage wie RAST grundsätzlich bei höher klassifizierten Schirmen wirkt.

Ich würde mir vorstellen, dass auf meine Frage jemand, der etwas dazu sagen kann, fundiert antworten würde. Fragen Stellen ist wohl noch erlaubt.
Außerdem meine ich mich zu erinnern, dass von Neser selber mal etwas zur Unterschiedlichkeit von RAST bei höheren und niedrigeren Schirmen geäussert wurde, deshalb die Frage.

Ich habe nirgendwo behauptet den Schirm geflogen zu haben, sondern mich lediglich fragend auf die SC Flugbeschreibungen hin geäußert.

Ich habe weder etwas für noch gegen den Arcus RS oder RAST. Ich habe aktuell einen frischen Schirm aus dem Segment und bevor der nicht zum Austausch ansteht, kommt auch kein neuer vergleichbarer ins Haus.
Ansonsten ist mir in der Klasse auch recht einerlei, ob der etwas früher oder später klappt oder etwas tiefer oder weniger tief...die klappen alle erträglich. Bleibt das Fluggefühl, und wenn das passt, wird es natürlich auch ein ARCUS RS.

[conny-reith]

AW: Swing Arcus RS

Wenn RAST überzeugt, wird es auch auf andere Geräte und Klassen übertragen.