Low C Schirme

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

So viel mal zur DHV Einstufung, es hat alles 2 Seiten.

Ich geb dir ja Recht nur ist es nun mal das Problem, daß der DHV Test einen A Schirm in der gleichen Art und Weise testet wie einen D Schirm.
Die Pilotenreaktion dieser Tests entspricht aber nur der eines A Schirm Piloten (vielleicht noch low B). Ein aktiv fliegender Pilot wird versuchen es nie so weit kommen zu lassen.
Ein Trango hat leider nicht in der Sprache mit mir gesprochen, was für einen Input er gerne möchte um offen zu bleiben, die ich verstand.
Mit meinem Tala versteh ich mich prächtig und genau so einen Schirm möchte ich wieder haben.
Wenn er im Ernstfall keine Verhängertendenzen und ein übersichtliches Abdrehverhalten hat dann wird das mein neuer Schirm.

Aber das kann mir weder der DHV Test noch der Safety Class Test (wenn er C testen würde) sagen.

[dobo]

AW: Low C Schirme

[QUOTE=Schirmschoner;480591

Die vorhandene Leistung ( Dani spricht ja von fehlender Leistung) lässt sich jedenfalls wesentlich entspannter abrufen.

Gruß
Rob[/QUOTE]

Hallo Rob, kannst mir mal kurz spasseshalber erklären, wie man bei seinem Schirm die Leistung abruft.
Bei meinem Schirm klappt das im entscheidenden Moment immer nicht so - hab aber in der Bedienungsanleitung darüber auch nix finden können.

Ist so eine gebräuchliche Redewendung, die ich leider immer noch nicht ganz durchschaut hab.

Gruß Dominik

[paraherbie]

AW: Low C Schirme

Der Cayenne 5 erachte ich als den zur Zeit leistungdfähigsten und rundesten Flügel seiner Klasse. Die Mitbewerber zeigen deutlich höhere Verhängertendenzen oder zum Teil massive Tendenz zu komplexen Kaskaden. Auch die Klapper unterschneiden deutlich weniger dynamisch beim C5 als zum Beispiel beim Delta oder Volt. Das Handling vom Sima 9 erachte ich zwar als kraftintensiv aber an sonst vorbildlich transparent, wobei auch da der Delta als lässig und sportlich zu betrachten ist. Der Crossalp wird durch seine fehlende Leistung in der Klasse chancenlos bleiben und das Gummi-Händling des Cure Geschmacksache bleiben.
Definitiv überaschend, wenn auch nicht mehr ganz so zeitgemäss erachte ich den Queen. Das Handling wie auch das Extremflugverhalten ist rund und auf viel stresslosen Spass ausgerichtet. Die Verarbeitungsdetail könnten schöner sein, doch da hinken auch Cure und Volt hinter Sigma, C5 und Delta hinten nach......

just my 2 cents.... :-)

Hallo Dani,
da ich mir nächstes Jahr auch einen Nachfolger für meinen geliegbten Cayenne 4 holen will, bin ich doch sehr an Deiner Einschätzung der C-Schirme interessiert.
Ich werde auf alle Fälle den Sigma10 abwarten...

Kannst Du mir bitte etwas mehr zu Deiner Einschätzung des Cure sagen, Anspruch, Extremflugverhalten usw., wieso Gummi-Handling?
Bin ihn noch nicht geflogen, aber alle mit denen ich gesprochen hatte waren begeistert.

Der C5 scheidet für mich aus Gewichtsgründen aus. Außerdem finde ich stark schlagende Ohren eher schlecht.

VG

Herbert

[fritz]

AW: Low C Schirme

Kann mir jemand sagen, was hier in Min 8:05 passiert?

https://www.youtube.com/watch?v=fZb6dwi0NuQ#t=710.479793

Nach meiner Meinung wir der Schirm zu früh angebremst und reist ab.

Fritz

[Flatlander]

AW: Low C Schirme

Nach meiner Meinung wir der Schirm zu früh angebremst und reist ab

die Übung war: Dynamischer Fullstall nach abrupter Steilspiralausleitung.. ab ca 7:55

Fullstall hat nicht "110%-ideal" funktioniert, ging kurz wieder auf, wurde nachgezogen...

sehe da nix besonderes..... hab aber auch keine Ahnung davon...

hier nochmal der link: https://www.youtube.com/watch?featur...6dwi0NuQ#t=475

[X-Dream Dani]

AW: Low C Schirme

Hallo Dani,
da ich mir nächstes Jahr auch einen Nachfolger für meinen geliegbten Cayenne 4 holen will, bin ich doch sehr an Deiner Einschätzung der C-Schirme interessiert.
Ich werde auf alle Fälle den Sigma10 abwarten...

Kannst Du mir bitte etwas mehr zu Deiner Einschätzung des Cure sagen, Anspruch, Extremflugverhalten usw., wieso Gummi-Handling?
Bin ihn noch nicht geflogen, aber alle mit denen ich gesprochen hatte waren begeistert.

Der C5 scheidet für mich aus Gewichtsgründen aus. Außerdem finde ich stark schlagende Ohren eher schlecht.

VG

Herbert

Hallo Herbert,

vom C4 einen würdigen Nachfolger zu finden ist an sich nicht einfach. Spontan käme mir da der Tala oder der Sigma in den Sinn, doch sind beide ebenso wenig taufrisch wie es der C4 ist. Der C5 hat wenig mit dem 4er zu tun. Das Handling ist zwar kompakt und sogar ein wenig kraftloser geworden (wobei der C4 ja auch nicht wirklich hohe Steuerdrücke hatte). Marginal erachte ich auch das Feedback nicht mehr ganz so transparent. Der C5 ist auf Leistung gebaut und dieses Klassement dürfte er zur Zeit in seinem Segment auch tatsächlich anführen. Für mich spannend ist die Kombination von maximaler Leistung gepaart mit der überschaubaren Sicherheit. Wie gesagt, die sonst in der Klasse üblichen Verhänger und Kaskaden sind dezenter oder gar nicht vorhanden - die Begründung dazu kann ich dir auch nicht liefern, denn die Tatsache überrascht mich selber ja, denn die technischen Daten und die Optik lassen durchwegs einen anderen Eindruck zu. Aber so wie der C5 im Bereich Sicherheit überrascht, so fühlen sich eben andere (Eden, Volt und Delta usw.) vermeintlicherweise brav an, zeigen dann aber bei den Reaktionen ihr wahres Gesicht.

Schlagende Ohren sind ein Thema das aus meiner Sicht in der breiten missverstanden wird. Als erstes ist der Grund von schlagenden Ohren oft in der falschen Manövertechnik zu finden. Gerade beim Tequila aber auch beim C5, bei einem Volt 2 können durchwegs Ohren angelegt werden die nicht schlagen. So oder so sind bei den meisten modernen Geräten die kleinen Ohren alles andere als effizient und es bietet sich an, die grossen Ohren als Standard-Abstieg zu wählen. Die Ohren sind ruhiger, das Sinken deutlich höher und die Lenkbarkeit mit der Körperverlagerung besser.

Der Cure zeigt ähnlich wie der Tala im ersten Eindruck ein tolles Handling. Die Rollmomente sind spontan und ausgeprägt vorhanden. Spätestens beim Drehen von engen und versetzten Schläuchen wird man das Limit solcher Geräte erkennen. Die Kurvenlage ist eng limitiert und wirklich enge und gleichzeitig langsame Kreise sind nur beschränkt möglich. Das Positionieren wird so zum dauernden Kampf mit dem Nickmoment (will man doch auch irgend wie die Kurve flach behalten).
Hohe Streckungen erforderte in der Entwicklung ein sensibles Händchen mit der Segelspannnung. Ist die Spannung zu hoch, wird der Klapper meist aggressiv und unterschneidend, reduziert man die Spannung verliert der Flügel an Spritzigkeit und Feedbak. Der Cure kommt da an seine Grenzen. Im Vergleich zu einem Sigma, der durchwegs das andere Ende der Fahnenstange aufzeigt, wirkt der Cure als gummige, schwammige und labbrige Kappe. Dass man solche Streckungszahlen schon mit einem präzisen und vermissverständlichen Handling ausstatten kann, zeigt der Poison X-Alps - nur stösst man da in der Regel in die nächste LTF-Klasse vor.

Was mir bei den BGD-Schirmen aufgefallen ist, dass die Spannnung und der Segelschnitt im Allgemeinen nicht ganz so sauber angesetzt werden, wie dies bei den Mitbewerbern der Fall ist. Der breiten Masse wird dies bestimmt nicht auffallen, doch ist halt ein Schirm von Advance, Ozone oder Skywalk faltenfreier und die Segelspannung über die Spannweite perfekter eingearbeitet. Bei einem Base steht die Eintrittskannte halt doch nicht ganz so sauber da wie sie bei einem Iota dasteht. Der Cure ist da zwar schon ein wenig besser als ein Adam oder ein Base, aber perfekt sieht anders aus.....

Im Extremflugverhalten haben Schirme mit hoher Streckung nicht nur Nachteile. Schiessmomente und Abreissverhalten sind meist entspannter als bei niedrig gestreckten Schirmen. Meist ist es auch so, dass sie eher mal ein Ohr anlegen und kleinere Klapper aufzeigen als kompaktere aber dafür härtere Kappen. Da zeigt auch der Cure gewisse Vorteile, insbesondere im Zusammenspiel der längeren Leinen. Trotzdem, bei hoher Streckung ist ja die Flügeltiefe geringer und so wird es schwieriger einen zertifizierungskonformen Steuerweg zu bekommen. Meist wird da über die Bremsgeometrie und Rafsystemen am Achterliek getrickst. Das Resultat sind meist schwammigere, intransparente Handlings, insbesondere im oberen Steruerweg-Bereich (auch gut zu sehen beim Iota).
Klapper sind beim Cure klassenspezifisch anspruchsvoll aber nicht mit Hang zum obersten Ende. Beschleunigt merkt man, dass da Bruce mit der Leistung runter fahren musste. Diese Streckung, bei hoher Geschwindigkeit vernünftig ins Zertifikat zu bringen, endet immer in einem Kompromiss! Das sind Tatsachen bei dem noch kein Hersteller je aus der Reihe getanzt wäre.....

Was aus meiner Sicht den Schirmen vom Bruce uneingeschränkte Sympatie einbringt, ist das unverwechselbare Design. Mit diesem mutigen aber einmaligen Farbverschnitt geht er ganz neue Wege die in seiner Wirkung aber maximal fruchten. In dieser, wenn auch wenig wichtigen Disziplin, verdient er von mir ein dickes Lob!

[X-Dream Dani]

AW: Low C Schirme

Kann mir jemand sagen, was hier in Min 8:05 passiert?

https://www.youtube.com/watch?v=fZb6dwi0NuQ#t=710.479793

Nach meiner Meinung wir der Schirm zu früh angebremst und reist ab.

Fritz

Das Manöver nennt sich dynamischer Stall. Das Ziel dabei ist, den Schirm nach einer dynamischen Überfahrt abrupt und hart abzureissen. Häufigster Fehler dabei ist, dass die längeren Steuerwege in dem Moment des Abrisses nicht berücksichtigt werden. Das Resultat ist ein zu wenig klar abgerissener Flügel, der erst wenn der Pilot unter den Schirm zurück pendelt und das Gewicht wider auf die Kappe wirkt, wirklich ein Strömungsabriss zeigt.

Das Video ist soweit nichts spezielles, sondern zeigt ein Pilot der das Manöver am erlernen ist. Mit ein bisschen Übung und guter Unterstützung dürfte auch dieses Manöver von diesem Piloten erlernt worden sein... ;-)

[paraherbie]

AW: Low C Schirme

Hallo Herbert,

vom C4 einen würdigen Nachfolger zu finden ist an sich nicht einfach....

Hallo Dani,

vielen Dank für Deine Ausführliche Antwort, das hilft mir doch etwas bei der Einschätzung.

Ich warte dann mal, was so nächstes Jahr kommt...

Viele Grüße

Herbert

[dipr]

AW: Low C Schirme

Kennst du das http://www.paraglidingforum.com/view...ison&start=169

Finde ich sehr interessant, zumal der Herr die Schirme alle selbst geflogen hat.
Das Feine daran ist Du kannst Dir aussuchen welches Ranking Deinem Interesse am ehesten entspricht.
(Bei mir isses "least demanding" )

[BIKEandFLY]

AW: Low C Schirme

..öhm ja, das ist Ziads Ranking....!?

[dipr]

AW: Low C Schirme

Jepp. Stand von Sep 2016. Ist zwar weit weg von "objetiven" Test
aber mir sind Aussagen von Menschen lieber.

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

Ja, hatten wir schon.

Eine gute Übersicht bietet die Einschätzung von Ziad Bassil:
http://ziadbassil.blogspot.de/2016/0...ng-cure-m.html

[dipr]

AW: Low C Schirme

sorry my bad, hab nicht den ganzen Fred gelesen.

[Micha0365]

AW: Low C Schirme

Hhmm, da werd ich in meiner Ecke ein Problem haben einen Tester zu bekommen.

Edit: Hab gerade ein paar Tests gelesen und daraufhin bin ich mir sicher, daß mir die Steuerwege zu lang sein werden.

Glaube ich persönlich nicht.
Der Elan ist echt wendig und braucht nicht viel Steuerweg.

[martin2005]

AW: Low C Schirme

Der Elan ist echt wendig und braucht nicht viel Steuerweg.

Sehe ich anders (nur meine Meinung). Ich finde die Steuerwege des Elan sehr lang. Für mich ist das genau das, was ich in der C Klasse nicht suche, da kann ich bzgl. Handling auch in B bleiben. Auch die Wendigkeit haut mich nicht um.

Ich hab beim ersten Testflug gleich mal einen Klapper kassiert, der sich auch brav ankündigte, weil ich die Bremse nicht weit genug runter zog. Referenz war für mich mein alter B-Flügel, das war aber zu wenig Bremsleinenzug für den Elan. Der Elan braucht gefühlt mehr Steuerweg als mein alter B, erst nachdem ich mich umgestellt hatte gings dann ohne Probleme.