Quick Out Alternativen in Sicht?

[glaiderman]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Super,

endlich mal im Bild zu sehn :-)

Wirkt auf jeden Fall schonmal deutlich schlanker als die Altbekannten.
Ich freu mich schon drauf die mal anzufassen.

[Gast]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Cooles Teil. Geht der Hebel in beide Richtungen auf?

[Bair]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Thomas,

wie gross ist denn die Bauhöhe?

Danke / Bernd

[Heinz Pusse]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Hallo,

also ich finde die Lösung super gut. Da ist ein auf dem Bild zumindest ein guter Hirnschmalz zu einem super Produkt geworden.

Gruss Heinz

[conny-reith]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Thomas,

wie gross ist denn die Bauhöhe?

Danke / Bernd

.
Könnte noch 15-20 mm kleiner sein.

[Thomas Grabner]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Cooles Teil. Geht der Hebel in beide Richtungen auf?

Das ist nicht möglich, da das Bajonettsystem dann nicht funktionieren würde. Es gibt nur eine Stellung bei 360 grad wo es frei gibt.

Grüße Tom

[neo423]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

.
Könnte noch 15-20 mm kleiner sein.

Woher nimmst du Referenz der Größe aus dem Bild?

[Thomas Grabner]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Thomas,

wie gross ist denn die Bauhöhe?

Danke / Bernd

Gesamthöhe außen 86 mm, aber das würde ich nicht unbedingt als Bauhöhe bezeichnen.

Als vergleichbare Bauhöhe würde ich Unterkante Verschlusssteg, und obere Kante vom unteren Steg bezeichen, also die Auflageflächen von Tragegurt und Gurtzeuglasche und die ist 48 mm.
Also kleiner als die meisten Standard Karabiner.


Grüße Tom

[Bair]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Gesamthöhe außen 86 mm, aber das würde ich nicht unbedingt als Bauhöhe bezeichnen.

Als vergleichbare Bauhöhe würde ich Unterkante Verschlusssteg, und obere Kante vom unteren Steg bezeichen, also die Auflageflächen von Tragegurt und Gurtzeuglasche und die ist 48 mm.
Also kleiner als die meisten Standard Karabiner.


Grüße Tom

Danke, dieses Mass wollte ich. Innenhöhe hätte es wohl gleich treffend ausgedrückt.

Bernd

[Dennis_the_menace]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Rutschen die Tragegurte zuverlässig raus, auch wenn der Steg verdreckt oder sandig ist, ohne zu verkanten?

[mats]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

.
Könnte noch 15-20 mm kleiner sein.

Da bahnt sich wohl ein Konkurenzprodukt von der Wasserkuppe an.
Oder war das keine Ankündigung?

[lhaeger]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Gesamthöhe außen 86 mm, aber das würde ich nicht unbedingt als Bauhöhe bezeichnen.

Als vergleichbare Bauhöhe würde ich Unterkante Verschlusssteg, und obere Kante vom unteren Steg bezeichen, also die Auflageflächen von Tragegurt und Gurtzeuglasche und die ist 48 mm.
Also kleiner als die meisten Standard Karabiner.

Wäre toll, wenn Du noch ein Foto zusammen mit ein, zwei Referenzkarabinern posten könntest, z.B. , z.B. SupAir Twistlock Alu in 45mm und 30mm. Dann bekäme man ein besseres Gefühl für die tatsächliche Größe.

[Gast]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?



Ich bin etwas über die Breite der Bügel erstaunt.
Kann es sein, dass das Teil an den Gleitschirm soll?
Das kann doch nicht sein

LG
Martin

[DonP]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Sieht von der basisidee her interessant aus.

ich nehme an die auslösung ist eh in beide drehrichtungen vorgesehen oder ?

was ich an Deiner Stelle noch ändern würde:

1.) lass doch den unnötig komplizierten, in der fertigung und montage teuren, hervorstehenden und vereisungs- verschmutzungs- empfindlichen Federpin + drucknopf weg.

Wenn du unbedingt den fehlerträchtigen federpin bauen willst, dann würde ich zumindest die einhausung kegelförmig ausführen damit leinen ggf. abrutschen können und sich nicht verhängen (wie bei der jetzigen zylindrischen form leicht möglich)

Stattdessen:

1a.) ganz einfache und flacher bauende schiebesicherung - fixer pin mit pilzkopf der einfach eingeschraubt wird und wie gehabt gleichzeitig die verdrehsicherung ggü. GZ seite darstellt.

Ausnehmung im haupthebel die durch selbstschließende schiebesicherung (hier hätte ich auch noch eine spannende konstruktive idee) - verschlossen wird, sicherung hochschieben, verschlusshebel um 180 grad nach oben drehen - wesentlich weniger bauteile, einfacher zu bedienen und als nebeneffekt auch noch wesentlich elegantere optik.

1b.) technisch noch viel eleganter als die schiebesicherung fände ich eine drahtbügelsicherung die den hebel gegen das "u" von von beiden seiten sichert - hätte da auch eine gute konstruktive idee - billiger, einfacher + damit spart man sich auch gleich den ganzen komplexen pin.

2.) die auflage des auslösehebels auf dem "U" scheint mir nicht optimal gelöst. Aus meiner sicht das "u" oder den hebel besser mit einer deutlichen anschrägung versehen, so das die auflagefläche haupthebel auf "U" so gering wie möglich ausfällt - du hast sonst ein extremes vereisungsproblem (karabiner wird nass zB frühjahrsschnee oder durch kondensation / tau, hygroskopischer effekt der eng aufliegenden bauteile) dann eine zeitlang fliegen in -5 grad luft = flächige vereisung die durch die geringe spaltbreite sehr hohe festigkeit hat und bei flächiger vereisung hebel / "U" vermutlich nicht mehr gelöst werden kann.

außerdem verhindert eine abgeschrägte auflage mit minimaler kontaktfläche hebel vs. "U" das sich der auslösehebel durch verschmutzung (sand, steinchen) verklemmen kann.


LG Paul

https://www.schnellcraft.com

[bigben]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Wenn ich das richtig interpretiere, benötigt der QO kein Gegenstück mehr am Tragegurt, richtig? D.h. der klappbare Steg sitzt in der Schlaufe des Tragegurtes und rutscht beim Öffnen aus dieser heraus. Sehe ich das so richtig?