UP Summit XC4

["Willio"]

UP Summit XC4

Ja... was soll ich sagen. Die Forums-Asse haben wieder mal mit ihrer Kompetenz zugeschlagen. Was bilde ich mir auch ein, dass ich fliegen könnte oder gar eine Ahnung davon habe. Ganz zu schwiegen von Michael Nessler... Mensch, bin ich mir selbst und dem Konstrukteur wieder auf den Leim gegangen. Gut, dass wir dieses tolle Forum haben

Lerne mal auch andere Ansichten zu akzeptieren und wenn Achso Forumsasse dir nicht in Kram passen dann , liegts an dir!
Hat dich keiner gezwungen ins Forum zu schauen, geschweige dich mit anderen auseinander zu setzen....!
Ps. Und komme mir nicht wieder mit deinen Schwarzwaldflügen....interessiert niemanden!

["Willio"]

AW: UP Summit XC4

Wenn man mit kleiner Fläche beim Soaren am Hang mit höherer Flugdichte unterwegs ist, somit die Dynamik nicht immer optimal nutzen kann, ist man klar im Nachteil.

Eben das meine ich damit [emoji4][emoji1303]
Klar braucht man heutzutage nicht mehr die riesenlappen von früher ,dank besserem Profil, Material usw....

[Benitro]

AW: UP Summit XC4

Eben das meine ich damit [emoji4][emoji1303]
Klar braucht man heutzutage nicht mehr die riesenlappen von früher ,dank besserem Profil, Material usw....

Beim Profil bin ich absolut mit dir. Das Profil und die Streckung sind die Hauptkomponenten mit welchen man bei gleicher Fläche mehr Auftrieb erzeugen kann (Speed ausgenommen).
Bin letzte Saison z.B. den 777 King in der kleinen Grösse geflogen und das auch mal in sehr schwachen Bedingungen. Der kleine geht bis 95kg und bin ihn mit 96kg geflogen obwohl er projiziert nur 18.5m2 Fläche hat. Das ist sehr wenig und trotzdem hatte ich keine Probleme in den schwachen Bedingungen.
Zwar hat er eine Streckung von 7, jedoch ist der Summit mit seinen 6.3 auch ein stark gestreckter Schirm der sich eine kleine Fläche leisten kann soweit das Profil auch darauf abgestimmt ist (was anzunehmen ist).

Ich bin mal gespannt wie die Entwicklung in dieser Richtung weitergeht

LG
Beni

[zucki]

AW: UP Summit XC4

Dann Probier das mal in einem engen Aufwindband....möglichst ohne Bremse zu fliegen!
Da rauscht dann schön durch und stehst unten!
Das mag in einem normalen Thermikbart funktionieren, aber nicht bei schwachem Hangsoaren....da geht nix über Fläche!

Also das würd ich sofort unterschreiben,Fläche ist durch nix zu ersetzen-komme soeben von einem mehrwöchigen Schwachwindleichtthermiksoaringurlaub zurück.
Mit meinem uralt Vulkan leicht unterladen(L @97kg,flat 29.3qm) hab ich fast alle nassgemacht.
Wenn der Wind mal gekachelt hat hat mich allerdings keiner in der Luft gesehen

Gruss Z

[conny-reith]

AW: UP Summit XC4

Die Berechnung kannst Du Dir ersparen.
In vergangener Zeit war beispielsweise ein Gradient Bright bei schwachen Bedingungen fast allen anderen deutlich überlegen.
Wenn ein schnelles Profil durch eine hohe Schirmdichte am Hang bei schwachen Bedingungen am dynamischen fliegen deutlich eingeschränkt wird, ist das Ergebnis klar.

[scarbo]

AW: UP Summit XC4

Wieso wieder-war er doch noch nie!

Gruss Z

...darf man mal bescheiden nachfragen wie genau du das meinst bzw. woran du das fest machst?

[zucki]

AW: UP Summit XC4

...darf man mal bescheiden nachfragen wie genau du das meinst bzw. woran du das fest machst?

Darf ich mal bescheiden nachfragen warum Du meinst dass der SummitXC jemals zu den "leistungsstärksten Schirmen" seiner Klasse gezählt hat?
Verkaufszahlen? Ergebnisse beim XContest? Herausragende Testergebnisse? Gleitwinkeltests? Oder was? Den UR-Summit XC hab ich eineinhalb Jahre geflogen,Steigen war recht gut (grosse Fläche!),Speed war bescheiden und Gleiten lag so im Rahmen.
Der XC 2 den ich danach testete war ein Totalausfall.Das war als das "Dreamteam" Siegel/Stiegler eigene Wege ging und UP nur noch ein Name war. Da haben sie den Franta von AXIS geholt und seither sind die Schirme konstruktionsmässig völlig anders.Meines Erachtens ist der einzige recht erfolreiche Schirm seit dem Wechsel der Trango XC 3,viele mögen ihn,und im XC war er ganz gut vertreten. Aber alles nur meine Meinung und subjektiv-nun bin ich mal auf die Deine gespannt!

Gruss Z

[Ezernal]

AW: UP Summit XC4

Du hast den XC3 als Vorgänger in deiner Argumentation vergessen.

[scarbo]

AW: UP Summit XC4

Darf ich mal bescheiden nachfragen warum Du meinst dass der SummitXC jemals zu den "leistungsstärksten Schirmen" seiner Klasse gezählt hat?

...hab ich das behauptet? Ich hatte dich lediglich danach gefragt worauf du deine Aussage stützt.

Ergebnisse beim XContest?

Legte man diese zugrunde, so gäbe es in der Standardwertung der letzten 3-4 Jahre unterm Strich nur 2-3 vernünftige Schirme.
Außerdem lässt sich die Aussagekraft dieser Ergebnisse (zumindest quantitativ) angesichts ganzer Armadas an Teampiloten der einschlägigen "Platzhirsch-Hersteller" zumindest in Frage stellen.
Glaubt hier einer ernsthaft, dass ein Peßl, Siglbauer oder andere top ten Piloten mit einem Summit XC3 (oder vergleichbaren Geräten anderer Hersteller) schlechter abgeschnitten hätte?

Zur Aussagegraft der weiteren von dir genannten Qualitätskriterien kann sich jeder selber seine Gedanken machen...

das "Dreamteam" Siegel/Stiegler

Wo sind die ganzen AD-Schirme?

Der XC 2 den ich danach testete war ein Totalausfall

http://www.xcontest.org/2015/world/de/fluge/details/:jowiemer/11.08.2015/07:46

nicht schlecht für einen 2015 eigentlich schon veralteten "Totalausfall"...


Mein Fazit:
Fühlt man sich unter einem Flügel wohl und entspricht dieser den unterschiedlichsten subjektiven Vorlieben, so wird man (entsprechendes Pilotenkönnen vorausgesetzt) mit JEDEM aktuellen Schirm sehr weit fliegen! Um das herauszufinden muss man ihn (wie Annalena schon gesagt hatte) testen.
Was ich, den Summit XC4 betreffend, auf jeden Fall tun werde

[Uli]

AW: UP Summit XC4

Hast ja volkommen Recht! Genitale Piloten spüren sowas eben ganz lässig im Urin. Und dass Wissen eh´ nur was für Blöde ist, das weisst du selber ja am Besten. Schad halt, dass dein Skilllevel für mich unerreichbar ist, meine Nieren noch intakt sind und ich daher in meiner Not erst mal auf Zahlen, Daten, Fakten und all so´n Scheiss setzen muss. Dabei sehe ich, wie einfach alles mit Phantasie, ein wenig Zauberei und ein paar magischen Geheiminformationen wird … da bist du schon in einer sehr komfortablen Situation. Beneidenswert!

Danke fürs Zuhören / Maxl

Was regst du dich so auf ? Das ist in diesem Fall ausnahmsweise unnötig
Es geht (so sehe ich den Thread momentan) nur um den kleinen Aspekt Ausnutzen kleinster steigender Luftmassen auf engstem Raum.
Wenn man in einem solchem Fluggebiet hauptsächlich fliegt, die dortigen Piloten seit über 15 Jahren kennt, deren Fähigkeiten und die Leistungsfähigkeit ihrer Schirme kennt, kann man sich sehr wohl ein Bild machen.
Es ist deutlich zu sehen, wo man in der Hackordnung am Hang steht, ob du bis zum nächsten kleinen Bart parken kannst oder ihm auf dem Boden stehend hinterher schaust.
Du sagst in deinem Zahlenbeispiel eigentlich nichts anderes.
Nur sind es hier halt reale Beobachtungen über Jahre und kein willkürlich angenommenes standardisiertes zusätzliches Kurvensinken von 0,5m.

[zucki]

AW: UP Summit XC4

Legte man diese zugrunde, so gäbe es in der Standardwertung der letzten 3-4 Jahre unterm Strich nur 2-3 vernünftige Schirme. Wir reden nicht von "vernünftigen Schirmen"-mit der Vernunft ist das so eine Sache weisst-sondern von herausragendenden,und zwar den leistungsstärksten,und da gibts in der Tat nur wenige,z.B.Mentor,King,Mantra,Zeno
Außerdem lässt sich die Aussagekraft dieser Ergebnisse (zumindest quantitativ) angesichts ganzer Armadas an Teampiloten der einschlägigen "Platzhirsch-Hersteller" zumindest in Frage stellen.
Glaubt hier einer ernsthaft, dass ein Peßl, Siglbauer oder andere top ten Piloten mit einem Summit XC3 (oder vergleichbaren Geräten anderer Hersteller) schlechter abgeschnitten hätte?

Zur Aussagegraft der weiteren von dir genannten Qualitätskriterien kann sich jeder selber seine Gedanken machen...

http://www.xcontest.org/2015/world/de/fluge/details/:jowiemer/11.08.2015/07:46

nicht schlecht für einen 2015 eigentlich schon veralteten "Totalausfall"...


Mein Fazit:
Fühlt man sich unter einem Flügel wohl und entspricht dieser den unterschiedlichsten subjektiven Vorlieben, so wird man (entsprechendes Pilotenkönnen vorausgesetzt) mit JEDEM aktuellen Schirm sehr weit fliegen! Um das herauszufinden muss man ihn (wie Annalena schon gesagt hatte) testen.
Was ich, den Summit XC4 betreffend, auf jeden Fall tun werde

Sag mal stehst Du bei UP unter Vertrag? (gibt dann aber Nachtzuschlag um 00.09 Uhr!)Eigentlich müsstest ja nicht mich fragen warum ich meine dass der Summit XC nicht zu den "leistungstärksten Schirmen seiner Klasse" zählt. Logisch wäre es doch Annalena zu fragen warum dies so sein soll.Und wenn Du's dann weisst teilst es uns im Forum auch mal mit!

Gruss Z

[Tschobber]

AW: UP Summit XC4

Servus zusammen,

ich hab da mal einen Test gefunden. Das was da so drin steht gefällt mir persönlich schon sehr gut
Zudem gibt es Bilder, auch vom neuen Tragegurt.

http://ojovolador.com/en/2017/01/10/first-flight-up-summit-xc4/

Cheers, Tim

P.s. Falls jemand Interesse an einem UP Kantega XC2 S hat, kann er oder sie sich gerne bei mir melden.

[UP_Kilian]

AW: UP Summit XC4

Hallo zusammen,

aufgrund einer längeren Reise komme ich erst jetzt dazu mich zu melden. Ganz allgemein, wir durchlaufen, wie jeder andere Hersteller auch, das ganz klassische Zertifizierungsverfahren. Wenn die zertifizierende Stelle das OK gibt, passt es aus technischer Sicht schonmal. Wenn nicht müssen wir nacharbeiten und die Konstruktion ändern. Die High-Level-B Klasse ist eigentlich eine Klasse für sich. Das war schon seit ihrer "Einführung" so und wir weisen jeden Piloten ausdrücklich darauf hin, das diese Klasse nichts für Anfänger oder Wenigflieger ist. Für diese Zielgruppe haben wir andere schöne und ebenfalls leistungsstarke Modelle im Programm.

Aber zurück zum Summit XC4. Der Schirm hat natürlich nicht mehr so viel dem Ur-Summit zu tun. Das ist auch gut so, denn ansonsten könnten wir uns die Entwicklungsarbeit ja einfach sparen. Das wollen wir aber nicht, und ich denke ihr wollt das genauso wenig. Wenn man heute einen Golf kauft will man doch auch nicht mehr den Kastengolf 1 ohne Airbags oder Servolenkung und mit 45 ps, wie vor 30 Jahren...Genau deswegen ist auch der Summit XC4 kein C-Schirm mehr. Es handelt sich um ein völlig anderes Schirmkonzept als beim Ur-Summit oder dem Summit XC und auch Summit XC2, schließlich handelt es sich ja auch um zwei verschiedene Konstrukteure, von denen jeder seine ganz eigenen Ideen eingebracht hat. Und nicht zuletzt nehmen wir uns auch das Feedback der Piloten, also euch, zu Herzen und lassen dieses zum ganz großen Teil in die Entwicklung und Weiterentwicklung mit einfließen.
Übrigens, den Anspruch eines Schirms NUR an seiner Streckung festzumachen ist einfach falsch! Es gibt so viele Stellschrauben bei einer Gleitschirmkonstruktion, die die Sicherheit und den Anspruch eines Schirms beeinflussen, da ist die Streckung wirklich nur ein Teil davon. Genauso wenig wie man aufgrund geringer Streckung per se sagen kann, das ein Schirm sicher ist. Gleiches gilt für das Verhältnis Fläche/Steigverhalten. Das Profil in Abstimmung mit der Streckung und Kappenkrümmung haben da auch enormen Einfluss.

Der Summit XC3, der die gleiche ausgelegte Streckung wie der XC4 hat, hat sich als sehr zuverlässiger und für seine Klasse äußerst sicherer B-Schirm bewiesen. Und das mit einer Leistung die ihresgleichen sucht. Beim XC4 haben wir jetzt noch eine Schippe draufgelegt und zusätzlich einige Details verbessert. Diejenigen, die den Schirm bereits geflogen sind bestätigen uns das unisono.
Aber lange Rede, kurzer Sinn, probiert ihn doch einfach aus! Die ersten Demos werden in den kommenden Tagen ausgeliefert und beim Stubai Cup werden wir auch mit allen Modellen am Start sein.

Ich wünsche euch allen eine tolle Saison 2017 mit vielen erlebnisreichen und sicheren Flügen und freue mich schon auf anregende und konstruktive Diskussionen mit euch!

Grüße aus Garmisch
Kilian

[Tschobber]

AW: UP Summit XC4

Hier ein Test aus dem paraglidingforum.

http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=81070

ich freu mich jetzt schon auf meinen

[scarbo]

AW: UP Summit XC4

Hallo in die Runde!
Am Faschingsmontag (27.2.) konnte ich meinen neuen Summit XC4 (SM) zum ersten Mal auf einem - leider etwas kürzer als geplanten – 40km Streckenflug in Bassano unter realen (ziemlich schwierigen) Bedingungen testen.
Beruhend auf meinen absolut subjektiven Eindrücken dieses Tages (auch im Vergleich zu allem, was sonst so um mich herum in der Luft war) kann ich kurz konstatieren, dass der Schirm aus meiner Sicht alles hat, was einen hervorragenden Streckenschirm ausmacht!!
- Starten: hängt nicht, schießt nicht – absolut problemlos.
- Steigen: sehr gut! Reagiert sehr direkt und präzise auf jegliche Steuerimpulse und lässt sich genau dort in der Thermik platzieren und halten, wo man das möchte.
- Geschwindigkeit: sehr hoch in allen Bereichen bei großer Laufruhe und sehr gutem Gleiten.
- Passive Sicherheit: bei einem heftigen 50% Klapper schoss der Schirm schon ein wenig, drehte ca. 90° weg, war aber schneller wieder offen als ich eingreifen konnte.

Soweit so unaussagekräftig??

Ich möchte mal versuchen, diese subjektiven Eindrücke anhand unterschiedlicher, objektiverer Parameter wie Rahmen-Infos, Beobachtung anderer Schirme, DHV XC Tageswertung (hier gibt es einige praktische Features wie Flüge vergleichen, Startzeiten synchronisieren etc.) zu bestätigen. Welche Schlüsse ihr dann daraus zieht, ist selbstverständlich euch überlassen...

Rahmen-Infos:
Startgewicht: etwa 93kg (also 7 kg unter Maximalgewicht)
Gurtzeug: Sup’air Delight2
Bedingungen an diesem Tag: relativ schwierig mit blubbernder/zerrissener nicht wirklich durchziehender Thermik bei wechselnder, zeitweise starker hoher und mittlerer Bewölkung.
Wind: anfangs aus O später überwiegend aus SW bis W (bis 15km/h).
Einige aktuellste „Begleiter“ aller Klassen in der Luft (Poisen Xalps, Chili 4, Spice, Cayenne 5, 777 King, Mentor 4, Zeno etc.).

Beobachtung anderer Schirme:
Fast die gesamte Strecke war ich in nahezu ständiger Begleitung eines Omega Xalps, eines Mentor 4 und eines Zeno (unter dem ein nicht ganz unerfahrener, sehr bekannter älterer deutscher Streckenpilot hing ). Mit letzterem bin ich die komplette Strecke vom Start über den östlichen WP bis zurück zur Brenta-Querung (ca. 25km) quasi synchron geflogen. (Da ich relativ hangnah geflogen bin, hatte ich nur sporadisch max. 50% beschleunigt.)
Bei der Brenta-Querung (ca. 5km Gleitflug) hatte ich den Mentor 4 und den Omega Xalps in meiner unmittelbaren Nähe.
Ein Unterschied zum Omega Xalps bzgl. Gleiten und Geschwindigkeit war quasi nicht festzustellen.
Im Vergleich zum Mentor 4 war ich eindeutig schneller unterwegs bei besserem Gleiten (auch bei dieser Querung hatte ich den Beschleuniger trotz Gegenwinds nur maximal 50% getreten).

Tageswertung:
In der DHV XC Tageswertung hatten lediglich der Zeno und ein Air Cross U Sport (der ist allerdings erst 1:30 Stunden später gestartet – also zu stärkerer Thermikzeit) eine höhere Schnittgeschwindigkeit (wobei hier zusätzlich noch zu berücksichtigen ist, dass ich wegen eines taktischen Fehlers und der daraus resultierenden zu frühen Landung, nicht in den Genuss des letzten „Rückenwind-Schenkels“ zurück zum Landeplatz kam).

Fazit:
Mir ist absolut bewusst mit meinen Ausführungen keinerlei Anspruch auf belastbare Leistungsvergleiche zwischen den genannten Schirmen erheben zu können – maße ich mir auch nicht an!!!
Dass der Zeno eine andere Nummer als der Summit XC4 ist weiß auch ich

Ich stelle lediglich fest, dass sich der Summit XC4 an einem normalen Streckentag mit nicht ganz einfachen Bedingungen unterm Strich vor keinem der aktuellsten Spitzenschirme (aller Klassen) zu verstecken braucht!
Das ist doch auch schon was - oder?