Ozone Delta 3

[Sepp Gruber]

AW: Ozone Delta 3

Hoi Tom,

danke herzlich für deinen Erfahrungsbericht

[soundglider]

AW: Ozone Delta 3

Schön geschrieben... dass Ozone nach so viel Entwicklungszeit nichts halbfertiges rausbringt, war klar. Aber ob er wirklich so "legendär" wird, wie der 1er und 2er wird sich erst noch zeigen ;-)

[Im Lee is schee!]

AW: Ozone Delta 3

...und vor allem die Steigleistung sind in der EN-C Klasse im Moment sicherlich unerreicht.

Kannst du mal näher ausführen was du damit meinst?
Eine Gleitleistung, also Gleitzahl, ist bekannt aber was definierst du als Steigleistung?

[Baschi]

AW: Ozone Delta 3

Kannst du mal näher ausführen was du damit meinst?
Eine Gleitleistung, also Gleitzahl, ist bekannt aber was definierst du als Steigleistung?

Wenn du meinen 9 Jahre alten Rush2 und meinen Mantra 6 als Vergleich in schwacher Thermik fliegen würdest, dann würdest du es verstehen.

[Gailtaler]

AW: Ozone Delta 3

Versucht es doch einfach mal zu beschreiben. Ich kenne weder den Rush2 noch den Mantra 6.

Gruß.

[Baschi]

AW: Ozone Delta 3

Der bessere Schirm sinkt in bewegter steigender Luft relativ weniger. Dadurch steigt er besser. Ist das jetzt sooo schwer?

[Gast]

AW: Ozone Delta 3

Kannst du mal näher ausführen was du damit meinst?
Eine Gleitleistung, also Gleitzahl, ist bekannt aber was definierst du als Steigleistung?

Bessere reale Steigleistung =
> Umsetzen von Turbulenzen in Höhe
> geringes Minimalsinken
> relativ langsamer Trimmspeed
> lässt sich flach und gleichzeitig eng drehen
> zieht in die Thermik
> zeigt den Kern gut an
> schiebt nicht raus
> stellt sich nicht auf

Aus all diesen Faktoren ergibt sich eine mehr oder weniger gute Steigleistung. Konstruktiv am Einfachsten lässt sich eine gute Steigleistung natürlich mit viel Fläche erzielen. Wenn man aber die (Leistungs- und Handling-)Vorteile einer kleineren Fläche will, wird das schon deutlich schwieriger.

[TomK]

AW: Ozone Delta 3

Der bessere Schirm sinkt in bewegter steigender Luft relativ weniger. Dadurch steigt er besser. Ist das jetzt sooo schwer?

.
Ja, zumindest ist es niiicht so einfach.
DQ hat Dir dazu ja ziemlich alle wichtigen "technischen" Faktoren aufgezählt und kurz beschrieben.
Du kannst das bessere Steigverhalten eines Schirms durchaus emotional nutzen oder dessen kleine Feinheiten optimal umsetzen. Daher hatte der D2 (und noch mehr der Alpina 2) eine solch breite Akzeptanz bei den ganz guten Thermikpiloten!

Es ist der optimale Mix aus Agilität und Minimumsinken bei möglichst kleiner Gewichtsverlagerung und minimalen Bremsleinen (Relativ-) Bewegungen, welche gepaart mit dem geeignetsten Gurtzeug das beste Steigverhalten ausmacht(!)

In der Praxis stelle ich dann fest, dass einzelne Schirme ihr "Steigoptimum" z.B. vor allem in ruppigen, engen Aufwindzonen oder eher bei größeren, gleichmäßigen Thermiken haben.
Konkrete Beispiele hierzu: Der "gute" Jotapilot kurbelt mich Triton2-Flieger eher nach ca. 100m Höhengewinn in der nun gleichmäßigeren Thermik aus. Am ruppigen Thermikanfang hatte ich meistens die leistungsfähigere Steigrate. Chilli 3 und 4 und eben der Delta 2 von Ozone hingegen waren durchs Band in allen Schlauchgrössen ausgewogen sehr gut und es macht dann das Pilotenkönnen oder
dessen Motivation den (Leistungs-)Unteschied aus.
Ich glaube als Nova-Pilot meinen Ozone-Kollegen, welche übereinstimmend das (alpine) Thermikverhalten vom Alpina 2 über dem des Delta 2 ansiedeln und sie es einfach geil finden, so lustvoll und stressfrei alle sanften und knalligen Bärte aussteuern zu können. Zum Schluss: Bei Flug-Taxi, Fiesch, stehe ich auf der Probeflug-Warteliste des D3 ML, obwohl mein T2 mir weiterhin großen Spaß bereitet...
Grüessli, Thomas

[Im Lee is schee!]

AW: Ozone Delta 3

OK, es hat also, wie ich mir schon dachte, nix mit Steigen sondern geringeren Sinken zu tun.
2 Schirme, die über die gleiche Geschwindigkeit und GZ verfügen müssten doch bei geraden Durchfliegen einer Thermik (ohne jetzt mal den Ein oder Ausflug zu betrachten und auch den verschiedenen Widerstandswerte der Piloten weglassen) eine identische "Hebung" erfahren.
Also ist die "Steigleistung" dir. proportional zur GZ. Richtig?

Beim Kurbeln macht immer noch der Pilot den Unterschied was er beim Schirm auch zulässt bzw. nutzt.
Ansonsten würde es auch keinen Sinn machen das bestimmte Piloten mit ihren A Schirmen regelmässig wesentlich höherklassige Schirme (mit ihren darunterhängenden Kartoffelsäcke) auskurbeln.

Die Steigleistung ist also, für mich, kein Wert, den man dem Schirm gutschreiben sollte sondern eher wie der Pilot mit dem Schirm zurechtkommt und wie gut dieser selbst ist.

[Gast]

AW: Ozone Delta 3

OK, es hat also, wie ich mir schon dachte, nix mit Steigen sondern geringeren Sinken zu tun.

Nein! Das war doch schon Deine Meinung, als Du gefragt hast. Mit Steigleistung ist aber gemeint, dass bei identischem Eigensinken, Geschwindigkeit, GZ und Pilotenverhalten bestimmte Schirme dennoch besser steigen als andere. Diese Steigleistung ist mitnichten proportional zur Gleitzahl. Besonders das Umsetzen von Turbulenzen in Höhe (respektive in Höhenverlust) trennt in Sachen Steigleistung die Spreu vom Weizen.

Die Steigleistung ist also, für mich, kein Wert, den man dem Schirm gutschreiben sollte sondern eher wie der Pilot mit dem Schirm zurechtkommt und wie gut dieser selbst ist.

Das ist auch bei der Geschwindigkeit und der Gleitleistung so, dass das Können des Piloten eine wichtige Rolle spielt. Dennoch unterscheiden sich Schirme in Sachen Speed, Gleit- und eben Steigleistung auch wenn man den Piloten und das GZ rausrechnet gewaltig. Ein Schirm mit sehr guter Steigleistung ist unterm Strich einem schnelleren Schirm mit besserem Gleiten meist trotzdem überlegen!

[Im Lee is schee!]

AW: Ozone Delta 3

Das war doch schon Deine Meinung, als Du gefragt hast.

Mein Problem ist, das eine GZ errechenbar bzw. erfliegbar ist aber eine "Steigleistung" (das Wort ist i.B. zu einem antriebslosen Fluggerät schon ein Paradoxon) von so vielen Faktoren abhängt, die zum grossen Teil nicht mal schirmabhängig sind, das es nur einen gefühlten Wert dafür gibt der nicht mal präzisiert werden kann geschweige denn genau angegeben.

Deswegen ist die "Steigleistung" für mich nichts anderes als das berühmte "Handling" eines Schirmes.
Subjektiv und nicht wirklich greifbar.

[reinhard may]

AW: Ozone Delta 3

Und welcher Schirm hat jetzt die beste Steigleistung? Sicherlich kein High B , allerdings lässt sich da natürlich trefflich darüber streiten. Am 100 m Hügel zeigt sich jedes noch so kleine Quentchen Steigleistung oder eben das in Tom's Beitrag Herrausgehobene.

Tom K. hat es finde ich sehr gut beschrieben. Zitat:
Es ist der optimale Mix aus Agilität und Minimumsinken bei möglichst kleiner Gewichtsverlagerung und minimalen Bremsleinen (Relativ-) Bewegungen, welche gepaart mit dem geeignetsten Gurtzeug das beste Steigverhalten ausmacht(!)

Oder einfach gesagt Enzo, Zeno ,Boom 11etc......;-) oder vielleicht doch der Edel ZX?

Das wäre auch ein interessantes Thema für einen neuen Faden. Nicht das der Delta 3 hier komplett abdriftet.

Gruss Mayer

[Gast]

AW: Ozone Delta 3

Obwohl beides Gleitleistungen sind, meint man wahrscheinlich mit Steigleistung eher die linke Seite der Polare bis zur Trimmgeschwindigkeit, während die Gleitleistung die GZ im beschleunigten Zustand meint, also der Teil der Polare rechts vom Trimm. Je langsamer die Trimmgeschwindigkeit, desto besser die Steigleistung, allerdings geht dann wieder Agilität verloren, was wieder mehr Bremseinsatz verlangt, den man doch eigentlich mit dem langsamen Trimm vermeiden wollte... Also: Eine Kunst.

[Seba]

AW: Ozone Delta 3

Die hervorgehobene Beschreibung von TomK passt auch für mich am besten.

Für den Ansatz nach messbaren Größen gehört zu dem Punkt von Dir, Sebastian, noch die Schräglage und die damit verbundene kleinere oder größere projizierte Fläche. Für einen Vergleich müsste diese über mehrere Kurvenradien und mit unterschiedlicher Gewichtsverlagerung (innen, außen) ermittelt werden. Auch der Übergang großer- zu kleiner Kurvenradius spielt eine wichtige Rolle ("taucht" der Schirm und verliert damit viel Höhe oder nicht). Noch eine Meßgröße wäre das Hebeln und danach das drehen zum Bart hin oder vom Bart weg.

Alle Faktoren korrekt zu messen ist mit vertretbarem Aufwand nicht möglich. Das bedeutet aber nicht, dass nicht dennoch ein Schirm besser als ein anderer steigt und der Alpina 2 ist da sicher eine Referenz. Schön, wenn der Delta 3 das noch besser kann.

[TomK]

AW: Ozone Delta 3

[...]
Je langsamer die Trimmgeschwindigkeit, desto besser die Steigleistung, allerdings geht dann wieder Agilität verloren, was wieder mehr Bremseinsatz verlangt, den man doch eigentlich mit dem langsamen Trimm vermeiden wollte... Also: Eine Kunst.

.
Danke Sebastian!
Auch der Rest deines Beitrages ist absolut richtig, aber Vollzitate wollen vermieden werden.

Ich bin überzeugt, dass die paar letzten Beiträge den allermeisten passiven Lesern Vieles näher brachte. Zusätzlich muss jedem Flugzustand, hier dem minimalen "Kurvensinken", klassengerecht genügend Sicherheitsreserve "beigemixt" werden. Konkret darf z.B. eine Sichel für den Langsamflug "schärfer" getrimmt werden, da dem Piloten zugetraut wird, dass er den nahenden Strömungsabriss antizipiert und die Bremsen kurz öffnet, um wieder genügend Energiereserve für den Weiterflug zu haben. Der Schirm hat also dank extremerem, auftriebsstarkem Profil mit aber weniger Pitchreserve und kleinerer Schränkung ein kleineres, aber stetig nachzusteuerndes, Minimumsinken. Auch Chrigel kann sich mit nem A-Schirm dem gegenüber noch so Mühe geben. Er sinkt mehr, denn die vorgeschriebene größere "Abreissreserve" bei A-Schirmen ist leistungsmindernd eingebaut.

Die Kunst für den Hersteller ist es also tatsächlich, den optimalen Mixt zu finden, dass wir ungefährdet in Turbulenzen kreisen - und hoffentlich steigen können.

Ozone hat sich es im C-Segment mit der niedrigen Streckung des D3 sicher nicht einfach gemacht. Dies verdient als T2-Begeisterter meinen persönlichen Respekt! Man könnte schon fast behaupten, dass Ozone das Pummelchen-Konzept vom Phantom als wegweisend akzeptiert hat und führt es nun hoffentlich zur Freude aller Piloten im C-Bereich weiter.

Grüessli, Thomas