PHI Φ: low B

[BIKEandFLY]

AW: PHI Φ: low B

Der Flügel auf dem Foto ist eben dieses Gerät: die SYMPHONIA 24 (high A) im Proto-Farb-Design. Dabei sind eigentlich nur die technischen Schnitte eingefärbt. Die blauen Bereiche an der Hinterkante ergeben sich durch die innen liegenden Minirib-Nähte.

Hö, der Flügel hat doch mehr als 50 Zellen, über 70?....oder versemmele ich gerade total die Perspektive?

[AIshooter]

AW: PHI Φ: low B

Hö, der Flügel hat doch mehr als 50 Zellen, über 70?....oder versemmele ich gerade total die Perspektive?

ja versmmelst dich ;-) das Spannband über vier Zellen ist die Mitte.

was mich mehr interessiert ist das Band in der Mitte des Flügels, so wie ein löchriges RAST?
Die A Aufhängepunkte sind sehr weit vorn, Grund?

Gruss Dani

Gesendet von meinem MHA-L29 mit Tapatalk

[Malamute]

AW: PHI Φ: low B

Der Flügel auf dem Foto ist eben dieses Gerät: die SYMPHONIA 24 (high A) im Proto-Farb-Design. Dabei sind eigentlich nur die technischen Schnitte eingefärbt. Die blauen Bereiche an der Hinterkante ergeben sich durch die innen liegenden Minirib-Nähte.

So nun gibt es auch noch einen high A-Schirm auf dem GS Markt es wird ja immer unübersichtlicher (für mich zumindest).

Hannes kannst Du mir mal erklären wo ein A-Schirm aufhört und ein high A-Schirm anfängt.

Weiter noch wo hört ein high A-Schirm auf und wo fängt aus deiner Sicht ein Low B-Schirm an.

Nimm am besten für den high A-Schirm die Symphonia und für den Low B-Schirm den Ion als direkten Vergleich.

Sollte der Ion nicht passen, kannst auch den BuzZ nehmen.

Harry

[Hannes Papesh]

AW: PHI Φ: low B

Hi Harry!

High- bzw Low-A beziehen wir auf den technischen Aufwand und der daraus resultierenden Flugleistung.
Wobei die SYMPHONIA in zwei Richtungen Masstäbe setzt: trotz der für ein A-Gerät relativ hohen Streckung eines Low-B Gerätes (wie z.B: ION), bietet sie eine A Einstufung.
-und trotz der für ein High-B Gerät niedrigen Streckung eines Low-B-Flügels, bietet sie Leistung im High-B-Bereich.
Einmal mehr bestätigt sich, dass die Streckung überschätzt wird: da der technische Aufwand dem eines High-B Gerätes entspricht, ist es auch gelungen, eine High-B Leistung zu erzielen (zu letztendlich auch einem High-B Preis).

Der für den Kunden entscheidende Unterschied zu den "low-B" Flügeln am Markt ist, dass "low-B" eben eine relativ willkürliche Titulierung ist. Meist bezieht sich diese auch auf Streckung und technischen Aufwand, nicht unbedingt auf Pilotenanspruch und Sicherheitslevel. Im Zuge der Zulassung gibt es keine "Low-" oder "High-B" Einstufung. D.h. es mag durchaus auch Low-B Geräte geben, die gerade mal haarscharf die B-Klasse geschafft haben.
Eben dadurch verwässert sich unser Erachtens die B-Klasse etwas. Die logische Folge war, das Gerät für die Zielgruppe der "low-B Piloten" sauber abzusetzen und in der A Klasse zu positionieren.
Die SYMPHONIA ist trotz ihrer A-Einstufung kein Einsteiger-Gerät. Dafür leistet sie zu gut. Wir empfehlen die SYMPHONIA nicht als erstes eigenes Gerät direkt nach der Schulung. Dafür wird es bald mal die kleine Schwester SONATA geben.
Die SYMPHONIA richtet sich vor allem an B-Piloten, die sich sicher sein wollen, dass sie tatsächlich ein Gerät fliegen, das den Sicherheitslevel hat, den sie sich erwarten.

Servus!

Hannes

[BIKEandFLY]

AW: PHI Φ: low B

Ah, jetzt haben wir sozusagen eine weitere Ausbaustufe der Verwirrung bezüglich Klasseneinstufung erreicht:

Ein A eingestuftes Gerät, welches aber nicht wie bisher die A-Geräte grundsätzlich anfänger- und auch schulungstauglich sind, sondern eigentlich ein unteres bis mittleres B-Gerät ist, da weder schulungstauglich, ja noch nicht mal nach der Schulung für Anfänger taugt, und wie ein High-B leistet...also im Endeffekt ein in die A-Klasse gezerrtes B-Gerät darstellt.

Was sagt die PMA: Klasseneinstufung ist Scheisse, hört auf die Hersteller, die wollen doch nur Euer Bestes... errr, ja genau, das andere Beste...und tut alles, dies auch weiter herbeizuführen.

[Hannes Papesh]

AW: PHI Φ: low B

Hi BF!

In Sachen Schulungstauglichkeit gab es in Deutschland, wie Du weisst, ja eine Änderung. Früher war es dem Hersteller überlassen, ein B Gerät als schulungstauglich zu titulieren, heute braucht es dafür eine A Einstufung.

D.h. heute hat der Lehrer keine Möglichkeit, einen sehr talentierten Schüler (z.B. aus einem anderen Flugsport), der mehr Leistung will und auch handeln kann, auf ein low-B Gerät zu hängen. Mit der SYMPHONIA hat der Lehrer wieder mehr Auswahl und Möglichkeiten. Auch ist die SYMPHONIA ja auch nicht unser Basis-Gerät sondern die 3. Stufe.

Generell ist es nicht allzu ratsam, in fixen Schubladen (wie es die Klassen ja letztendlich darstellen) zu denken. So manch einer mag das falsche in die Schublade gelegt haben: man kann unangenehme Überraschungen erleben. Eben deshalb sollte man es selbst ausprobieren (das rate ich ständig jedem: vertraue keinem Hersteller: probiere es selbst aus). Das kann aber nicht jeder: dann und in jedem Fall als Ergänzung zu der eigenen Einschätzung mein Rat: lass Dich von Deinem Fluglehrer, Händler, Coach, etc beraten!

Servus!

H.

[BIKEandFLY]

AW: PHI Φ: low B

Ja leider alles nur Theorie...

Ich habe schlichtweg nicht die Zeit und Möglickeiten ein Gerät nachzutesten; dann müsste ich z.B. über Wasser testen, wie soll ich das für ein halbes Duzend Geräte machen das Wetter kommt halt als zusätzliche Komplexität wie immer hinzu...nicht machbar, selbst für öfter fliegende Ottonormalbürger.

Flugschulen, Fluglehrer, ach Herr je; die haben genau die selben Eigeninteressen wie die Hersteller, sie wollen Dein bestes und stecken in den beschränkenden ökonomischen Rahmenbedingungen wie jede andere wirtschaftende Einheit auch...Da höre ich Verkaufsgespräche die tun richtig weh...bei dem in meiner Nähe z.B. wird ausschließlich mit rhetorischen Verkaufstechniken aus Verkaufsschulung 1 - 3 für Versicherungsvertreter zur Eigenoptimierung verkauft.

Deshalb wäre eine nicht ausarbitrierte, sinnvoll gelebte Klasseneinteilung Für mich erstrebenswert, die ich mir auf Basis meiner Möglichkeiten noch etwas zurechtrücken kann. Das hat nichts, aber auch wirklich gar nichts mit "Schubladendenken" zu tun, sondern ist eine absolut rationale Ableitung beschränkter eigener Möglichkeiten. Aber klar, dagegen stehen die ökonomischen Eigeninteressen der Beteiligten, das wäre zu idealtypisch und damit naiv gedacht.

Trotzdem macht es mir mit Jedem, der an einer verlässlichen Kategorisierung sägt, aus beschriebenen Gründen, das Leben schwerer. Ich muss unnötigerweise (noch) mehr lesen, mehr behalten, mehr denken, mehr hinterfragen, mehr Zeit für Testen aufbringen statt einfach nur zu fliegen... ich persönlich finde das Scheisse, sorry.

Und der beschriebene, supertalentierte Flugschüler, kann für 40 Schulungsflüge ruhig die Füße stillhalten und ein "echtes" A-Gerät aus dem Flugschulpool fliegen. Danach kann er sich sein B kaufen, und da er ja talentiert ist, wird er damit dann ja auch locker zurecht kommen. Und wie häufig kommt dieser Fall,überhaupt vor? Nach Normalverteilung? Kleiner einstelliger Prozentsatz? Ich meine die wirklich talentierten, nicht die Verpeilten, die das von sich nur glauben. Das Szenario hat keine wirtschaftliche Relevanz.....bzw. nur mit den Verpeilten, die endlich so hoch einsteigen können, wie es ihr Selbstbildnis ihnen suggeriert bzw. endlich dem Image gerecht werden können, das sie zum aufrechtgehen benötigen. Das allerdings halte ich für einen wirtschaftlich durchaus guten Schachzug. Hilft aber mir nicht weiter.

[Feigl]

AW: PHI Φ: low B

Hannes Prapesh
Obgleich ich noch nie einen Nova Schirm flog (ausser den Comet CX..), finde ich einen roten Faden in deinen Begründungen und Ausführung auch und gerade wieder hier gegen Klassendenken. Ich jedenfalls vertraue deinen Ausführungen.

[code5]

AW: PHI Φ: low B

Ja leider alles nur Theorie...

Ich habe schlichtweg nicht die Zeit und Möglickeiten ein Gerät nachzutesten; dann müsste ich z.B. über Wasser testen, wie soll ich das für ein halbes Duzend Geräte machen das Wetter kommt halt als zusätzliche Komplexität wie immer hinzu...nicht machbar, selbst für öfter fliegende Ottonormalbürger.

Flugschulen, Fluglehrer, ach Herr je; die haben genau die selben Eigeninteressen wie die Hersteller, sie wollen Dein bestes und stecken in den beschränkenden ökonomischen Rahmenbedingungen wie jede andere wirtschaftende Einheit auch...Da höre ich Verkaufsgespräche die tun richtig weh...bei dem in meiner Nähe z.B. wird ausschließlich mit rhetorischen Verkaufstechniken aus Verkaufsschulung 1 - 3 für Versicherungsvertreter zur Eigenoptimierung verkauft.

Deshalb wäre eine nicht ausarbitrierte, sinnvoll gelebte Klasseneinteilung Für mich erstrebenswert, die ich mir auf Basis meiner Möglichkeiten noch etwas zurechtrücken kann. Das hat nichts, aber auch wirklich gar nichts mit "Schubladendenken" zu tun, sondern ist eine absolut rationale Ableitung beschränkter eigener Möglichkeiten. Aber klar, dagegen stehen die ökonomischen Eigeninteressen der Beteiligten, das wäre zu idealtypisch und damit naiv gedacht.

Trotzdem macht es mir mit Jedem, der an einer verlässlichen Kategorisierung sägt, aus beschriebenen Gründen, das Leben schwerer. Ich muss unnötigerweise (noch) mehr lesen, mehr behalten, mehr denken, mehr hinterfragen, mehr Zeit für Testen aufbringen statt einfach nur zu fliegen... ich persönlich finde das Scheisse, sorry.

Und der beschriebene, supertalentierte Flugschüler, kann für 40 Schulungsflüge ruhig die Füße stillhalten und ein "echtes" A-Gerät aus dem Flugschulpool fliegen. Danach kann er sich sein B kaufen, und da er ja talentiert ist, wird er damit dann ja auch locker zurecht kommen. Und wie häufig kommt dieser Fall,überhaupt vor? Nach Normalverteilung? Kleiner einstelliger Prozentsatz? Ich meine die wirklich talentierten, nicht die Verpeilten, die das von sich nur glauben. Das Szenario hat keine wirtschaftliche Relevanz.....bzw. nur mit den Verpeilten, die endlich so hoch einsteigen können, wie es ihr Selbstbildnis ihnen suggeriert bzw. endlich dem Image gerecht werden können, das sie zum aufrechtgehen benötigen. Das allerdings halte ich für einen wirtschaftlich durchaus guten Schachzug. Hilft aber mir nicht weiter.

was heißt denn echtes A? Der PHI Schirm ist doch echtes A!!! Der hat alles Tests nach A bestanden, was willst du mehr? Wenn dir die "Schubladen" so passen, ist doch alles gut für dich. Wenn nicht dir das Ergebnis in diesem Fall nicht passt, hast du dein Argument, dass die Idee halt doch nicht ganz aufgeht. Einfach zurücklehnen und blind einen Buchstaben kaufen kann lebensgefährlich werden. Daran ist weder der Hersteller mit seinen Interessen noch ein Fluglehrer der gerne Geld verdient schuld. Das Problem ist, dass nur 4 Schubladen viel Spielraum geben - und dieser wird auch genutzt. Wieso auch nicht.

Ich persönlich habe mir meinen Schirm so ausgesucht

Pilotenanspruch in Turbulenzen: [COLOR="#0000FF"][B]||||||||||||[/B][/COLOR][COLOR="#A9A9A9"]||||||||||||||||||[/COLOR]

Handling:                       [COLOR="#0000FF"][B]||||||||||||||||||||[/B][/COLOR][COLOR="#A9A9A9"]||||||||||[/COLOR]

Pilotenanspruch bei Störungen:  [COLOR="#0000FF"][B]|||||||||||||||||||||[/B][/COLOR][COLOR="#A9A9A9"]|||||||||[/COLOR]

Nach diesem Raster habe ich mir viele Schirme angeschaut und verglichen. Und siehe da, man stellt fest, dass ein B nicht zwingend der "bessere" Schirm für mich ist und ein C gar nicht so schlimm ist und auch manche A Schirme angenehm zu fliegen sind...

Was ich damit sagen will ist, dass wir doch schon lange wissen, dass die ABCD Denke veraltet ist und nicht mehr so einfach anzuwenden ist. Damit muss man sich einfach mal abfinden, anstatt auf den Hersteller einzuprügeln der einen zahmen Schirm mit viel Leistung verspricht. Anstatt sich über solche Entwicklungen zu freuen!
Ich begrüße das sehr und hoffe dass es so weitergeht und das Thema Sicherheit noch mehr Raum erhält (natürlich ohne die Leistung zu kastrieren)!!!

[BIKEandFLY]

AW: PHI Φ: low B

Feigl:
Auch Du scheinst ausschließlich in klischeehaften undifferenzierten, öhhm Kategorien denken zu können; selbst mit einem kleinen Denkansubser nicht daraus herauslösbar. Echte Schubladen halt.

Und Vertrauen, Glauben.....uuuuahhh diese Begriffe kommen aus einer ganz anderen Ecke...ändere Dein Selbstbildnis.

[Feigl]

AW: PHI Φ: low B

Code
Gut, und wer fliegen kann, fuer den ist selbst ein D oder E kein Todesurteil.

[moses]

AW: PHI Φ: low B

Hi BF,

1. die Einstufung ABCD hilft Dir bei der Entscheidung, was du bei Normstörungen für Reaktionen von Deinem Schirm erwarten darfst und darauf kannst du Dich verlassen

2. die Herstellerempfehlung sagt Dir was Dich von der Charakteristik her erwartet. Ob Du mehr oder weniger Steuerdrücke hast, ob Du mehr oder weniger aktiv sein musst, ob er schneller auf Inputs reagiert oder verzögert...

somit hast Du mit der Einstufung ABCD nur 1 von 2 Punkten abgehakt. Alles was Du unter 2. subsumieren musst lässt sich nicht in 1. reinpacken da musst Du Dir selber Deine Kriterien zusammensuchen oder tatsächlich auf andere Vertrauen die Dir hierzu was sagen..

Um 2. selber zu testen brauchst Du nicht über Wasser zu sein, dies wurde ja für Dich getestet und unter 1. deklariert mit ABCD

> alles nicht so dramatisch wie du es siehst

Gruß Moses

P.S. Ein normaler Anfänger braucht keinen Schirm mit derart top Leistung, da solche Anfänger dann regelmäßig das Problem hat runterzukommen und nicht sich anstrengen muss (üben) um oben zu bleiben. Hinzu kommt dass solche Talente dann häufig die Pulks durchschneiden dass einem Angst und Bange wird. Die sind so mit sich beschäftigt dass sie den restlichen Flugverkehr nicht wirklich im Blick haben. In jedem Kurs sind ein paar dabei die ein Gefühl für´s Fliegen mitbringen und die kommen dann mit solch einem Schirm deutlich weiter. Viele kaufen während der Ausbildung schon einen Schirm (spart Leihgebühren), da ist dann so ein A eine super Sache!

[code5]

AW: PHI Φ: low B

P.S. Ein normaler Anfänger braucht keinen Schirm mit derart top Leistung, da solche Anfänger dann regelmäßig das Problem hat runterzukommen und nicht sich anstrengen muss (üben) um oben zu bleiben. Hinzu kommt dass solche Talente dann häufig die Pulks durchschneiden dass einem Angst und Bange wird. Die sind so mit sich beschäftigt dass sie den restlichen Flugverkehr nicht wirklich im Blick haben.

Das ist doch genau der Punkt. Du siehst ein A und schließt Anfänger daraus, dann siehst du einen C und schließt Fortgeschrittener daraus. Was für ein Quatsch.
Es ist ein Schirm mit B Leistung, also auch für diese Zielgruppe gedacht und nicht für Anfänger. Das A ist nur die Leistung des Konstrukteurs, der es geschafft hat, einen B "sicherer" zu machen...

[AIshooter]

AW: PHI Φ: low B

Das ist doch genau der Punkt. Du siehst ein A und schließt Anfänger daraus, dann siehst du einen C und schließt Fortgeschrittener daraus. Was für ein Quatsch.
Es ist ein Schirm mit B Leistung, also auch für diese Zielgruppe gedacht und nicht für Anfänger. Das A ist nur die Leistung des Konstrukteurs, der es geschafft hat, einen B "sicherer" zu machen...

Und ich Dödel hab immer gedacht die Klassen seien wegen der Sicherheit!
Ich will natürlich D Leistung, also auf zum Händler hahahaha

[AIshooter]

AW: PHI Φ: low B

Also mal im ernst, niemand hat den Flügel bisher geflogen.
Da kann man doch die Füsse mal stillhalten und abwarten.

Mir kommt das ganze etwas bekannt vor, war da nicht ein riesen Geschrei wegen eines Ph... mit Low B und D Leistung?
Ist wohl ein rechter Rohrkrepierer geworden. (Ja, drei sind ganz vorn in der Wertung, denen könnte man auch eine alte Bratpfanne zum fliegen geben und sie würden gut fliegen)

Meine Devise, abwarten und Tee trinken, die Wahrheit kommt erst etwas später

Gruss Dani

PS: hatte noch zwei Fragen zu Konstruktion gestellt, gibt's da was zu sagen?