RAST Update

[D. Düsentrieb]

AW: RAST Update

Entscheidend beim Zweileinerfliegen ist ja, dass man fast nur noch über die B steuert und damit auch volle Kontrolle hat. Denke dieser Flugstil ist das Erfolgsgeheimnis der Zweileiner. Wer das mal gewöhn ist, will keinen Dreileiner mehr fliegen. Mit einer 5% belasteten C-Ebene hat man vermutlich nicht viel Kontrolle. Wird man also beim beschleunigten Fliegen die B zum Steuern bzw. Verhindern von Störungen nehmen oder die B und C zusammen? Wie funktioniert das?

Ich denke, fürs C-Steering ist die vorherschende Last auf dieser Ebene untergeordnet, relevant ist ja die erzielbare Anstellwinkelveränderung, die geht leichter bei wenig Last. Beim NYOS RS ist es in der Tat so: Im Trimm oder leicht beschleunigt empfinde ich das kontrollieren über C anstrengend, weil entsprechend die Ebene noch belastet ist. Im Vollgas wird aber auch der NYOS RS zum Zweileiner :-) , die CD Ebenen hängen durch. Es ist nahezu keine Zugkraft auf der Bridge nötig und ich kann ganz leicht die Trimmung so beeinflussen, dass der Schirm darauf reagiert. Richtung und Nicken zu kontrollieren macht so richtig Spaß.

[BobNL]

AW: RAST Update

Michael, sind die Piloten-Anforderungen beim Agera höher als beim Nexus? Was sind die Unterschiede? Mir gefällt der Nexus eigentlich ganz gut und Ich möchte kein komplett anderen Schirm.

[flyaxxis]

AW: RAST Update

Hallo Michael,
Du schreibst das andere Hersteller mit euch das RAST weiterentwickeln. Kannst Du sagen welche Hersteller das sind ? Sind das eher die kleineren Hersteller oder sind da auch die großen mit dabei ?
Grüße
Thomas

[Michael Nesler]

AW: RAST Update

@BobNL: Der Agera ist ein völlig anderer Schirm als der Nexus. Vom Konzept her ist er ein Zweileiner, der für mehr Stabilität und Sicherheit eine zusätzlich C-Ebene bekommen hat.
Das funktioniert echt gut, aber er fliegt sich dementsprechend: Sehr direkt, maximale Kontrolle und Leistung - aber eben auch ziemlich ungedämpft. Leistungspiloten werden ihn lieben, Umsteiger von EN-B und gemütlichen EN-C-Schirmen werden eine recht zwiespältige Gewöhnungsfase durchmachen: Einerseits wird er sich über die extreme Stabilität und Leistung wundern, anderseits in Turbulenzen sich in die Hose machen, weil man alles direktundungefiltert abbekommt.

@flaxxis: Darf ich Dir leider nicht sagen, aber es geht um sehr große Hersteller.

[BIKEandFLY]

Wirkung von RAST schön anschaulich dokumentiert: Hier beim aktuellen Nyos 2 RS.

Man sieht schön, wie die hintere Sektion wie ein Brett die Form hält, sich durchbiegt, aber hält. Der Klapper wäre ohne Rast komplett durchgegangen und hätte ziemlich sicher einen Totalzerstörer ausgelöst.

Ab 1:20

https://www.youtube.com/watch?v=NpyzJjW2hFs

[Im Lee is schee!]

Das soll jetzt weder überheblich noch oberlehrerhaft wirken aber wenn mein Schirm über mir ständig so viel Bewegung hätte würde ich auch einen Schirm mit RAST haben wollen um mich "sicherer" zu fühlen
Ständiges, nervöses Ziehen an den Bremsen ist mit aktiven Fliegen nicht gleich zu setzen.

[BIKEandFLY]

Joa vielleicht, aber hier ging es um das Ergebnis, nicht um die Vorgeschichte.

[Im Lee is schee!]

Der Frage ist ja immer: Wenn ein "normaler" Schirm in die gleiche Situation gekommen wäre ob die Auswirkungen dann tatsächlich schlimmer gewesen wären?

[Fliegerkalle]

Mit den ersten RAST Modellen wurden Versuche durchgeführt, mit den gleichen Schirmen, mit und ohne RAST. Dabei wurde untersucht und festgestellt, dass das gleiche Modell ohne RAST bei einem Klapper mehr Höhe verliert und deutlich schneller wegdreht als das Modell mit RAST.
RAST wurde nicht konstruiert um Klapper zu verhindern, sondern um die Energie aufzunehmen, ähnlich wie die Knautschzone am Kfz. Das RAST gibt dem Piloten deutlich mehr Zeit um zu reagieren, und um schlimmeres zu verhindern.
Aber es ist keine Versicherung das nichts passiert, man kann auch mit einem Auto mit ABS und Airbag an die Wand fahren ..
Den größten Unterschied mit RAST merkt man in bewegter Luft, da wirkt das RAST wie ein Spamfilter, der unnötiges gezappel filtert und nur wichtige Informationen, wie zum.B. wo ist die Thermik, oder, jetzt kündigt sich eine Störung an.. weiter gibt.
In ruhiger Luft ist der Unterschied geringer, zu Schirmen ohne RAST.

[Im Lee is schee!]

Den größten Unterschied mit RAST merkt man in bewegter Luft, da wirkt das RAST wie ein Spamfilter, der unnötiges gezappel filtert...

Dann ist das RAST bei dem Kollegen im oberen Film anscheinend defekt.

[Bruno63]

Dann ist das RAST bei dem Kollegen im oberen Film anscheinend defekt.

Der Stofflappen ist demnach mit einer genialen K.I. ausgestattet, die sogar den Unterschied zwischen gutem und schlechtem Gewackel in der Thermik erkennt. Respekt 😜

Ohne Provokationen geht es anscheinend nicht. Euer Vorstellungsvermögen ist anscheinend zu klein um sich die deine Situation ohne RAST aus zu denken (ist als Feststellung und nicht als Provokation gedacht). 🤔

[TomK]

Merkt ihr was über die letzten paar Statements? Es geht (vor Bruno) doch vor allem um ideologische oder zurechtweisende Hinweise von subjektiven Ansichten über ein noch «neueres» Feature, welches wenig verbreitet ist. Ist zwar alles legitim, aber muss dies sein? Was bringen Grabenkämpfe über Gleitschirme?

Ich selber teste zwar öfters Schirme, Kalle hat mir im Dezember auch einen 2-Leiner RAST Schirm angeboten, doch es kam leider nicht zum Testflug.
Mir ist es bei meinen Schirmen wirklich egal, welche Masse, Streckung, Leinenkonfiguration etc. sie haben. Es gibt zwei Hauptkriterien: Der Schirm muss mir Spass machen und der «Full-Service» muss einfach, schnell und zuverlässig klappen. Daneben ist es mir gleich, mit welchen Parametern der Hersteller abseits vom «Klassen-Durchschnittsschirm» versucht, etwas besonders Gutes zu realisieren. So bis zu Mid-B steht für die meisten wahrscheinlich die Sicherheit und das einfache Starten/Landen im Mittelpunkt. Ab High EN-B bis CCC eher der Flugspass und die Leistung (bzgl. Thermikgüte, Höhe mitnehmen ab Halb Gas, etc.).

Aus all diesen Gründen finde ich RAST durchaus als guten Ansatz, einen grossen Teil der Schirmpalette für vielleicht 60% aller Piloten «besser, oder geeigneter» zu machen. Und der Rest muss RAST ja weder mögen noch kaufen – nur dulden.

[shoulders]

Wenn die Idee, das Entleeren der Kappe durch eine Stoffbarriere zu bremsen, nicht immer nur auf den Begriff RAST eingedampft (und diese Schublade dann nur binär à la "XXX löst alle Probleme" oder "XXX ist ein reiner Marketinggag" betrachtet) würde, hätte man vermutlich eine entspanntere Diskussion. Das kann man ja nicht nur auf verschiedene Weise und in unterschiedlichem Maß gut finden - man findet es auch am Markt in dieser Vielfalt vor. DaVinci zum Beispiel hat sowas Ähnliches schon vor einigen Jahren als "Smart Leading Edge" gebaut, Ozone selbst in einem Schulschirm (Mojo 6) ein Flatterband mit genau diesem Zweck eingesetzt...

Die Jungs von Swing haben allerdings einen erheblichen Erfahrungsvorsprung in der Anwendung dieser Idee, auch weil sie schon viel mehr damit experimentiert haben - insbesondere mit der Position der Trennwand in Relation zu Schwerpunkt und Volumenverteilung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sie das erst in alle möglichen Schirmklassen und dann in die Leichtversionen übernommen hätten, wenn es so sinnlos ist - ein reines Alleinstellungsmerkmal ohne groß messbaren Mehrwert fürs Marketing kann man auch billiger einführen und durchziehen. Für wen das nun in welchem Maß spürbar, erfliegbar oder vergleichbar ist, dürfte ähnlich vage wie die "Leistung" bleiben. Zum Glück kann ja jeder ausprobieren und kaufen, was er will

[Patrik]

Aktuell zum Thema:

https://lu-glidz.blogspot.com/2024/01/podz-glidz-125-rast.html?m=1

[X-Dream Dani]

Ich glaube es war Datsun und später auch noch Honda, die am Wankelmotor festgehalten haben und der ganze Rest des Marktes hat die Technologie nicht lanciert. Ozone hat eine genügend grosse Entwicklungsabteilung die solche Ideen auf jede Fall für sich ausprobiert und testet, ob es etwas bringt. Die können es sich gar nicht leisten, dass eine Technologie ihnen davon galoppiert und sie stehen bleiben. Ähnlich sieht es bei Gin, bei Skywalk und vielen anderen Herstellern aus. Wenn das System effektiv nachvollziehbare Vorteile hätte, so wäre Ozone der erste Hersteller der das einbauen würde.

Tatsache ist, dass mit einem Schott im Schirm diverse Nachteile entstehen. Das schlechtere Füllen am Start mag das Überschiessen reduzieren, macht aber den Startlauf auf jeden Fall länger, gerade bei flachen Startgelände, denn auch der hintere Teil des Schirmes macht Aufrieb und ergibt erst bei vollen Füllung gewünschte Leistung.
Dann sieht man auf dem Video sehr gut wie der kleine Verhänger per Bremse schlecht zu öffnen ist. Denn wenn das Schott die Luft nur erschwert zirkulieren lässt, so hat die Bremse auch einen reduzierten Einfluss auf die Bewegung der Luftmasse im Innern des Schirmes. Beim Pumpen wird die Luftmasse von hinten am Schirm nach vorne gepumpt. Diese nicht ideale Eigenschaft sehe ich immer wieder an meinen Sikus, besonders bei Seitenklappern und beim Ohrenanlegen, dass die Piloten beim RAST überproportional pumpen müssen um den Schirm zu öffnen.
Ein weitere negativ zu beurteilender Punkt ist der weniger transparente Steuerdruck, bzw, das entsprechende Feedback auf der Bremse. Wie gesagt - wenn das Schott die Luftbewegung nach vorne blockiert, dann auch auf dem Weg nach hinten. Die Veränderung des Steuerdrucks und dem Entsprechend das uns zur Verfügung stehende Feedback des Schirmes wird durch das RAST reduziert.
Auch das Mehrgewicht durch das mehr verbaute Material erachte ich nicht als gewünscht.

Tatsache ist, dass trotz mehrjähriger Erfahrung auf der Technologie die Firma keinen Schirm gebracht hat, der den Markt dominieren vermag. Weder in Sachen Leistung, auch nicht im Bereich Händling und schon gar nicht im Bereich Sicherheit. Im Gegenteil. Ich erachte es als fahrlässig für ein Produkt zu werben, dass eine ausgesprochen gute Sicherheit haben soll. Es verleitet den Kunden einen Schirm zu fliegen, den er vielleicht gar nicht beherrscht. Ja, jetzt kann man sagen, dass dies immer der Fall ist. Aber das RAST hat seit es auf dem Markt ist nur das Thema Sicherheit angesprochen. Alle Kunden die zu mir ans Siku kommen mit solchen Schirmen bringen dieses Argument ins Spiel. Die meisten sind nach dem Training nüchterner unterwegs.

Ich muss leider sagen, und es tut mir leid um das durchwegs sympathischer Engagement von Kalle, aber die Schirme von Swing sind durch die Blume anspruchsvoller als die meisten Produkte der Konkurrenz. Der Arcus RS ist einer der wenigen Low-B den man zuverlässig und reproduzierbar zum Verhängen bringt. Die LTF-Klapper beim Nyos sind äusserst sportlich und im Klassenvergleich eher bei den Schärferen unterwegs. Beim Miura und auch beim Mito finde ich das RAST am wenigsten sichtbar in der Funktion. Die beiden Geräte finde ich auch recht gelungen. Der Miura, wenn er ein wenig schneller im Trimmspeed wäre sogar richtig toll.

So, und weil es mir hier nicht ums Schlechtreden geht; das Design, die Farben, die Outline der Schirme sind absolut der Hammer. Ich finde die Farben frisch und fröhlich und nicht so einfältig wie bei Gin oder Skywalk. Das Designt ist zeitlos und unterstützt die Form und Streckung. Die Outline ist makellos und spricht außerordentlich an.

Was ich damit sagen will; kauft Swing-Schirme denn die können schon was (ein Thermik-Handling eines Nyos sucht seinesgleichen). Aber (!) kauft sie nicht wegen dem RAST sondern wegen all den anderen tollen Merkmale die sie haben....